On-line:гостей 8. Всего: 8 [подробнее..]
АвторСообщение
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:10.02.06 20:20.Заголовок:О серии романов-2


Продолжаем тему о серии романов "Анжелика" в общем и целом. Предыдущая часть click here

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -348 ,стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 All [только новые]





Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:08.04.06 18:54.Заголовок:Re:


Сказка пишет:

 цитата:
Я уже забыла, через сколько времени Флоримон нашел отца, подскажите пож-та. Как мне кажется, прошло не более года со дня ее возвращения во Францию.


А вот это трудно сказать - может быть, и больше, ведь Жоффрею надо было сначала провернуть всевозможные дела на Карибах, и сколько времени это заняло, непонятно. После этого он отправился в Мэн, и уже там его нашел Флоримон. Можно понять, что когда Жоффрей строил дом в Голдсборо, он не знал еще, где Анжелика.
Но поскольку упоминалось, что Флоримон учился в Гарварде, то до встречи Жоффрея с Роша должно пройти не меньше года. Однако тогда получается, что Флоримон разыскивал отца несколько лет. Но это маловероятно. В любом случае автор упускает этот момент, как бы забывает о том, что Флоримон мог рассказать Жоффрею, как будто тот ничего и не рассказывал.
Но мне кажется, что здесь не только сбой в мотивации, а еще какое-то хронологическое несоответствие.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:01.05.06 06:21.Заголовок:Re:


Вот тут я помню многое говорилось о том, что бы было если бы А. взошла на борт "ГОлдсборо" не с Онориной, а с Шарлем-Анри... Помните, ведь у А. мог родиться ребенок еще и от Колина Патюреля... А если Бы Она зашла на борт с ним? вобще как бы тогда развивалась сюжетная линия всей книги и "Искушения А. " в частности? Мне кажется щекотливый вопрос...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:01.05.06 13:06.Заголовок:Re:


Да, это была бы интересная тема, абсолютно другая сюжетная линия. Наверное Жоффрей бы по другому отнесся к ребенку от второго мужа или от любовника, чем к Онорине. Помните, как он ревнует Анж, когда думает, что это ребенок Берна. Может быть Анн Голон сначала планировала ребенка от Патюреля, но потом раздумала. Получилась, что она даже не была беременна от него. Мы где-то уже на форуме обсуждали эту тему, с ложным зачатием.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:01.05.06 18:10.Заголовок:Re:


Елена wrote:

 цитата:
Может быть Анн Голон сначала планировала ребенка от Патюреля, но потом раздумала.


Если и раздумала, то получается очень быстро. На первых страницах пятой книги говорится о беременности, почти сразу случается кровотечение, и повитуха гооворит Анжелике о ложной беременности. Вроде бы в книге так.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:01.05.06 21:43.Заголовок:Re:


Я сейчас просмотрела отрывок из "Мятежа", так там получается, что ребенок действительно был.
Но может это издержки перевода Пивень. А вот уже после рождения близнецов выесняется, что ребенка вообще не было. Помоему так.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:01.05.06 22:30.Заголовок:а был ли мальчик?


Я когда читала "Дорогу" не удивилась, что ребенка от КП не было, скорее получила подтверждение. Правда сейчас не могу вспомнить в чьем переводе пятого тома повитуха говорит о ложной беременности, о пустой клетке. Но где то это все таки было.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:02.05.06 00:05.Заголовок:Re:


Я в "Дороге" читала, что Анжелика даже в бреду не раскрыла этой тайны. Значит, беременность была.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:02.05.06 00:32.Заголовок:Re:


Шантеклера wrote:

 цитата:
Я в "Дороге" читала, что Анжелика даже в бреду не раскрыла этой тайны. Значит, беременность была.


В смысле? Не раскрыла я понимал всегда так, что она не рассказала об этом в бреду окружающим ее людям. Не в смысле "не догадалась сама". Сама то она знала, там же ее мысли приводятся, а не повитухи, которая помощь оказала!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:02.05.06 07:21.Заголовок:Re:


В переводе Трануа ребенок был и никакой не придуманный. А. понимает что беременна в Марселе. Затем следует очень быстрый переезд в Пуату (чтобы как можно быстрее сплавить опасную пленницу). Из-за этой скачки карета попадает в аварию, А. придавливает тяжелым сидением, то этого происходит выкидышь, а повитуха уже ее затем успокаивает и говорит, что А. молода и обязательно будет иметь детей в последствии.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:02.05.06 08:39.Заголовок:Re:


Правильно, все так, но из "Дороги" следует, что это была анэмбриония. Все, как при беременности, но в плодном мешке не развивается зародыш. Такое состояние тоже приводит к выкидышу с симптомами, как после настоящей беременности. Если бы не поломка кареты, выкидыш бы тоже произошел, но, может быть, кровотечение не было бы таким сильным.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:02.05.06 11:24.Заголовок:Re:


Анна wrote:

 цитата:
Правильно, все так, но из "Дороги" следует, что это была анэмбриония


Причем Анжелике то сказала об этом повитуха еще в "Бунтующей".

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:16.05.06 08:28.Заголовок:Пессимистические мысли...


Вот я о чем подумала: мы тут все спорим о разных изданиях, переводах, что лучше, что хуже, иногда осуждаем автора в каких-то заваротах сюжета, которые пришлись нам не по душе... это ве замечательно и жутко интересно, но... Вот если бы я увидела этот форум тогда, когда читала "Анжелику" в первый раз, очень бы расстроилась, потому что тогда для меня А. была не романом, а наверное даже реально существующим человеком(когда-то давно существующим) и для меня бы было чуть ли не кощумством обсуждать как она должна поступить и что она неправильно сделала. Мне было абсолютно наплевать какой перевод, главное что он был. Так вот, к чему я все это пишу. Вам не кажется, что все наши разговоры о романе стали носить все больше какие-то критическое и нелестное содержание, а форум любителей романа оказался форумом самых строгих критиков (все это касается лишь последнего времени).
P.S. Это так, крик души, можно не обращать внимание...


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:16.05.06 08:58.Заголовок:Re:


Критика - это значит, что роман задевает, а если задевает, значит, интересен и чего-то стоит, ИМХО. На каком-то форуме кто-то говорил, что если книга вызывает различные ассоциации у разных людей, значит, она неоднозначна. И добавил - это "Анжелика" Голонов однозначна. Побывал бы он на нашем форуме

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:16.05.06 13:13.Заголовок:Re:


Я согласна с Кассандрой в том, что раньше, когда в руки попадал очередной роман Анжелики ( а вы со мной согласитесь, что мы не знали ни сколько их всего, и вообще ничего не знали) испытывали внутренний священный трепет. Была только Анжелика. Сейчас же мы все повзрослели и превратились в истинных ценителей романа, со всеми его достоинствами и недостатками. Я бы сравнила всех постоянных посетителей форума с музейными реставраторами (как-бы это не казалось странным), они все знают о произведении, и хорошее и плохое, но продолжают любить его.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:16.05.06 14:51.Заголовок:Re:


И страстною любовью. Я многие книги просто наизусть выучила. Сегодня попалась книга Молот ведьм, там про процессы над ведьмами рассказывается. Так вот - написано что Салемские процессы начались уже в 1650 - х годах. Просто кто- то говорил, что история с Салемским процессом немного принятнута за уши.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -348 ,стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 412
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерациявкл,правканет