Автор | Сообщение |
Анна
|
| |
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 19.02.05 13:52. Заголовок: История и люди
Я перенесла сюда наше обсуждение роли Людовика XIV Шантеклера пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ А на счёт политики кОРОЛЯ-СОЛНЦЕ, то я читала, что он ничего особо выдающегося не сделал. И вообще свесил на Кольбера все дела, а сам прыгал из постели в постель. ОН сделал одно - насколько можно абсолютизировал французскую монархию. И всё. Да ещё отменил нантский эдикт. Великую вещь деда. -------------------------------------------------- ------------------------------ В популярно-исторической литературе больше любят излагать истории про сексуальные похождения монархов, чем про их ежедневную и скучную политическую работу. Людовик, несомненно, был выдающийся политик - раз он поддерживал такого талантливого министра, как Кольбер, и смог абсолютизировать свою власть. А это было нелегко, если вспомнить Фронду и английскую революцию. То, что Франция при нем обладала европейской гегемонией, безусловно, его заслуга. То, что он при этом был тираном - тоже правда. Однако в те времена тирания одного человека, тем более носившего корону, виделась далеко не так, как сегодня, несмотря на вышеупомянутые события. Парадокс - как раз при абсолютных властителях строятся архитектурные сооружения, остающиеся в веках. Тот же Парфенон, например. А вот отмена Нантского эдикта - это страшная ошибка, имевшая для Франции негативные последствия. Притеснения гугенотов, имевшие место и при Ришелье, когда он запретил им селиться в Канаде, и особенно сама отмена эдикта вызваны, конечно, соперничеством с Англией. Но умение делать чужих из своих соотечественников никогда не доводило до добра.
|
|
|
Ответов - 346
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
All
[только новые]
|
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 21:52. Заголовок: Re:
Owl пишет: цитата: | что здесь расходится с моим последним определением от 1998г? |
| наличие разветвленного чиновничье-бюрократического аппарата, осуществляющего от имени монарха свои функции; централизация, унификация и регламентация государственного и местного самоуправления, территориального деления и т.д. В эпоху А. терялось значение органов сословно-представительской монархии, предшествовавшей А., становились проницаемыми межсословные барьеры. Государственная власть получала значительную автономию от верхов господствующих сословий. и что бы законодательно ограничить монарха в полномочиях я не вижу
|
|
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 21:55. Заголовок: Re:
allitera пишет: цитата: | чем по-вашему занимались суды и финансисты в 17 веке - вышивали крестиком. Кто занимался управлением на местах - ну не король же! |
| подождите, до меня дошло - ваша трактовка подразумевает, что абсолютизм, абсолютная монархия - это когда король делает ВСЕ в буквальном смысле? и судит, и финансирует, и ведет собрания на местах? Принимает решения и рассматривает каждое судебное дело? и щвец, и жнец, и на дуде игрец...
|
|
|
Анна
|
| |
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 02.08.07 21:58. Заголовок: Re:
Простите, а чем термин "абсолютизм", введенный в 1796 г. существенно отличался от термина "абсолютная власть", введенного во времена Древнего Рима? Различали ли во Франции конца XVIII века эти понятия? Или речь шла только об интерпретации?
|
|
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:02. Заголовок: Re:
Owl пишет: цитата: | Людовик добивался абсолютизма ради своей безопасности или для удовлетворения амбиций |
| Owl пишет: цитата: | Все ограничения, упомянутые автором доказывают нам что это конечно же НЕ деспотизм/тирания, но монархия, которая по определению именуется "абсолютной". |
| Разница есть. Боже не заставляйте меня разыскивать, ведь нашу дисскурсию переносили.
|
|
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:04. Заголовок: Re:
Olga пишет: цитата: | Но оценка абсолютной монархии во времена советские была дана так сказать в русле партии, ее идеологии. |
| ну что у нас в 98 г все еще СССР? allitera пишет: цитата: | наличие разветвленного чиновничье-бюрократического аппарата, осуществляющего от имени монарха свои функции |
| а, вас это смущает? ну так энтот аппарат не мог ограничить короля в решениях, и создал его тоже король. Аппарат не есть ограничение власти монварха, он просто делает за монарха работу, но руководствуется законами и велениями сего монарха. Проще говоря, монарх приказывает аппарату, но никак не наоборот - это и есть абсолютная монархия в самом откровенном ее виде. ой, ну разобрались, прям гора с плеч... мавр сделал свое дело, мавр должен уходить
|
|
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:06. Заголовок: Re:
Owl пишет: цитата: | подождите, до меня дошло - ваша трактовка подразумевает, что абсолютизм, абсолютная монархия - это когда король делает ВСЕ в буквальном смысле? и судит, и финансирует, и ведет собрания на местах? Принимает решения и рассматривает каждое судебное дело? и щвец, и жнец, и на дуде игрец... |
| Неа, я имею ввиду, когда считают, что павитель может все, а потому ни о какой справедливости, собственном мнении и инициативе и помышлять нельзя. Т.е правило №1: Король всегда прав Правило "2: если король не прав читай первое правило - вот с эти я не согласна - ну это понятно утрировано. Я же не Блюш монографий на 1000стр не пишу. :)))
|
|
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:14. Заголовок: Re:
Owl пишет: цитата: | а, вас это смущает? ну так энтот аппарат не мог ограничить короля в решениях, и создал его тоже король |
|
Это вас смущает. Не создавал его король. Ведь этот пресловутый аппарат - так его растак - не ограничивался Кольбером Лувуа и иже с ними. Но в общем это уже мелочи. Анна пишет: цитата: | Простите, а чем термин "абсолютизм", введенный в 1796 г. существенно отличался от термина "абсолютная власть", введенного во времена Древнего Рима? Различали ли во Франции конца XVIII века эти понятия? Или речь шла только об интерпретации? |
| Видимо он имел более исконное значение, прежде, чем революционеры его извратили, представив, как безусловное зло.
|
|
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:15. Заголовок: Re:
Owl Такой вопрос. По-вашему абсолютная монархия ( в частности для Франции 17 века) - это хорошо или плохо?
|
|
|
Анна
|
| |
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:18. Заголовок: Re:
Olga пишет: цитата: | Но оценка абсолютной монархии во времена советские |
| Однако речь идет не столько об оценке, сколько об определении. Менялось ли определение абсолютной монархии за последние двадцать лет? allitera пишет: цитата: | Видимо он имел более исконное значение, прежде, чем революционеры его извратили, представив, как безусловное зло. |
| Значит, дело все же в интерпретации? Революционеры (кстати, ведь 1796 г. не был уже таким революционным) изменили определение или изменили оценку?
|
|
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:21. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | Однако речь идет не столько об оценке, сколько об определении. Менялось ли определение абсолютной монархии? |
| Да, даже ввели термин новый Абсолютизм и отождествили его старому термину АМ.
|
|
|
Olga
|
| администратор
|
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:23. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | Менялось ли определение абсолютной монархии? |
| То что под этим понимали менялось. В 17 веке - одно, после революции - другое.
|
|
|
|
Анна
|
| |
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:24. Заголовок: Re:
Я имела в виду, в СССР-СНГ :) Но раз они отождествили термины, значит, меняли только оценку? Мог ли абсолютизм быть просто неологизмом?
|
|
|
Olga
|
| администратор
|
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:25. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | Революционеры (кстати, ведь 1796 г. не был уже таким революционным) изменили определение или изменили оценку? |
| Что вам это даст?
|
|
|
Анна
|
| |
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:25. Заголовок: Re:
Olga пишет: цитата: | То что под этим понимали менялось. В 17 веке - одно, после революции - другое. |
| То есть менялся список признаков? А у нас как обстояло дело?
|
|
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 22:28. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | Мог ли абсолютизм быть просто неологизмом? |
| Да, но при этом синонимом. Анна пишет: цитата: | кстати, ведь 1796 г. не был уже таким революционным |
| Ха, а по-вашему уже тогда писали - ребятки мы погоречились, на самом деле не все так было плохо. Идеология была и цвели а пахла. Интересно, что строй Наполеона не оценивался - а ведь он узурпатор.
|
|
|
Ответов - 346
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
All
[только новые]
|
|