On-line:гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение
Анна



Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:Беларусь,Минск
ссылка на сообщение  Отправлено:14.03.07 20:52.Заголовок:Голон и Дюма - сравним?


Открыть эту тему меня подвигло недавнее письмо Геннадия Ульмана, который знает и изучает творчество Анн Голон и Александра Дюма уже много лет.
С его разрешения выкладываю вот этот отрывок:


 цитата:
Вся проблема в том, что Дюма ( с кем, естественно, сравнивают Анну Голон, причем не в пользу Анны ) своих персонажей героизировал; они, практически, все "рыцари без страха и упрека". Даже пьянство Атоса и избиение слуг преподносится как нечто забавное, но ни в коем случае не порочное. Даже лилия на плече любимой жены, почти девочки, требует немедленного повешения, но ведь и это подается бегло. Измены своим возлюбленным женских персонажей тоже ведь не слишком серьезны. Что же касается основных героинь, то они безупречны, так ведь ? Хотя, кто такая Констанция Бонасье, если не расчетливая дамочка, старательно пытающаяся подвести своего мужа "под монастырь" ?
Я очень люблю старика Дюма, но согласитесь, что о серьезных вещах он писал с этакой несерьезной ухмылкой. То-есть делал то, что требовал авантюрный жанр того времени. А вот Анна Голон полностью дегероизировала и своих персонажей, и эпоху. Жуткие сцены насилия, когда главный герой не является на помощь в нужный момент; героиня, которая ведет себя не как романтическая Ассоль, а как женщина, понимающая, чего от нее требуют, и что она за это может получить. Анна делает лишь одну уступку в сторону романтики : Анжелика избегает связи с королем. Увы, в жизни, это мало реально.
Мне думается, что вот такой реальности в романтической литературе Голонам не могут простить, и никогда не простят, как не простят Пейрака за его надменность и подчеркнутую холодность по отношению ко всем другим людям. У Дюма был такой герой -Монте Кристо - но Дюма его делает сверхчеловеком, почти Богом; Пейрак же человек, гениально одаренный, но человек, причем, не очень хороший человек. В силу того, что он человек, именно поэтому, он хром и изуродован.



Кто что думает? Какие мнения?

P.S. Эта тема может вызвать офф-топ по творчеству Дюма как такового. В этом случае можно открыть соответствующую тему во "Всякой всячине" или поговорить об этом в уже существующих - например, в теме "Историко-приключенческие романы" или другой с подобной тематикой.

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов -200 ,стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All [только новые]


PinkPanther
постоянный участник




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:РФ,Калуга
ссылка на сообщение  Отправлено:13.06.07 19:15.Заголовок:Re:


Ариана пишет:

 цитата:
а Голон писала роман о Анжелике в определенную эпоху, а исторические факты - это колорит эпохи, чтоб произведение выглядело правдоподобней и серьезней



Т.е. исторические факты для Голон - это мишура? Дюма ровно в том же обвиняли:) IMHO, не должно быть ни того, ни другого. Нельзя засунусть персонажа в эпоху и эпоху в персонажа. Ничего хороше не выйдет. Персонаж должен родится в этой эпохе. IMHO.

«Вывод — то место в тексте, где Вы устали думать». (c) Афоризм Матца.
Спасибо: 0 
Профиль
PinkPanther
постоянный участник




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:РФ,Калуга
ссылка на сообщение  Отправлено:13.06.07 19:17.Заголовок:Re:


А вообще интересный вопрос. Немного риторический, правда. Можно ли сделать книгу правдоподобнее (считай: лучше), добавив туда исторических фактов? Как вы думаете?

«Вывод — то место в тексте, где Вы устали думать». (c) Афоризм Матца.
Спасибо: 0 
Профиль
allitera
moderator




Зарегистрирован:08.05.07
Откуда:Москва
ссылка на сообщение  Отправлено:13.06.07 19:22.Заголовок:Re:


Но Дюма подтасовывал факты, ссылаясь в основном на сплетни и делая свои вывода, навязывая их читателю. Мазарини - гад, Австрийская - легкомысленная ветренница ит.д.

Спасибо: 0 
Профиль
PinkPanther
постоянный участник




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:РФ,Калуга
ссылка на сообщение  Отправлено:13.06.07 19:25.Заголовок:Re:


allitera пишет:

 цитата:
Но Дюма подтасовывал факты, ссылаясь в основном на сплетни и делая свои вывода, навязывая их читателю. Мазарини - гад, Австрийская - легкомысленная ветренница ит.д.



Не подтасовывал. Просто придумывал свою Анну, своего Мазарини. На историческое правдоподобие ему в данном контексте, IMHO, было очень глубоко и долго плевать. Важнее было сделать перснажа живым. От исторического события он отталкивался как от печки, а потом танцевал дальше. Не всегда удавалось дотонцевать до двери (т.е. до другого исторического события), фантазия уносила куда-то в сторону:))))

«Вывод — то место в тексте, где Вы устали думать». (c) Афоризм Матца.
Спасибо: 0 
Профиль
KATRIN
постоянный участник




Зарегистрирован:15.04.07
Откуда:Москва
ссылка на сообщение  Отправлено:13.06.07 19:27.Заголовок:Re:


PinkPanther пишет:

 цитата:
Можно ли сделать книгу правдоподобнее (считай: лучше), добавив туда исторических фактов


А разве нет?Без фактов это уже не исторический роман,а любовный или там все что угодно...фэнтези!Ну, тут ,конечно, на любителя!кто-то любит исторические(чтоб прям обилие фактов), а кто-то и нет...

Спасибо: 0 
Профиль
allitera
moderator




Зарегистрирован:08.05.07
Откуда:Москва
ссылка на сообщение  Отправлено:13.06.07 19:28.Заголовок:Re:


Ну и как это все по вашему называется.

Спасибо: 0 
Профиль
PinkPanther
постоянный участник




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:РФ,Калуга
ссылка на сообщение  Отправлено:13.06.07 19:37.Заголовок:Re:


KATRIN пишет:

 цитата:
А разве нет?Без фактов это уже не исторический роман,а любовный или там все что угодно...фэнтези!



Исторический роман - это вещь довольно неуловимая. Все-таки "Анжелика" - это книга про человека в первую очередь. Антураж можно создавать по разному. Бытовыми деталями, историческими личностями и событиями. Вопрос в том, чем больше, тем лучше? От этого книга становится правдоподобнее? Или операция труп уже не спасет?

«Вывод — то место в тексте, где Вы устали думать». (c) Афоризм Матца.
Спасибо: 0 
Профиль
KATRIN
постоянный участник




Зарегистрирован:15.04.07
Откуда:Москва
ссылка на сообщение  Отправлено:13.06.07 19:44.Заголовок:Re:


PinkPanther пишет:

 цитата:
Вопрос в том, чем больше, тем лучше? От этого книга становится серьезнее?


Смотря какие факты и что называть фактами!
например,бытовые факты...от этого книга интереснее становится,но не отягащает читателя своей серьезностью.А когда в книге постоянно одни реальные военные маневры и практически не уделено внимание героям...мне бы было не интересно читать такую книгу как художественную лит-ру

Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован:18.08.06
Откуда:РФ,Москва
ссылка на сообщение  Отправлено:15.06.07 12:19.Заголовок:Re:


PinkPanther пишет:

 цитата:
Можно ли сделать книгу правдоподобнее (считай: лучше), добавив туда исторических фактов?



Лично я за! Но оговорюсь - я за точное следование истории в сфере политики, соц и культур жизни, образовании, экономике. А вот про всякие бытовые детали... ну скажем не разглашать уж все )))) (думаю, все поняли о чем я).
так вот, я считаю, что если автор предпринял хоть какой-то сбор историч. материала - это аргумент "за" в плане серьезности его произведения и уважения к читателю. Как дозировать сии наработки - это уже чутье автора - чтоб не заскучали. В отношении Голонн мне кажется все в меру. Дюма уже помню плохо, но в памяти накрепко засели денежные единицы Франции!

KATRIN пишет:

 цитата:
А когда в книге постоянно одни реальные военные маневры и практически не уделено внимание героям...



Если вспомнить "Войну и мир", то мне кажется Толстому сложно было бы нарисовать Кутузова и Наполеона вне военных маневров ))) Но вы правы - военные маневры должны иметь прямое отношение к героям !

"Философы совершенно не слушали друг друга, твердя каждый о своем. Возможно, это и есть демократия в действии." ("Пирамиды") Т. Пратчетт Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован:18.08.06
Откуда:РФ,Москва
ссылка на сообщение  Отправлено:15.06.07 12:24.Заголовок:Re:


Анна пишет:

 цитата:
как не простят Пейрака за его надменность и подчеркнутую холодность по отношению ко всем другим людям.



Анна пишет:

 цитата:
Пейрак же человек, гениально одаренный, но человек, причем, не очень хороший человек.



Наверное, оффтоп, но я опять не пойму - чем граф оплошал? я уж и тему специально открывала "плохой Ж" , а все-таки наше следствие ничего отрицательного не установило, хотя мы все старались ! ))))

"Философы совершенно не слушали друг друга, твердя каждый о своем. Возможно, это и есть демократия в действии." ("Пирамиды") Т. Пратчетт Спасибо: 0 
Профиль
Анна



Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:Беларусь,Минск
ссылка на сообщение  Отправлено:15.06.07 12:52.Заголовок:Re:


Это вопрос к Геннадию , для которого Пейрак - один из любимых литературных героев. Я ему передам вопрос, может быть, он наконец сможет появиться на форуме


Спасибо: 0 
Профиль
PinkPanther
постоянный участник




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:РФ,Калуга
ссылка на сообщение  Отправлено:15.06.07 13:57.Заголовок:Re:


Owl пишет:

 цитата:
так вот, я считаю, что если автор предпринял хоть какой-то сбор историч. материала - это аргумент "за" в плане серьезности его произведения и уважения к читателю.



Не знаю, зачем я в очередной раз обращаюсь к этому вопросу. Частично может из-за того, что в художественном произведении более остро, чем в научной или публицистической работе стоит вопрос "навязывания" читателя точки зрения автор на культуру, образование, экномику и иже с ним. Но и там и там не без этого. Но художественная книга может быть ббезумно популярна, даже популярнее учебника истории. И миллионы школьников читают "Войну и мир" и думаю, что "все было именно так". Умберто Эко хорошо перефразировал одну хорошу мысль, что книги пишуться не для того, чтобы им верили, а для того, чтобы над ними размышляли. Но как объяснить это школьнику?

Но я не об этом. Если смотреть на этот вопрос в контексте новой авторской версиии, в которой как ни крути большую часть нового материала заняли исторические отступления, то я (даже не смотря на мои нежные чувства к вайде:) нахожусть в некоторых сомнениях. Ну, положим, например, Скрытый текст


«Вывод — то место в тексте, где Вы устали думать». (c) Афоризм Матца.
Спасибо: 0 
Профиль
Foreigner
постоянный участник




Зарегистрирован:16.05.06
ссылка на сообщение  Отправлено:15.06.07 19:14.Заголовок:Re:


Owl пишет:

 цитата:
а все-таки наше следствие ничего отрицательного не установило, хотя мы все старались ! ))))



Как это не установило? Мы накопали довольно много всякого! Кстати я рассказывала Наде именно о теме "Плохой Пейрак". Гордыня, высокомерие, жуткий эгоизм доходящий до маразма- разве это не недостатки?



Спасибо: 0 
Профиль
Olga
администратор




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:Беларусь,Минск
ссылка на сообщение  Отправлено:15.06.07 19:21.Заголовок:Re:


Foreigner пишет:

 цитата:
Кстати я рассказывала Наде именно о теме "Плохой Пейрак".


А что она сказала?

Спасибо: 0 
Профиль
Foreigner
постоянный участник




Зарегистрирован:16.05.06
ссылка на сообщение  Отправлено:15.06.07 19:31.Заголовок:Re:


Ей было очень интересно, именно тогда она сказала что очень хотела бы чтобы наши базары были бы переведены.



Спасибо: 0 
Профиль
Ответов -200 ,стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All [только новые]
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 449
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерациявкл,правканет