Отправлено: 14.03.07 20:52. Заголовок: Голон и Дюма - сравним?

Открыть эту тему меня подвигло недавнее письмо Геннадия Ульмана, который знает и изучает творчество Анн Голон и Александра Дюма уже много лет.
С его разрешения выкладываю вот этот отрывок:

цитата:

Вся проблема в том, что Дюма ( с кем, естественно, сравнивают Анну Голон, причем не в пользу Анны ) своих персонажей героизировал; они, практически, все "рыцари без страха и упрека". Даже пьянство Атоса и избиение слуг преподносится как нечто забавное, но ни в коем случае не порочное. Даже лилия на плече любимой жены, почти девочки, требует немедленного повешения, но ведь и это подается бегло. Измены своим возлюбленным женских персонажей тоже ведь не слишком серьезны. Что же касается основных героинь, то они безупречны, так ведь ? Хотя, кто такая Констанция Бонасье, если не расчетливая дамочка, старательно пытающаяся подвести своего мужа "под монастырь" ? Я очень люблю старика Дюма, но согласитесь, что о серьезных вещах он писал с этакой несерьезной ухмылкой. То-есть делал то, что требовал авантюрный жанр того времени. А вот Анна Голон полностью дегероизировала и своих персонажей, и эпоху. Жуткие сцены насилия, когда главный герой не является на помощь в нужный момент; героиня, которая ведет себя не как романтическая Ассоль, а как женщина, понимающая, чего от нее требуют, и что она за это может получить. Анна делает лишь одну уступку в сторону романтики : Анжелика избегает связи с королем. Увы, в жизни, это мало реально. Мне думается, что вот такой реальности в романтической литературе Голонам не могут простить, и никогда не простят, как не простят Пейрака за его надменность и подчеркнутую холодность по отношению ко всем другим людям. У Дюма был такой герой -Монте Кристо - но Дюма его делает сверхчеловеком, почти Богом; Пейрак же человек, гениально одаренный, но человек, причем, не очень хороший человек. В силу того, что он человек, именно поэтому, он хром и изуродован.

Кто что думает? Какие мнения?

P.S. Эта тема может вызвать офф-топ по творчеству Дюма как такового. В этом случае можно открыть соответствующую тему во "Всякой всячине" или поговорить об этом в уже существующих - например, в теме "Историко-приключенческие романы" или другой с подобной тематикой.

 Отправлено: 06.02.08 22:49. Заголовок: allitera пишет: Но ..

allitera пишет:

цитата:

Но вы правы, надо закругляться - а то оффтопим по черному.

ответ в История и люди-4

 Отправлено: 07.02.08 05:27. Заголовок: allitera пишет: А с..

allitera пишет:

цитата:

А с чем спорить, наличие этих персонажей вовсе не расказывает о нелегком быте и особенностей этого класса. Он есть, это естественно, так как дворяне не одни живут, но именно дух и атмосфера передана людей из первого сословия. где остальным надо почесть за счатстье ему служить.

И это не так верно: в "Мушкетерах" слуги тоже явлдяются довольно полноценными персонажами и о их нелегком быте "под господским гнетом" Дюма хорошо рассказывает: Атос, когда выпивал частенько избивал Гримо, а д'Артаньян, когда Планше вышел из повиновения сделал тоже самое. Когда Гримо отказался идти на бастион Сен-Жерве, Атос готов был хладнокровно пристрелить его. Согласен, что это далеко не все третье сословие (дворянство -- это второе сословие, первым называют духовенство), но жизнь слуг, что конечно же тесно переплетено с жизнью их господ, здесь показана довольно наглядно.
А как колоритно представлены народные массы в "Двадцать лет спустя", это же время Фронды, причем Парламентской, а не ПРинцев, и здесь просто не обойтись без народа. И Дюма дает его нам: и рядом с мушкетерами героями становится уличная шпана, нищие, лавочники, низшие чины церкви...

 Отправлено: 07.02.08 15:37. Заголовок: Максим Ты видимо не ..

Максим Ты видимо не понимаешь, что я имею ввиду. Я же не говорю, что его нет. Но когда тебе говорят 17 век Франция - ты представляешь Мушкеторов , Ришелье. королевский двор, а не парижские массы - вот этоя и имею ввиду - атмосфера книги.
Максим пишет:

цитата:

Атос, когда выпивал частенько избивал Гримо, а д'Артаньян, когда Планше вышел из повиновения сделал тоже самое. Когда Гримо отказался идти на бастион Сен-Жерве, Атос готов был хладнокровно пристрелить его.

Видишь - связь с первыи классом постоянно и остальные описываются только во взаимодействии и что важнее по отношению к дворянам. Бить слугу - это не описание нелегокого их быта - это историческая зарисовка. которая описывает дворянство, а не др . класс. Акцент тут на другом.

 Отправлено: 08.02.08 06:22. Заголовок: allitera пишет: Ты ..

allitera пишет:

цитата:

Ты видимо не понимаешь, что я имею ввиду. Я же не говорю, что его нет. Но когда тебе говорят 17 век Франция - ты представляешь Мушкеторов , Ришелье. королевский двор, а не парижские массы - вот этоя и имею ввиду - атмосфера книги.

Да я всецело с этим согласен. Твоя точка зрения имеет место быть, просто у меня изначально после знакомства с трилогией сложилось более широкое мнение. Допустиям я был впечатлен сценами Фронды: "День баррикад", парижане в спальне маленького Людовика XIV, стычки д'Артаньяна и Портоса с горожанами. И тут я видел не только Мазарини, королевский двор и мушкетеров, но и то третье сословие, о котором мы говорим. Конкретно в этой книги можно говорить о том, что оно здесь стало отдельным (пускай и единым) персонажем.
А в целом, я, конечно, с тобой согласен.

 Отправлено: 23.01.09 01:44. Заголовок: Начав читать Анжелик..

Начав читать Анжелику, 17 стал любимым для меня!
На днях прочла Три Мушкетера, очень понравилось,буду читать и дальше серию мушкетеров!
Разности есть в этих авторах,но и того и другого очень интересно читать!Книги захватывающие, а главное описывается один и тот же век!Если бы можно было путешествовать по векам, я бы выбрала 17 век

 Отправлено: 16.04.09 18:49. Заголовок: Если ссылаться на ро..

Если ссылаться на роман А. Дюма "Граф Монте-Кристо" - хочу сказать следующее...

Не думаю, что Граф слишком идеализирован Александром... Насколько я помню, в Монте-Кристо преобладает выдержанность, гармония, уважение к окружающим - а это немаловажно...

Жоффрей порой не умеет справляться с своим эмоциональным потоком. Да и обидеть запросто может. Словами - это у него здорово получается. Хотя в глубине души - огонь!

Трудно сказать, чья любовь сильнее в данном случае: Монте-Кристо с Мерседес или же Жоффрея с Анж...

Просто жизнь графу подарила новую, чистую, светлую любовь - это Гайде... Возможно, здесь не было такой страсти, такого сильного чувства, как с Мерседес.

Жизнь обоим дает шанс повторной любви (Как Графу, так и Жоффрею) - только вот в выборе пути их и расходятся.

Если сравнивать возлюбленных:
Анж сильнее чем Мерседес (морально и физически)...
Анж - довольно-таки сильная личность, которая где-то и в чем-то превосходит самого Жоффрея, и он, зная об этом, сердится и одновременно уважает за это.

Мерседес - положительный, милый и, как мне показалось, бесхарактерный образ.

 Отправлено: 10.08.10 22:37. Заголовок: Я вообще люблю творч..

Я вообще люблю творчество Дюма, сюжеты у него очень интересные. Но главные героини уж слишком положительные, что даже иногда раздражает. Другое дело Анжелика и Пейрак у Голон, они многогранные, живые, вызывают больше симпатий. Оттого и 1:0 в пользу Голон.
P.S.У Дюма на мой взгляд ярко получился только образ королевы Марии-Антуанетты в серии романов о Французской революции. Образ получился не шаблонный, а очень реалистичный, как и Анжелика Голонов.

 Отправлено: 10.08.10 22:39. Заголовок: Пепельная роза пишет..

Пепельная роза пишет:

цитата:

Но главные героини уж слишком положительные, что даже иногда раздражает.

О, а как же Миледи? Хотя в целом да, положительные. Зато герои мужчины многогранные.

 Отправлено: 10.08.10 22:45. Заголовок: Olga пишет: а как ..

Olga пишет:

цитата:

а как же Миледи?

Ну Миледи безусловно яркая, с этим не поспоришь. Я имела в виду, как Вы правильно заметили, "в целом". Хотя к образу Миледи у меня тоже есть претензии. Она слишком отрицательна. Так тоже не бывает, в человеке всегда должно быть хоть что-нибудь хорошее .

 Отправлено: 10.08.10 22:48. Заголовок: Пепельная роза пишет..

Пепельная роза пишет:

цитата:

Хотя к образу Миледи у меня тоже есть претензии. Она слишком отрицательна. Так тоже не бывает, в человеке всегда должно быть хоть что-нибудь хорошее .

Поклонники миледи нашли хорошее - любовь к сыну.

 Отправлено: 10.08.10 22:55. Заголовок: Olga пишет: Поклонн..

Olga пишет:

цитата:

Поклонники миледи нашли хорошее - любовь к сыну.

Было бы лучше, если б она вместо всех своих вопиющих злодеяний уделяла мальчику ещё больше времени. Получилось так, что она вырастила Мордаунта по своему образу и подобию(поклонники Дюма помнят какой он в "Двадцать лет спустя"). Всё-таки не очень хорошо получилось.

 Отправлено: 10.08.10 23:03. Заголовок: Пепельная роза пишет..

Пепельная роза пишет:

цитата:

Было бы лучше, если б она вместо всех своих вопиющих злодеяний уделяла мальчику ещё больше времени. Получилось так, что она вырастила Мордаунта по своему образу и подобию(поклонники Дюма помнят какой он в "Двадцать лет спустя"). Всё-таки не очень хорошо получилось.

Разумеется, если здраво на это все посмотреть, то как мать миледи не очень. Ввязывалась в сомнительные дела, совершала преступления, не обеспечила ребенку достойного будущего. Но все же навещала его и видимо эти встречи были очень теплыми, раз маленький мальчик их запомнил и продолжал помнить даже став взрослым. Я там никогда поведения его дядюшки не понимала - пусть это и сын приступницы, но как можно на улицу выкинуть маленького мальчика?

 Отправлено: 10.08.10 23:16. Заголовок: Olga пишет: Я там н..

Olga пишет:

цитата:

Я там никогда поведения его дядюшки не понимала - пусть это и сын приступницы, но как можно на улицу выкинуть маленького мальчика?

Да, печально. Возможно это также сыграло свою роль в его развитии, и что он стал преступником.

 Отправлено: 10.08.10 23:47. Заголовок: Пепельная роза пишет..

Пепельная роза пишет:

цитата:

Возможно это также сыграло свою роль в его развитии, и что он стал преступником.

Думаю, и немалую.

 Отправлено: 11.08.10 10:07. Заголовок: Olga пишет: Я там н..

Olga пишет:

цитата:

Я там никогда поведения его дядюшки не понимала - пусть это и сын приступницы, но как можно на улицу выкинуть маленького мальчика?

А я так многое не понимаю. Еще начиная с брака на графе де ла Фер. В сущности за что он решил ее убить? за ее не очень чистое прошлое. Т.е. увидел лилию и ага? Так и Пейрак должен был тут же сдушегубствовать. При таком отношении не удивительно, что Миледи имела зуб на сие общество.