On-line:гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение
Анна



Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:18.12.05 22:37.Заголовок:Образ Жоффрея


Продолжаем обсуждение образа Жоффрея и связанных с этим вопросов. Начало см.

http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-0-0


Olga пишет:

http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-105-0-1134920403

цитата
Одно дело - свое видение книги, другое писать "я не вижу элементарных вещей". Это, конечно, ваше дело, только ограничиваясь авторской позицией в восприятии книги, вы себя обделяете. Это мое мнение.

Ольга, для меня "навязывание" автором своей позиции - это не элементарная вещь, то есть не объективная сущность, а субъективное явление, формирующееся как подачей автором своего произведения, так и восприятием читателя. Дело в том, что меня авторская позиция не раздражает, я отношусь к ней спокойно, строя свое отношение к роману. Элементарные вещи в книге, имхо, это ее сюжетные линии, а интерпретация - дело каждого. Что касается влияния литературы вообще и этой конкретной книги в частности на нравственные ценности, у меня свое мнение по этому поводу. Я когда-то уже излагала его вам - я не считаю влияние литературы на нравственность решающим. Литература очень важная часть жизни, но только часть. А нравственные качества человека формируются всей жизнью. Несколько поколений советских людей изучали одни и те же произведения, "одни поем мы песенки, одни читаем книжки". А почерпнули они из них разное.

Сказка пишет:
цитата
А книга на это не оказала никакого влияния. Когда я ее прочитала впервые, я читала историю, и не анализировала поступки героев. Когда же 3 года назад я перечитала серию, то мое мировозрение уже было сформировано.


Я прочитала эту книгу впервые, когда мое мировоззрение тоже было сформировано, и дальнейшее его (мировоззрения) развитие шло на основе других событий. Вообще-то "Анжелика", ИМХО, не предназначалась для детей, как, наверно, и романы Дюма. Дети их "приватизировали", как и многие другие произведения.




Спасибо: 0 
Профиль
Ответов -334 ,стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 All [только новые]


Olga
администратор




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:Беларусь,Минск
ссылка на сообщение  Отправлено:29.01.07 22:32.Заголовок:Re:


PinkPanther пишет:

 цитата:
Т.е. если они не вернуться, то читали зря?


То что после "Квебека" - ну остался у автора материал про Канаду, ну не пропадать же добру!

Спасибо: 0 
Профиль
Ната
постоянный участник




Зарегистрирован:28.01.07
Откуда:Россия,Калининград
ссылка на сообщение  Отправлено:30.01.07 17:50.Заголовок:Re:


PinkPanther пишет:

 цитата:
Вижу определенную схожесть в привычке использовать посторонних не задумываясь о последствиях, которые этим посторонним грозят:) Но это спорный момент. Опять же какие у них были общие трудности, кроме отсутствия денег и верности? Мне порой кажется, что этим двоим сильно мешает то, что трудности у них часто разные:)


Ну допустим, оба оказались в нищете, оба разбогатели, Жоффрей приобрел себе корабль, у Анж тоже был в собственности корабль, она бросила свой бизнесс и место при дворе ради него, он бросил свою власть на Средиземном море ради нее. Она сражалась против короля, Ж. вел открытую войну потив него на море, она сбежала от королевсеой стражи и он соответственно то же от них сбежал (еще в первой книге, ну и после).

PinkPanther пишет:

 цитата:
Но я невнимательна и склеротична. Не подскажите, где такая мысль шла прямым текстом?


К примеру Виль де Эвре, на корабле сказал об этом прямо, Жоффрею.


Спасибо: 0 
Профиль
PinkPanther
постоянный участник




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:РФ,Калуга
ссылка на сообщение  Отправлено:31.01.07 19:09.Заголовок:Re:


Ната пишет:

 цитата:
оба оказались в нищете


Хм. IMHO, Жоффрей в нищете все-таки не был. У него в отличие от А. хватило ума припрятать кое-что на черный день:)

Ната пишет:

 цитата:
оба разбогатели


Угу. Жоффрей даже богател неоднократно:) По-моему А. не скрывала, что идею сложить побольше денег вместе она позаимствовала у мужа. Правда, в последствии она свое мнение поменяла.

Ната пишет:

 цитата:
Жоффрей приобрел себе корабль, у Анж тоже был в собственности корабль


:))))

Ната пишет:

 цитата:
она бросила свой бизнесс и место при дворе ради него, он бросил свою власть на Средиземном море ради нее


Согласна. Идиоты оба:)

Ната пишет:

 цитата:
Ж. вел открытую войну потив него на море


Из зарегистрированных нападений на королевские галеры - только нападение на корабль Вивонна. Но за войну я бы это не считала, слишком уж личными были причины.

Ната пишет:

 цитата:
она сбежала от королевсеой стражи и он соответственно то же от них сбежал (еще в первой книге, ну и после).


Куда легче было бы сдаваться без сопротивления:))) Не отрицаю, у обоих достаточно вредные характер и в тюрьме им не нравиться (насколько я понимаю). А кому нравится?

Ната пишет:

 цитата:
К примеру Виль де Эвре, на корабле сказал об этом прямо, Жоффрею.


Я почему-то думала, что он имел в виду, что даме вовсе не пристало яшкаться с пиратом. Дама заслуживает большего:) Но вы правы, его слова можно трактовать по-всякому.

«Добро и зло, свет и тьма, верность и предательство... Читайте „Словарь антонимов русского языка“!». (с) «Комеди Клаб». Спасибо: 0 
Профиль
PinkPanther
постоянный участник




Зарегистрирован:17.05.05
Откуда:РФ,Калуга
ссылка на сообщение  Отправлено:31.01.07 20:44.Заголовок:Re:


Olga пишет:

 цитата:
Если до шестого тома можно читать из любопытства - найдется ли Жоффрей, то потом можно читать из любопытства - как уладяться дела с королем, со Старым Светом. Вполне правдоподобно. До Квебека - именно взаимоотношения с властями, и только после - ожидание возвращения.


Возвращаясь к моим риторическим вопросам. Есть еще более общий вопрос. Можно ли читать сагу в ожидании "ожидаемой" развязки?

Ведь все (кроме, вероятно, таких недальновидных людей как я) были абсолютно уверены, что "муж вернется". Так же как мы (я:) сейчас уверены, что "с королем во Франции все уладится". Мы не знали КАК это будет, но знали, что будет ОБЯЗАТЕЛЬНО. Чем дальше оттягиваешь "ожидаемую" развязку, тем более феерической она должна быть. Иначе читатель будет разочарован. Нет, читатель в любом случае будет разочарован развязкой, потому, что то, что было "по дороге" как ни крути будет выглядеть ярче и фееричнее развязки. Этим и плоха сага, ее нельзя писать по классической схеме завязка-сюжет-развязка. Не выходит.

Кто-то (кажется, товарищ Лукьяненко) говорил, что лучший выход в этом случае - обмануть читателя. Цель сделать ложной, а кульминацию - обманкой. Т.е. Фродо конечно уничтожит кольцо, но сделает он это совсем не по той причине, которой мы думали в начале:) И не так, как мы это думали:)))

Но получается, что единожды Анна Голон не подкачала? Развязка вышла лучше, чем все остальное, если верить нашему голосованию? Однако:) Это была обманка? Они должны были бросится друг другу на шею, но не бросились? Или никто и не ждал, что бросятся? Вопросы опять риторические:)

Черт, что же такое неожиданное нужно выкинуть в следующем томе, чтобы мы все удивились?

«Добро и зло, свет и тьма, верность и предательство... Читайте „Словарь антонимов русского языка“!». (с) «Комеди Клаб». Спасибо: 0 
Профиль
Ответов -334 ,стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 All [только новые]
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 83
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерациявкл,правканет