Отправлено: 18.12.05 22:37. Заголовок: Образ Жоффрея

Продолжаем обсуждение образа Жоффрея и связанных с этим вопросов. Начало см.

http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-0-0


Olga пишет:

http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-105-0-1134920403

цитата

---

Одно дело - свое видение книги, другое писать "я не вижу элементарных вещей". Это, конечно, ваше дело, только ограничиваясь авторской позицией в восприятии книги, вы себя обделяете. Это мое мнение.

---

Ольга, для меня "навязывание" автором своей позиции - это не элементарная вещь, то есть не объективная сущность, а субъективное явление, формирующееся как подачей автором своего произведения, так и восприятием читателя. Дело в том, что меня авторская позиция не раздражает, я отношусь к ней спокойно, строя свое отношение к роману. Элементарные вещи в книге, имхо, это ее сюжетные линии, а интерпретация - дело каждого. Что касается влияния литературы вообще и этой конкретной книги в частности на нравственные ценности, у меня свое мнение по этому поводу. Я когда-то уже излагала его вам - я не считаю влияние литературы на нравственность решающим. Литература очень важная часть жизни, но только часть. А нравственные качества человека формируются всей жизнью. Несколько поколений советских людей изучали одни и те же произведения, "одни поем мы песенки, одни читаем книжки". А почерпнули они из них разное.

Сказка пишет:

цитата

---

А книга на это не оказала никакого влияния. Когда я ее прочитала впервые, я читала историю, и не анализировала поступки героев. Когда же 3 года назад я перечитала серию, то мое мировозрение уже было сформировано.

---

Я прочитала эту книгу впервые, когда мое мировоззрение тоже было сформировано, и дальнейшее его (мировоззрения) развитие шло на основе других событий. Вообще-то "Анжелика", ИМХО, не предназначалась для детей, как, наверно, и романы Дюма. Дети их "приватизировали", как и многие другие произведения.

 Отправлено: 23.12.05 17:04. Заголовок: Re:

Шантеклера пишет:

цитата

---

а есть к которым относиться не очень хорошо и высмеивает их.

---

можно сказать что к ним относится и Анжелика

 Отправлено: 23.12.05 18:07. Заголовок: Re:

Ну ты и сказала -когда он смеялся над Анжеликой - иногда высмеивал её страхи и только.

 Отправлено: 23.12.05 22:36. Заголовок: Re:

Вспомнила отрывок из разговора двух женщин (по-моему, "Опасные связи"):
"- Вы считаете мужчина может изменится?
- Может. В худшую сторону."

Ну это так... Теперь о графе. Он мог вообще наверное стать другим человеком через 15 лет, забыть все что когда-то говорил, делал и читал в далекой Тулузе. Мог излечится от гордыни, мог наоборот ею заболеть. Да мало ли что еще! Проблема в том, что автор не показывает как это случилось. Додумывать, предполагать и фантазировать можно что угодно. Но этого не показано в книге. Почему был один человек, а потом он становится почти другим - а откуда что взялось и как проходило мы не видим, имхо. Почему то автор многократно повторяет описания взаимоотношений графа и жены, но другие вещи вообще упускает из виду. Такой спад к голому любовному роману мне кажется не самым удачным ходом.

 Отправлено: 24.12.05 09:16. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата

---

Додумывать, предполагать и фантазировать можно что угодно. Но этого не показано в книге. Почему был один человек, а потом он становится почти другим - а откуда что взялось и как проходило мы не видим, имхо.

---

Верно, я когда-то уже писала, что образу Жоффрея автор уделяет не так много внимания, как хотелось бы. Это действительно недочет книги. Но не такой уж и сильный, на мой взгляд. Потому что "дофантазирование" - вещь, ИМХО, хорошая и полезная для восприятия литературы. Подумать, почему и как менялся человек, которого вы виртуально не видели много виртуальных лет - интересное занятие, тем более, что автор все же подкидывает нам материал для размышления. (Так, же как и в первом романе, когда на основе данных о детстве и юности Жоффрея можно строить предположения о том, как развивалась его личность). Ведь при чтении книги происходит объединение двух по крайней мере, видов деятельности - деятельности читаталя и писателя.
Насчет "почти другим" - не согласна. В нем осталось очень много от прежнего человека - и это видно.

цитата

---

Почему то автор многократно повторяет описания взаимоотношений графа и жены, но другие вещи вообще упускает из виду. Такой спад к голому любовному
роману мне кажется не самым удачным ходом.

---

Вы, вероятно, имеете в виду именно их взаимоотношения, потому что голым любовным романом последние книги отнюдь не назовешь. Однако и взаимоотношения,ИМХО, можно приписать к "психологическому" роману, хотя это опять же зависит от индивидуального восприятия читателя.

 Отправлено: 24.12.05 11:56. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата

---

Верно, я когда-то уже писала, что образу Жоффрея автор уделяет не так много внимания, как хотелось бы. Это действительно недочет книги. Но не такой уж и сильный, на мой взгляд.

---

Будем надеется что в ном эсздании все будет подругому!

 Отправлено: 24.12.05 22:28. Заголовок: Re:

Татьяна пишет:

цитата

---

Будем надеется что в ном эсздании все будет подругому!

---

Навряд ли. Это сильно нарушит структуру романа, имхо. Автору придется параллельно с описанием жизни Анжелики заниматься рассказом о судьбе Жоффрея, а книга этого не предполагает. Я не думаю, что будут такие глобальные переделки. Но это только мое мнение.
Анна пишет:

цитата

---

Потому что "дофантазирование" - вещь, ИМХО, хорошая и полезная для восприятия литературы.

---

Хорошая и полезная. Только непонятно зачем тогда Толстой написала четыре тома "Войны и мира". Можно было ограничится одним томом. Остальное умные читатели сами додумают.

 Отправлено: 24.12.05 22:45. Заголовок: Re:

На мой взгляд, из-за необходимости дофантазирования страдает понимание читателями образа Жоффрея в романе. Анна, вы сами когда-то писали, что он далек от многих читателей и они его не понимают. Вот вам он нравится, вы готовы дофантазировать всю его судьбу и психологические особенности в поведении. А кому то Жоффрей так и остался непонятен, и возможно это произошло из-за таких "белых пятен". Так что пользы от дофантазирования может и не быть за неимением желания к таковому.

Поздравляю всех с наступающим Рождеством!

 Отправлено: 25.12.05 10:04. Заголовок: Re:

цитата

---

Анна, вы сами когда-то писали, что он далек от многих читателей и они его не понимают.

---

Верно, писала с вопросительным знаком в конце. И Вы, в общем-то, согласились с этим, охарактеризовав "Анжелику" как книгу, выходящую за определенные рамки и призывающую к доброте и свету

Olga пишет:

цитата

---

Так что пользы от дофантазирования может и не быть за неимением желания к таковому.

---

Это все зависит от человека, читающего книгу. Мне кажется, одна и та же книга существует в нескольких видах - в зависимости от типа восприятия ее читателем, что ли И это совершенно естественно, ведь речь идет о художественном произведении. (Разумеется, число таких "видов" и "типов" все же не безгранично)

Olga пишет:

цитата

---

. Только непонятно зачем тогда Толстой написал четыре тома "Войны и мира". Можно было ограничится одним томом. Остальное умные читатели сами додумают

---

Понятно - Толстой хотел высказать и высказал свои идеи и концепции так, как он думал, чувствовал и считал необходимым. Объем книг - вещь индивидуальная, - если обращаться к классике, то Пушкин и Лермонтов создавали прозаические вещи небольшого объема. И какие!
А вот читатели относятся даже к классике по-разному.

Olga пишет:

цитата

---

Поздравляю всех с наступающим Рождеством!

---

С удовольствием присоединяюсь к поздравлениям С наступившим Рождеством

 Отправлено: 25.12.05 22:24. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата

---

Верно, писала с вопросительным знаком в конце. И Вы, в общем-то, согласились с этим, охарактеризовав "Анжелику" как книгу, выходящую за определенные рамки и призывающую к доброте и свету

---

Дело в том, что меня интересует книга вообще, в том числе и восприятие ее другими читателями, а не только мое личное мнение о ней. Вот так.

 Отправлено: 25.12.05 22:40. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата

---

Объем книг - вещь индивидуальная, - если обращаться к классике, то Пушкин и Лермонтов создавали прозаические вещи небольшого объема. И какие!

---

Заметьте, я нигде не сказала, что дело в объеме. Мопасан тоже писал маленькие новеллы, но КАКИЕ! Дело не в объеме как таковом, дело в том, насколько объем соответствует содержанию.

цитата

---

А вот читатели относятся даже к классике по-разному.

---

Это смотря какие читатели.

 Отправлено: 26.12.05 20:01. Заголовок: Re:

Mne vot interesna mislj, 4to "Anzelika" eto proizvedenije prizivajushee k dobru i svetu... Ranjshe ja toze tak dumala, no teperj do menja doshlo, 4to takoe vpe4atlenije sozdajetsa avtorom, kotoraja odobrjaet vse postupki geroini i daet nam ponjatj - Anzelika eto ideal ot drugogo mira, vse, 4to ona govorit, delaet, kak sebja vedet - edinstvenno PRAVILJNO, i net nikogo, kto bi mog sravnitjsa s nej, poetomu u 4itateljnic voznikaet 4to-to vrode kompleksa - ja ne zelenoglazaja blondinka, zna4it ne krasavica, ja ne mogu razbogatetj na prodaze shokolada - zna4it ja tupaja, mne bi nikogda ne udalosj bi ukrotitj Filippa - u menja net vlasti nad muz4inami, Ja ne takaja, kak Anzelika - zna4it ziznj ne imeet smisla ... eto mozno prodolzatj do beskone4nosti! I na4inajetsa borjba vnutri sebja, na4inaetsa podrozanije Anzelike,
mi verim, 4to vnutrennjaja sila-eto beskompromistnostj,
4to mstitj, eto horosho, voevatj eshe lu4she,
a kak ne veritj, esli avtor nahodit kakie-to otrivki iz Biblii i podstavljaet ih v nuznije mesta, kommentiruja, kak ej ugodno?!
Anzelika - eto kniga ne dobra i sveta (dlja etogo estj Svjashennoe Pisanie), a u4ebnik vizivanija v zestokom mire, kak sebja vesti, 4tobi tebja ne rastoptali, zalj, 4to vi eto pereputali...

 Отправлено: 26.12.05 20:20. Заголовок: Re:

shaleena пишет:

цитата

---

poetomu u 4itateljnic voznikaet 4to-to vrode kompleksa - ja ne zelenoglazaja blondinka, zna4it ne krasavica, ja ne mogu razbogatetj na prodaze shokolada - zna4it ja tupaja, mne bi nikogda ne udalosj bi ukrotitj Filippa - u menja net vlasti nad muz4inami, Ja ne takaja, kak Anzelika - zna4it ziznj ne imeet smisla ... eto mozno prodolzatj do beskone4nosti! I na4inajetsa borjba vnutri sebja, na4inaetsa podrozanije Anzelike,

---

Спасибо за четкое изложение одного из типов восприятия книги. Честно говоря, у меня никогда не формировалось ни подобного комплекса, ни подобных ассоциаций , ни по поводу Анжелики, ни по поводу других книг. И никогда я не бросалась в подобные крайности - от восприятия персонажей как чего-то совершенного, до полного неприятия. Жаль, что многие читатели так воспринимают литературу Еще раз убеждаюсь в том, что "Анжелика" - не детская вещь.

Насчет учебника выживания - не думаю, что художественная литература - это учебник. Учебник - это сама жизнь.

 Отправлено: 26.12.05 20:33. Заголовок: Опять про переделки

Olga пишет:

цитата

---

Это сильно нарушит структуру романа, имхо. Автору придется параллельно с описанием жизни Анжелики заниматься рассказом о судьбе Жоффрея, а книга этого не предполагает.

---

Абсолютно согласна:))) И я и вы по этому поводу, кажется, уже писали:)

 Отправлено: 26.12.05 20:51. Заголовок: Оффтоп полный (т.е. образ Анжелики)

shaleena пишет:

цитата

---

Anzelika eto ideal ot drugogo mira, vse, 4to ona govorit, delaet, kak sebja vedet - edinstvenno PRAVILJNO, i net nikogo, kto bi mog sravnitjsa s nej, poetomu u 4itateljnic voznikaet 4to-to vrode kompleksa - ja ne zelenoglazaja blondinka, zna4it ne krasavica, ja ne mogu razbogatetj na prodaze shokolada - zna4it ja tupaja, mne bi nikogda ne udalosj bi ukrotitj Filippa - u menja net vlasti nad muz4inami, Ja ne takaja, kak Anzelika - zna4it ziznj ne imeet smisla

---

Но можно же воспринимать книгу с точностью до наоборот: она такая зеленоглазая блондинка, она такая красавица, а муж у нее - сволочь, и все у нее не ладится, то лошадь не во время споткнется, то еще что похуже:))))) Шутка, конечно:) А так я с вами согласна, копировать поведение Анжелики, конечно, лучше не пробовать:) Только разве то если в наличии имеется такой могущественный ангел-хранитель, как у Анжелики:))))))))

По-прежнему считаю, что нет в книге одобрения мятежа. Осуждения маловато, но одобрения нет. Да и вообще Анжелика слишком часто сама себя засаживает в неприятности, что не усиливает желание копировать ее поведение:)

 Отправлено: 26.12.05 20:55. Заголовок: Война и мир:)

Olga пишет:

цитата

---

Только непонятно зачем тогда Толстой написала четыре тома "Войны и мира". Можно было ограничится одним томом. Остальное умные читатели сами додумают.

---

Вспомнила байку:) Где-то слышала/читала, что Толстой "ВиМ" много раз переписывал и в частности окончательный (последний) вариант тяготел у него к сильным сокращениям. Сложно, конечно, сказать, чем Толстой руководствовался: может быть считал, что книгу слишком затянул, а может быть просто хотел переписать (в смысле, поменялись идеалы у писателя, захотелось соответственно изменить концепцию книги)... Но это байка, конечно.