Отправлено: 18.12.05 22:37. Заголовок: Образ Жоффрея

Продолжаем обсуждение образа Жоффрея и связанных с этим вопросов. Начало см.

http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-0-0


Olga пишет:

http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-105-0-1134920403

цитата

---

Одно дело - свое видение книги, другое писать "я не вижу элементарных вещей". Это, конечно, ваше дело, только ограничиваясь авторской позицией в восприятии книги, вы себя обделяете. Это мое мнение.

---

Ольга, для меня "навязывание" автором своей позиции - это не элементарная вещь, то есть не объективная сущность, а субъективное явление, формирующееся как подачей автором своего произведения, так и восприятием читателя. Дело в том, что меня авторская позиция не раздражает, я отношусь к ней спокойно, строя свое отношение к роману. Элементарные вещи в книге, имхо, это ее сюжетные линии, а интерпретация - дело каждого. Что касается влияния литературы вообще и этой конкретной книги в частности на нравственные ценности, у меня свое мнение по этому поводу. Я когда-то уже излагала его вам - я не считаю влияние литературы на нравственность решающим. Литература очень важная часть жизни, но только часть. А нравственные качества человека формируются всей жизнью. Несколько поколений советских людей изучали одни и те же произведения, "одни поем мы песенки, одни читаем книжки". А почерпнули они из них разное.

Сказка пишет:

цитата

---

А книга на это не оказала никакого влияния. Когда я ее прочитала впервые, я читала историю, и не анализировала поступки героев. Когда же 3 года назад я перечитала серию, то мое мировозрение уже было сформировано.

---

Я прочитала эту книгу впервые, когда мое мировоззрение тоже было сформировано, и дальнейшее его (мировоззрения) развитие шло на основе других событий. Вообще-то "Анжелика", ИМХО, не предназначалась для детей, как, наверно, и романы Дюма. Дети их "приватизировали", как и многие другие произведения.

 Отправлено: 16.07.06 21:48. Заголовок: Re:

Ольга, Анна, спасибо :)
Нет, Ольга, я имела в виду историю с Патюрелем.

Согласна, по законам жанра надо обсуждать человека, а не персонаж. И все-таки, тут все наезжают на моего любимого героя ;) все-то он делает не так :-).
Его оправдание как раз в том, что он герой романа… причем второй по значимости. Он ДОЛЖЕН оттенять Анж, демонстрировать ее лучшие стороны, ее возможности.
Ну, если бы он не делал ошибок, о каком романе мы тут говорим? Супружеская чета, мирно стареющая в тулузском замке… И в жизни исправляемые ошибки – очень плодотворный источник разнообразных эмоций. Приятно мириться с любимыми людьми?
Если бы граф де Пейрак не ставил эксперименты над близкими, книги лишились бы своих самых эмоциональных, ярких сюжетов. Сцена с серенадой в первой книге, по-моему, совершенно замечательная :). Балдею я от нее, хоть фактура и натянута слегка (будто Анж не знала, что супруг ее недурно поет). Эксперимент? Да. Каждой в этом форуме по такому экспериментатору, меньше времени в интернете просидим, ага. Ну, оставил он жену с солдафоном-воздыхателем наедине… Он же потом… гм… загладил ситуацию. Или тут все читают эти романы ради истории Франции и Нового Света?!
Да, я еще не согласна, что граф предстает перед супругой только в наилучшей форме :) то исть разбогатевшим и могущественным. Не таким уж он был могущественным в период начала освоения Америки.
В общем, в своем роде граф – идеал. Не потому, что ведет себя идеально (кому, Господи, нужен такой герой), а потому, что не скучно с ним. И читать про него не скучно. И все свои глупости по отношению к жене компенсирует очень подробно.

 Отправлено: 16.07.06 21:54. Заголовок: Re:

Amenola:
amenola пишет:

цитата:

Я считаю, что графа не за что осуждать, он поступал согласно обстоятельствам и свободе своих поступков. Тут сказали почему он не поехал за АНжеликой когда нашел Флоримона? Пардон мальчик я так полагаю и сам не знал где находиться его мать и жива ли она еще?

я что имела в виду. Согласно воспоминаниям графа, он узнал от Роша, что Анж жива и находится в Ла-Рошели, и немедленно туда рванул... а до этого он считал ее погибшей как будто... показания свидетелей расходятся...

 Отправлено: 16.07.06 21:54. Заголовок: Re:

Ginger ППКС мой респект, золотые слова.

 Отправлено: 16.07.06 21:59. Заголовок: Re:

Всегда пожалста. А что такое ППКС?

 Отправлено: 16.07.06 22:03. Заголовок: Re:

подписываюсь под каждым словом

 Отправлено: 16.07.06 22:05. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

Он ДОЛЖЕН оттенять Анж, демонстрировать ее лучшие стороны, ее возможности.

Но иногда получается, что Анжелика бледно выглядит на фоне графа. :)
Ginger пишет:

цитата:

Не таким уж он был могущественным в период начала освоения Америки.

Все относительно конечно, но он: имел свой корабль(и?), большие земли, основал колонию, деньги тоже были.
Ginger пишет:

цитата:

И читать про него не скучно.

Это да.

 Отправлено: 16.07.06 22:10. Заголовок: Re:

эти земли не были полной его собственностью он распоряжался ими только после того как заключил договора с индейцами. Да был корабль была колония, вы вспомните что граф говорил АНЖ в Голдсборо что в Америке переоцениваешь ценности и за перстень за который в Версале заложили бы душу тут он мало что стоит т.к. главная ценность там другая абсолютно. Ну я бы не сказала что АНЖ выглядит бледно на фоне графа просто она выглядит иначе вот и все и они прекрасно друг друга дополняют.

 Отправлено: 16.07.06 22:18. Заголовок: Re:

amenola пишет:

цитата:

в Америке переоцениваешь ценности и за перстень за который в Версале заложили бы душу тут он мало что стоит т.к. главная ценность там другая абсолютно

Ну, это не мешало ему добывать золото.

 Отправлено: 16.07.06 22:22. Заголовок: Re:

ну конечно т.к. нужно ведь было на что-то строить форты снаряжать поездки помагать эмигрантам и т.д.

 Отправлено: 16.07.06 22:28. Заголовок: Re:

Золото оставалось золотом.

 Отправлено: 16.07.06 22:30. Заголовок: Re:

золото всегда останеться золотом во все времена это будет золото. Вот только ценность его разная.

 Отправлено: 17.07.06 11:01. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

В общем, в своем роде граф – идеал. Не потому, что ведет себя идеально (кому, Господи, нужен такой герой), а потому, что не скучно с ним.

ДА, да, да! И не скучный он главным образом для Анжелики. Она любила сильные эмоции и в любви их искала. Помните первую- третью любовь, Филлипа? По сравнению с ним Жоффрей просто ангел:) Лозен, Оджи тоже были ей другом, но лучшим другом для нее всегда оставался циничный и жесткий Дегре, даже когда она его ненавидела. Типичный пример девочки, которая любит плохих мальчиков:)
Ginger пишет:

цитата:

В общем… Гоша-слесарь из «Москва слезам не верит», плюс масса декораций

Малость не поняла, какой Гоша-слесарь?! Вы что, он же граф:) Странная ассоциация, неуловила:)

 Отправлено: 17.07.06 12:50. Заголовок: Re:

я бы не отказалась если бы подобный образ существовал в природе а не только в книжке:)

 Отправлено: 17.07.06 13:11. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Сломленным, наверно, не даст, а вот слабым он был, поскольку любой человек будет слаб против государственной машины и инквизиции впридачу. Другое дело, что автор не сталкивает с ним Анжелику в таких обстоятельствах.

Да, конечно, человек объективно слаб перед государственной машиной, перед стихией, перед болезнью... Согласна, но когда он как бы выказывает свою несломленность, тогда и проявлятся его "субъективная" сила, ИМХО. Анжелика видела Жоффрея под ударом такой внешней объективной силы - на суде, на ступенях собора, и она, на мой взгляд не испытала разочарования. Тогда он не был сломлен. Ведь и умирающий после побега он тоже нашел в себе силы спастись, то есть вел себя активно. Мне почему-то кажется, что Анжелика не разочаровалась бы в нем, увидев его, скажем, у отца Антуана, или, что звучит почти фантастически, у Абд-Эль-Мешрата. Мне думается, что даже в этих обстоятельствах он не выглядел покорившимся судьбе, а оставался с некоей перспективой А на Средиземном море он был уже вполне состоявшимся :)
Но вот разозлиться она могла бы, высказать обиду, упрек за легкомыслие и неосторожность могла бы, примерно как в "Тенях", после покушения Варанжа.

Так что мне даже немного жаль, что Анн Голон не столкнула надолго Анжелику с Жоффреем в тот краткий период, когда он не мог, скажем, постоянно давать ответ на вызов внешних сил, точнее, не позволила им хотя бы поговорить. Может быть, тогда ярче было видно его удивление перед ее силой. Но, как уже не раз здесь говорили, это был бы другой роман.

 Отправлено: 17.07.06 13:44. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Да, конечно, человек объективно слаб перед государственной машиной, перед стихией, перед болезнью... Согласна, но когда он как бы выказывает свою несломленность, тогда и проявлятся его "субъективная" сила

Прям Оруэловские проблемы пошли:): "человек и система, может ли одна личность бороться с целым механизмом", дословно не помню, в "1984" главный герой сидя в подвале на вопрос, смысл ему выпендриваться, он все равно уже проиграл, отвечает, что пока он может говорить "нет" системе, каждое это "нет" - победа. Не в то степь возможно понесло, но такими темпами можно присвоить "Анжелики" Нобеливку и включить в школьный курс:) Эх, а эти критики только и видят какой глубины у нее корсет и правдоподобно изображено дворянство или нет:)