Вполне можно. У товарищей есть общие свойства - наличие культа личности. Конечно, с поправкой на эпоху. Olga пишет:
цитата:
Конечно, ей удалось выжить и даже встретиться с Пейраком, но ее поведение - не образец для подражания, не стоит его в пример ставить.
Видите ли... Честно говоря, я не совсем понимаю, почему Анжелику или какого бы то ни было литературного героя следует рассматривать как объект или не-объект для подражания или пример. Объект для размышления, анализа, модель поведения - запросто. Модель именно как построение, а не как пример. Сказка пишет:
цитата:
Да, но какой ценой? Бросила детей и все что было "нажито непосильным трудом" и побежала преследовать миф... Можно было попытаться найти мужа с помощью других людей, сыщика в конце концов нанять.
Детей она не бросила, а оставила в известном ей безопасном месте. Что касается найти с помощью сыщиков - тут вы правы, но ведь король ставил вопрос в принципе - он убеждал Анжелику, что искать Жоффрея вообще не стоит, независимо от способа. Но он оказался неправ - объективно. Так захотела автор. Olga пишет:
цитата:
Но какой ценой. Легко во имя мечты жертововать чужими жизнями.
Во время поисков чужими жизнями она не жертвовала.
Olga пишет:
цитата:
Ваши претензии к королю, как я поняла основаны в основном на том, что вы утверждаете, что Анжелика - особенный человек, а Людовик 14 должен "раскладываться" в зависимости от вашего желания на короля и человека. Но вот почему это должно происходить? Доводов я что-то не уловила. Более того, этому противоречит исторический контекст.
Я не считаю, что это должно происходить. Это могло бы происходить при других условиях. Дело в том, что король не смог достичь своей цели - удержать/вернуть/получить Анжелику, потому что действовал неэффективно. Люди действительно не винтики, и действительно, нуждаются в дифференцированном подходе. Именно для того, чтобы достичь нужного результата. Если король объективно не мог действовать по-другому, следовательно, он не мог и добиться успеха. Пара Анжелика-король не могла состояться именно из-за королевской методологии :) и характера Анжелики.
свои действия Людовик соотносил с характером Анжелики, он и так был ОЧЕНЬ терпелив. Он между прочим относится к ней с уважением, даже после ее закидонов, побега и прочих дел.
До определенного момента. А потом начал допускать ошибки. И не потому ли он относился к ней с уважением, что она сумела показать характер?
Olga пишет:
цитата:
Они в принципе обычные люди, не какие-то сверхчеловеки. А вообще любой человек воображает о себе, что он не винтик и на него что-то там не действует.
Да нет, не любой.... Существует множество людей, которые поддаются стандартному воздействию без особого сопротивления, внутреннего или внешнего. Иначе эти стандартные методы вообще не были возможны. А наши персонажи, конечно, не сверхчеловеки, но люди нестандартные. Тут не важно, что считают они, важно, что считает тот, кто воздействует на них. Всякий ли раз учитывает он отличие?
но ведь король ставил вопрос в принципе - он убеждал Анжелику, что искать Жоффрея вообще не стоит, независимо от способа. Но он оказался неправ - объективно. Так захотела автор.
Да ничего она не добилась из своего путешествия, корольи Дегре были абсолютно правы, именно поэтому Дегре и согласился с королем. Ну чего она добилась - поругания, выживания в экстремальных условиях, опалы и все для чего, она не на шаг не приблизилась к Жоффрею. А встреча их состоялаяь по чистой случайности - помог господин случай (в лице Роша), т.е. эта встреча могла бы быть и без этой безумной экскапады на Средиземноморье.
Пока меня не было мою точку зрения очень удачно уже высказала Сказка и, особенно, Ольга.
Анна пишет:
цитата:
До определенного момента. А потом начал допускать ошибки. И не потому ли он относился к ней с уважением, что она сумела показать характер?
В любом случае, кто такая мадам Дю Плесси в сравнении с Луи. Не король подстраивается, как говориться, не царское это дело. В конце концов во имя гос-ва он всегда готов был пожертвовать своими личными чувствами и амбициями. Король- одинокий человек. Он тоже платит свою цену, он тоже заложник собственного положения.
Да ничего она не добилась из своего путешествия, корольи Дегре были абсолютно правы, именно поэтому Дегре и согласился с королем. Ну чего она добилась - поругания, выживания в экстремальных условиях, опалы и все для чего, она не на шаг не приблизилась к Жоффрею. А встреча их состоялаяь по чистой случайности - помог господин случай (в лице Роша), т.е. эта встреча могла бы быть и без этой безумной экскапады на Средиземноморье.
Хочу в свою очередь присоединиться к allitera. Ничего А. не добилась своим путешествием на восток. С мужем не воосоединилась, только сама намучалась, еще и в опалу попала. Потоньше надо было быть, подипломатичнее. А не плевать на короля как на обыкновенного вилана. Кто ей мешал послать посыльных в Марсель, выждать, задействовать того же Дегре. Король мог и снять свой запрет, видя что она в здравом уме. А нестись к черту на рога, только потому что кто-то когда-то десять лет назад видел там кого-то похожего на ее мужа - не сильно умный поступок. Почему от короля требуется подстраиваться под эти безумные желания? Кроме того, как-то забывается о том, что А. сама понавыдавала королю авансов, наобещала свою любовь, а потом вдруг король должен считать, что этого как бы не было, и все потому что мадам вспомнила о своем муже и пошла на попятный?
Кроме того, как-то забывается о том, что А. сама понавыдавала королю уйму авансов, наобещала свою любовь, а потом вдруг король должен считать,ч то этого как бы не было, и все потому что мадам вспомнила о своем муже?
Точно. Так "продинамить" и кого. Даже человек попроще мог бы сильнго обидиться. А король сдержал свой гнев, попытался даже тогда направить ситуацию. ВОт он не думал сегоднящним моментом и старался анализировать ситуацию. А Анж всегда сломя голову, во имя любви, ломала и ломала дрова! Какая-то однобокая оценка: Анж делает ошибки одну за одной - она личность не стандартная, а король - он, значит, стандартный должен к ней принаравливаться. Парадокс!
Анж делает ошибки одну за одной - она личность не стандартная, а король - он, значит, стандартный должен к ней принаравливаться. Парадокс!
Вот, вот. Почему в этой ситуации надо возлагать вину на короля (не так посмотрел, не то сказал, не то написал)? Он, получив от А. такой сюрприз, все равно о ней беспокоится, - он почему то не такой как надо. А Анжелика, которая несется не разбирая дороги, не думая даже о сохраности собственной жизни, она права и король должен расшаркиваться перед ней и подстраиваться под ее странности.
Хочу еще напомнить, что король ее не к мужу непосредственно не отпускал, а именно на поиски призрака, которые не принесут ей ничего кроме разочарования (и это влучшем случае). Например, он отступил, когда А. призналась, что любит Филиппа, не вина короля что в Филиппа ядро попало или он попал под ядро, война. Напротив, если бы Людовик не запретил любимой женщине ехать на все четыре стороны на поиски призрака, я бы его не поняла, не поверила бы в его любовь. То, что он ее удерживал, свидетельствует в какой-то степени о том, что любовь короля выдержала нокаут в Трианоне.
Единицы устраивают переворот. Революцию организует меньшинство, а делают многие. Но действительно, эту тему можно закрыть.
цитата:
Вот -вот Анна - расскажите нам, что надо было делать королю, а главное с какой целью.
С какой целью - с целью удержать Анжелику, конечно. А что ему надо было делать? Боюсь, что он ничего не мог сделать, он ее потерял. Но, с другой стороны, чтобы не допустить побега, можно было не провоцировать ее на это - не устраивать слежку, не закрывать для нее город. (Вот тогда Анжелика могла воспользоваться для поисков услугами других людей). allitera пишет:
цитата:
В любом случае, кто такая мадам Дю Плесси в сравнении с Луи. Не король подстраивается, как говориться, не царское это дело.
Она - женщина, он - мужчина. В данном случае они на равных. Но если король в отношении с женщиной проявляет свои королевские качества, то шансов у него нет.
Ведь свидетелей отказа Анжелики не было, все думали, что она стала фавориткой короля. Лицо он не потерял. Пригласить ее к себе? Прислать за ней карету, попытаться уговорить? Нет, все это было невозможно.
С третьей стороны, после возвращения во Францию он мог бы запереть ее в каком-нибудь монастыре, а не оставлять ее на свободе с такой энергией. Письмо с тем же успехом можно было прислать и в монастырь.
Olga пишет:
цитата:
Логично. А Анжелике можно было действовать и подипломатичнее, если она хотела разойтись с королем с минимальными последствиями для себя и детей.
Конечно, можно было бы. Но было ли у нее время? Какие у нее были возможности? Как бы повел себя король дальше, действительно, снял бы запрет?
Olga пишет:
цитата:
Ничего она не добилась своим путешествием на восток.
Я не об этом. Я о конкретном утверждении короля, что у чувства Анжелики и Жоффрея нет будущего.
ВОт у меня сложилось следующее мнение. Король всегда вел себя ровно, никаких неожиданных ходов не делала, ко всему относился основательно и вдумчиво. Анж, же ведет себя взбалмашно. Король знает, а этой особенности Анж и пытается остановить ее желание вначале натворить, а потом подумать. У меня сложилось впечатление, что он удерживал ее в Париже не для того, чтобы получить в потель, а чтобы не позволить ей наломать дров. Он надеялся, что подумав, она и сама поймет неразумность и недальновидность такого опрометчивого поступка. Но увы...
ВОт у меня сложилось следующее мнение. Король всегда вел себя ровно, никаких неожиданных ходов не делала, ко всему относился основательно и вдумчиво. Анж, же ведет себя взбалмашно.
В том, что король - человек рациональный, а Анжелика - иррациональный, особенно в первом цикле, я согласна. А рациональный метод далеко не всегда эффективно действует на иррациональное начало. Тем более если у короля разум с интуицией вроде бы не ругается, а у Анжелики все время происходит между этими свойствами борьба :)
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума