Отправлено: 21.02.08 20:12. Заголовок: Почему Анжелика отказала королю 3

Продолжаем. Предыдущее здесь

 Отправлено: 21.02.08 22:54. Заголовок: Xvost пишет: Ну не ..

Xvost пишет:

цитата:

Ну не сам титул, конечно

Ну понятно, что не просто слово из 3 (фр) букв, а то, что оно подразумевает. Я почему так подумала, так как то о чем вы пишете она как бы для себя приняла, так как именно это она ставила причиной невозможности им быть вместе. Но вроде с этим она разобралась. А потом причина стала другая - Ж. Потому я и считаю, что именно эта же причина и имелась ввиду в Квебеке.

 Отправлено: 22.02.08 00:18. Заголовок: Buenaventura пишет: ..

Buenaventura пишет:

цитата:

Не было там даже намека ни на любовь, ни на тем более растворимость в любимом человеке-короле. Вы пишете о тексте романа, в котром вы и иже с вами видите то, чего там нет. Если бы она была готова так глубоко полюбить короля до такой степени, что могла раствориться в нем, то это значит, что она полюбила бы его так, как любила Жоффрея, свою первую и единственную любовь. Да с чего вы взяли, что такое могло случиться хоть в проекции!? Вы наделяете Анж своими собственными, но не имеющими к ней отношения чувствами и предпочтениями

И все же там это есть - про то, что Анж. боиться в нем раствориться. Просто как вы любезно выразились, вы и иже с вами, не хотят это видеть. Но внесу маленькую поправочку в ваши слова - Она не была готова полюбить короля до степени любви, которой любила Жоффрея. Но боялась, что это просто само нахлынет, сметет ее. Еще раз повторяю, что дело не в моих склонностях и предпочтениях. Я основываюсь на тексте романа. На анализе отношений короля и Анжелики. Кто то предпочитает не вникать глубоко в их отношения, стремясь перейти к чему то другому в книге, кому то интересно наоборот это глубоко анализировать.
Впрочем, каждый имеет право на свое мнение.

цитата:

Нет, не допускаю. король - не тот мужчина, который мог вытеснить Ж. Не обладал он теми качествами моральными и душевными, чтобы заставить полюбить себя той любовью, которой она любила первого мужа, и забыть о Ж.

А я допускаю. И хотите верьте, хотите нет, но все из текста той же книги. И исторические сведения о Людовике тут не при чем, когда я читала третий том, о Людовике знала мало. Меня он имено в книге впечатлил.

цитата:

Я лишь ответила в вашем тоне. Не первый раз читаю: наши, ваши, наши победят...

Такие призывы раздаются с обеих сторон.

цитата:

Началось все с того, что я написала, что вы (не только вы) не можете разделить короля-человека и только короля, и король в отношениях с Анж не смог отделить государственное от личного.

Также как видимо вы не можете отделить короля от президента или кинозвезды?
allitera

цитата:

Ну хоть один человек. Я вот ее тоже не терплю, но тут у нее столько поклонников.

А я? Я тут столько постов извела, проезжаясь по Онорине, мне она тоже антипатична.

 Отправлено: 22.02.08 00:26. Заголовок: Xvost пишет: Это да..

Xvost пишет:

цитата:

Это да, но ситуация и условия были абсолютно другие )) И тут мне вспоминается та ее ускользающая мысль в Квебеке, о которой я писала выше - "А смогла бы я его полюбить, если бы он не был королем". Кажется тут есть какая-то связь :)

А что если бы Анжелика оказалась с королем в каких то нетипичных обстоятельствах, то ситауция могла бы стать чем то похожей на ситуацию с Коленом?

 Отправлено: 22.02.08 06:14. Заголовок: Опишу свое видение, ..

Опишу свое видение, которое ни в коем случае не притязаю на единственно верное.

Иногда мне кажется, что искать причины тех или иных поступков Анж все равно, что пытаться поймать руками ветер

Ведет-ведет куда-либо ее собственная внутренняя логика. Но не туда приводит)))))

О предпочтениях Анж хорошо сказал Дегре:

"Красота и обманывает вас, мадам. Ведь в мужчинах вы любите не их внешность, как обычные женщины. Ум, смелость и одержимость — вот что вам нужно. Да, вы именно такая, мадам! И не смотрите на меня так сердито через маску! Я бы еще добавил, что, чем больше мужчина выделяется какими-то своими особыми качествами из общего стада, тем больше вы считаете его своим хозяином. Вот, по-моему, вы любите оригинальные мятежные натуры, а не простых смертных — и ваша любовь потому всегда кончается печально... "

ИМХО это несомненное влияние личности Пейрака, а также особенностей восприятия, сформированных еще в "босоногом детстве" героини.

И все это в сочетании с подсознательным желанием каких-то перемен. Не важно каких в результате. Об этом тонко и ИМХО многозначительно сказал сам Пейрак Анжелике на ее "опасения":

"Король осыплет меня милостями и почестями до такой степени, что я не смогу дышать...
- И бежать туда, куда вам захочется, я понимаю."


Вот из-за этих личностных особенностей восприятия героини, вся ее жизнь в Версале ей быстро прискучила, хотя адреналинчику подливала временами достаточно. Именно поэтому, а не из-за пережитых горестей, ИМХО Анжелике казалось, что в душе она уже очень старая, о чем она сказала Вивонну:

"— Ну, а я состарилась быстрее тебя, — бодро заметила Анжелика. — Я уже очень старая... Мне сто лет!"

А вот теперь на Средиземном море она уж точно "помолодеет" и "помолодела"


Потому Анж и жила при дворе в "пустоте, в психосостоянии полуневерия, полутоски, полуностальгии". Такую психоэмоциональную мотивационную диспозицию женщины В.В. Юрчук определяет как "аберрационность-полуиндифферентность желаний, намерений, переживаний, чувств; когда в душе, в психофизиологическом Эго человека все поверхностно, временно, мимолетно;бесцельны-полуапатичны мелкие успехи-победы, то возникающие, то уже угасающие страсти, привязанности; утром отвергается то, что еще вчера вечером, ночью было предметом поклонения, эталонокультивирования, восхищения; все или же многое перцептируется женщиной без полноты восприятия, не близко к самой душе, все проскальзывает-пролетает мимоходом-безимпрессивно: и признания, и полустрасти, и сексжелания, лоск мужских комплиментов и даже хула; она существует в омуте пустопорожних наслаждений-развлечений, ибо отсутствуют магнитосильные впечатления, аффекты, инфернальность самоустремленности, кои могли бы послужить связующим звеном между равнодушием, безразличием ко всему и интенсивной целеодержимостью к чему-то, к кому-то"

И при таком настрое не могла она оценить ни реальные достоинства Луи, всю привлекательность его личности, ни возможные блага придворной жизни. Поэтому ни счастлива сама с Луи она бы не была, ни дать счастья этому человеку она бы не смогла ИМХО. А для Луи она стала бы весьма большим разочарованием, ведь и он хотел бы в ее глазах увидеть целый мир, а ИМХО обречен был однажды увидеть в них одну пустоту.

Все ИМХО

 Отправлено: 22.02.08 08:34. Заголовок: Элен Как вы считае..

Элен
Как вы считаете, в какой мере проявлялось данное восприятие жизни героиней в другие периоды ее жизни и в другой среде? Слова Жоффрея говорят о желании перемен, свойственном ее личности, но, по-моему, ее настрой в американской серии, или же в первой, второй, четвертой или пятой книгах книге не вполне соответствует описанию, содержащемуся в цитате из Юрчука.

 Отправлено: 22.02.08 09:01. Заголовок: Olga пишет: А я? Я ..

Olga пишет:

цитата:

А я? Я тут столько постов извела, проезжаясь по Онорине, мне она тоже антипатична.

Как-то мне не попадалось. Ну вот опять у нас с тобой совпали мнения. Меня девчонка начала раздражать. когда она на корабле вечно появлялась в самый неподходящий момент. Только у Ж с Анж что-то наклевывается. Так она тут, как тут.

Olga пишет:

цитата:

А что если бы Анжелика оказалась с королем в каких то нетипичных обстоятельствах, то ситауция могла бы стать чем то похожей на ситуацию с Коленом?

Я себе представила их бредущих по дороге жизни. Это нечто.
Но если серьезно - наверняка нет ни одной возможности создать им такие нетипичные условия. Если разве только Анж прогуливалась в ночном парке и на него напоролась. но тут не столь нетипично. Хотя вот вспомнила. когда он к ней приехал в таверну, в расположении армии. Не очень типично.

 Отправлено: 22.02.08 09:09. Заголовок: Элен Как всегда выше..

Элен Как всегда выше всяких похвал. Давно стесняюсь спросить - вы кто по образованию?
ТОлько вот как такая личность смогла угомониться с Ж. Ведь по идее и сним ей должно бы стать скучно. Очень интересно это ваше видение.

 Отправлено: 22.02.08 09:50. Заголовок: allitera ! Спасибо ..

allitera !

Спасибо от чистого сердца! Для меня Ваше мнение очень ценно, поверьте.

По первому образованию я филолог, специализировалась на русском фольклоре, диплом писала о развитии темы судьбы в оном. Получила второе экономическое. Руковожу подразделением в сфере управления персоналом.

allitera пишет:

цитата:

ТОлько вот как такая личность смогла угомониться с Ж. Ведь по идее и сним ей должно бы стать скучно.

ИМХО поскольку он-то и был той оригинальной мятежной натурой, которая и была ей нужна как по "типажу", так и конкретно как именно эта личность (Ж де П), достаточно им заменять своевременно впредь один пожар тремя переездами (мне кажется, она вообще не в состоянии прожить в одном месте более 5 лет, хотя сама этого может и не осознавать) в совокупности с борьбой хоть с кем-нибудь и все должно быть по идее ОК, хотя кто его знает, как автор повернет.

 Отправлено: 22.02.08 10:17. Заголовок: Согласна с Элен, ко..

Согласна с Элен, которая так подробно описала характер и натроение героини в тот период. Именно поэтому на меня так веет грустью от 3 го тома. Такое впечатление, что Анж сама не знает что хочет, отсюда все ее метания, порывистость и непоследовательность в словах и поступках.
А теперь хочу написать еще немного своих мыслей на эту тему.
Сдесь много говорилось о том, что король не принуждал Анж, что у нее был выбор "быть или не быть" с Луи, что она могла ему отказать и уйти, и, что он воплощеное благородство и справедливость. Только не надо убеждать нас, что Людовик "белый и пушистый", а тем более "демократичный" монарх. Все эти доводы о характере Луи основаны на мемуарах современников короля, а значит его подданых и вассалов, не лишенных чувства лести. Есть один неоспоримый факт, что именно при Людовике 14 (простите, не знаю как писать латинские цифры), был расцвет абсолютизма Французской монархии, а известно, что абсолютизм возможен, когда на троне властный и жесткий правитель, склонный к деспотизму и диктатуре (подобно Петру I, Николаю I, Наполеону и иже с ними). При этом никто не отказывает этим людям в уме, чувстве справедливости, способности любить, в великодушии и сострадании (когда им это выгодно). Отказать королю! Вы смеетесь? Королям не отказывают, приемлемо только "Да" и " слушаюсь и повинуюсь". Жоффрей было попытался приподняться с колен, и ему тут же было наглядно продемонстрировано, где чье место. Потом еще долго "пожинал плоды собственной безответственности". А Анж, Пегилен еще в первом томе предупредил, что "король хороший друг, если только он не враг" (это, чтобы меня снова не обвинили в голословности) И Анж это крепко усвоила! Вот и приходилось, так сказать, лавировать, быть "и нашим и вашим", чтобы и монарха не обидеть, и память мужа не предать. Не хотелось наступать на грабли, на которые перед этим наступил Жоффрей. Добавьте к этому эмоциональное состояние героини, так точно описаное Элен , да то, что Анжелика- дама страстная, способная поддаться искушению и не лишеная женского тщеславия, а тут у ее ног импозантный, не лишеный привлекательности мужчина, да еще и король. А она так устала быть одна, устала бороться и выживать, и так хочется побыть просто слабой женщиной за сильной и широкой мужской спиной. Велико искушение, не правда ли? Вот и металась туда сюда. И тем не менее она устояла, настолько сильна была в ней память о Пейраке. А ведь, в отличии от нас с Вами, Анжелика не знала, что граф жив, она думала, что потеряла его навсегда. И потом, прошло столько лет, могла бы и поддасться слабости. Но нет. И никогда она не любила короля. Так, увлеклась ненадолго. Более того, от Луи ее всегда отпугивало именно то, что "Король осыплет ее милостями и почестями до такой степени, что она не сможет дышать... " Почему же Ваш честный и справедливый Людовик не отпустил ее в 4 томе, когда она сделала выбор и предпочла Пейрака, а только, наоборот, закрыл двери золотой клетки со всех сторон. Только не надо говорить, что из благородных побуждений спасти ее от себя самой (читали, знаем). Все это низкая попытка оправдать свои желания честными помыслами. Лучше бы помог в поисках, если такой искренний и благородный.
И еще, к вопросу об отсутсвии принуждения в 5-м томе. Приведу цитату:

цитата:

"Мадам дю Плесси должна быть одета в платье темных тонов. В присутствии всего двора при встрече с Королем она должна преклонить колени перед ним, поцеловать его руку и просить о прощении. Все попытки мадам дю Плесси обмануть своего сюзерена должны быть пресечены. Она должна быть доставлена в Версаль и принять титулы и честь (От себя:сомнительную), которые Мы ей гарантируем. Она не должна делать попытки избегать Короля, будь это в королевстве, при Дворе...» — ...или в его постели, — заметила Анжелика. Господин де Морилас остановился. Несколько секунд он думал, что высказанное замечание есть в письме, потом решил, что несчастная женщина не в себе и очень больна. Вмешательство Анжелики и тусклый взгляд ее полузакрытых глаз показал ему, что она внимательно его слушает и что она не в таком уж плохом состоянии, как клалось вначале. Он мрачно сказал: — Ваших слов в письме его величества нет. — Нет, но это подразумевается, — ответила Анжелика. Господин де Морилас откашлялся прежде чем продолжить чтение. — «...при Дворе, или другом месте (От себя:в каком месте, если не в постели?), куда Его Величество пошлет ее»."

И Вы хотите сказать, что сдесь нет намека на близость? Не избегать короля, быть послушной подданой...
Это по Вашему из разряда "давай дружить"? И ниже:

цитата:

"...ваш отказ подчиниться. — И что случится тогда? Господин де Морилас еще раз развернул письмо короля. «Мадам дю Плесси будет тогда арестована и помещена в крепость по Нашему выбору. Ее поместья будут переданы в королевскую казну, а городские и сельские дома проданы. Только дом в Плесси и окружающие его земли останутся в качестве наследства Шарлю-Анри дю Плесси, сыну маршала и Нашему крестнику». — Что будет с моим сыном Флоримоном? — спросила побледневшая Анжелика. — Здесь нет упоминания о нем..."

Сдесь вообще Ваш славный король прямым текстом ее шантажирует. Либо моя "дружба", либо назад на дно вместе с Фло.
Все, я высказалась. А теперь можете заново начинать обожествлять "святого" и несчастного, страдающего от неразделенной любви Луи. Тут сравнивали Людовика и Колена, так вот последний, как раз смог уйти в сторону, проявив истинное величие и благородство, а не вести себя, словно мелкий собственник. Но это лишь мое мнение. Зарание прошу прощения, если кого обидела своей резкостью и прямотой. Не ссоры для, а токмо истины ради.

 Отправлено: 22.02.08 10:34. Заголовок: Леди Искренность Со..

Леди Искренность
Согласна с вами. Коллизию в пятом томе мы долго и тщательно обсуждали в темах о серии романов

 Отправлено: 22.02.08 10:43. Заголовок: Анна пишет: Леди Ис..

Анна пишет:

цитата:

Леди Искренность Согласна с вами. Коллизию в пятом томе мы долго и тщательно обсуждали в темах о серии романов

Я не из желания возродить эту тему, просто не могу читать про "белого и пушистого" Луи!

 Отправлено: 22.02.08 11:14. Заголовок: Xvost пишет Buenav..

Xvost пишет

цитата:

Buenaventura вы почему-то упорно пытаетесь доказать, что мы все очень любим короля и поэтому хотим чтобы на 3 томе книга закончилась. Вам уже много раз объяснили, что это не так. Нужно еще раз?

Я никому ничего не пытаюсь доказать и никого ни в чем не пытаюсь убедить. Я лишь выразила свою точку зрения по данному вопросу. У вас она другая. Мне не нравится ваша, вас не устраивает моя. И мы не согласны друг с другом. Я хотела понять, где вы видите любовь Анж к королю или хотя бы ее зарождение. Я в тексте этого не вижу, убейте меня. И "нравится-не нравится" здесь не при чем.
И не пыталась я доказать вам же, что вы очень любите короля. Но если вы говорите это сами, то, наверное, это так. Я лишь писала, что в сердце Анжелики он занимал меньше места, чем вы все утверждаете, ИМХО.

Леди Искренность пишет:

цитата:

А теперь, хотела спросить: а чем Вам Онорина не угодила? Эгоизмом и бестактностью?

Просто мне всегда нравился Филипп, начиная с первой книги, после Ж., конечно. Когда он погиб, было очень жаль, но я понимала, что это необходимо по сюжету, чтобы подвести героиню к встрече с главным героем. А когда автор в 5-й книге взяла и убила его единственного ребенка, к тому же самого прекрасного из всех детей, как неоднократно упоминалось, меня это так возмутило - меня до сих пор не устраивает этот поворот в книге. Ведь Анж знала Филиппа с детства и уже тогда чувствовала к нему что-то вроде влюбленности, которую и пронесла в себе до новой встречи с ним во взрослом возрасте. И на место ребенка от Филиппа автор ставит ребенка от насильника, от того же самого человека, который убил этого ребенка - Монтадура... По-моему, ИМХО, это самый дисгармоничный момент во всей серии - Онорина. Конечно, я понимаю, что детей надо любить, какие бы они ни были, но ничего с собой поделать не могу.

 Отправлено: 22.02.08 11:15. Заголовок: Да тут суть в том, ч..

Да тут суть в том, что многие смотрят на проблему с точки зрения короля и государства, а многие - с точки зрения человека, на которого это государство давит. "Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!" В этой теме встречалось суждение, что монархия не давит, а современная президентская власть - давит. Но это, ИМХО, не так. Любое государство есть и аппарат принуждения, и продукт общественного договора. И во все времена можно и "служить кому-то/чему/-то!" и "работать на". Поэтому я согласна и с вашей параллелью король-президент или генсек или председатель госсовета. Ментальность человека способна перенести атрибуты государства или атрибуты божества на любого носителя власти, как бы он ни назывался. Примеров масса.


Элен пишет:

цитата:

мне кажется, она вообще не в состоянии прожить в одном месте более 5 лет, хотя сама этого может и не осознавать

Однако в других местах ее не тянуло выбраться из конкретной системы, а тянуло (далеко не всегда) добраться в Причем в определенное место. По крайней мере, так получается по книге.

 Отправлено: 22.02.08 11:25. Заголовок: Buenaventura, спасиб..

Buenaventura, спасибо за подробный ответ по поводу Онорины? Спорить не буду, хотя моя точка зрения несколько иная. Никогда не связывала Онорину с Шарлем-Анри, который прошел для меня как-то незаметно. Что-то вроде младшего братика Анж. Вроде и есть, а как-то незримо. Может потому, что еще маленький был, но какой-то неяркий. Единственный яркий момент, связаный с ним-это как раз его смерть. Но я уважаю Вашу точку зрения. Она имеет место быть. Возможно не права именно я. В Онорине меня раздражает ее характер, а не способ ее зачатия. Такое ощущение, что в ней аккумулировались все недостатки Анж. Вы согласны с тем что я писала чуть выше про Луи и Анж, или у Вас другое мнение?

 Отправлено: 22.02.08 11:29. Заголовок: allitera пишет: Bu..

allitera пишет:
Buenaventura пишет:

цитата:
Ну не значил он для нее ничего в тот период как мужчина.

цитата:

Это в который - вы меня совсем запутали.

Да и я уже не помню, на что я вам здесь отвечала. Скорее всего это со времени их первого поцелуя еще при жизни Филиппа и далее. Хотя по мне можно вообще весь третий том взять - если б что-то значил, не было бы того же Ракоци.

цитата:

"А секс, типа, еще не повод для знакомства." - это такое выражение есть. Жаль, что мой юмор не прошел.

Да я и поняла, что это юмор, но вы ничем, кроме этой фразы не аргументировали, я ее и и прокомментировала.

allitera пишет:

цитата:

А какое место занимали эти две женщины?

А здесь вы уже придираетесь к словам, я уже писала, что, по моему мнению, если бы Анж стала фавориткой короля она помогала бы королю в управлении страной, а не исполняла бы чисто представительские функции королевской любовницы.

цитата:

Небольшой экскурс в историю - Луи XIV - Богоданный, Великий (прижизненно) Луи XV Возлюбленный. Я вам хотела указать, что король-Солнце никогда бы не стал отдавать свою власть подобно его правнуку, который был очень постредственным королем. если не сказать жестче.

Это прозвище не так известно, как у Людовика XIV и в литературе упоминается редко, далеко не во всех источниках указывается (только если в хрониках, а я голые факты читать не люблю), поскольку правление Л. XV не пользовалось таким же успехом, как у его предшественника.
И я думаю, что не стал бы, но постель была бы не единственным ее предназначением.

цитата:

Она поступила в высшей степени не порядочно. Или для того. чтобы отвечать за свои слова надо быть любовниками? Ее за язык никто не тянул.

А я не считаю, что непорядочно. Если судить об этом как о ситуации, сложившейся в отношениях между мужчиной и женщиной, то она имела все права - она ему не принадлежала, была свободной женщиной, она просто передумала.
Давайте определимся. Какие отношения вы подразумеваете здесь между ними? Мужчины и женщины? Короля и его подданой? Дружеские? Партнерские? Какие?

цитата:

Там было не так. Молин ей сказал, что чтобы показать покорность королю вовсе не обязательно становиться его любовницей. А она подумала, что если окажется рядом с ним, то уже не сможет сама этого избежать. Так что про паралели - это мимо. Тем более, что после султана ей особенно сильно захотелось опять вернутся к королю. Она видать почувствовала разницу.

Кто как понимает этот отрывок. Я понимаю его так, что Анж чувствует, что если сделает это, то переступит черту, окажется сломленной. Разве это любовь? Но вообще, об одном ли и том же отрывке мы говорим? Вы имеете в виду тот самый, где она представляет, как проснется рядом с королем, перевернется на другой бок и он там скажет ей типа того, ну вот мы и вместе, Анжелика. Если да, то тот же самый.
Ей захотелось вернуться не к королю, а на родину, обратно в цивилизацию от этих диких арабов, для которых женщина имеет только одно предназначение. Разницу она почувствовала, но была ли это разница между хорошим и плохим? По-моему в тот момент это было для нее как плохо и еще хуже.

цитата:

До Анж я не знала этого короля вообще. И мое хобби не заставляет меня не любить Анж. Мне очень нравится Пейрак, но меня удивляют, когда мерки для Анж и Ж никогда не примеряются к королю, а вдет он третий персонаж. Это трио, это видно по книге. Король не только исторический фон.

Я не говорю, что вы не любите Анж. Ее любят все. Но я вижу, что рассматривая изнутри отношения между Анж и Людовиком как отношения мужчины и женщины, вы почему-то на стороне Людовика, мужчины. А ведь вы же женщина, неужели у вас нет никакой солидарности? Тем более, что любит-то она на самом деле совсем другого.
И почему к королю должны примеряться те же мерки, как к Анж и Ж? Между ним и Анж никогда не было такой любви и отношений, которые существовали между Анж и Ж. Он - несчастный влюбленный, третья сторона. Тогда можно такие же мерки и ко всем остальным мужчинам Анж применять. К тому же Барданю, например.
И никогда я не считала, что это трио. С какой стати? Король - третий персонаж, но не второй мужчина в сердце Анжелики после Жоффрея. Он вовсе не приклеен ни к Анж, ни к Ж. Конечно, историко-приключенческий любовный роман про вторую половину XVII века невозможно представить без персоны Людовика XIV. Но в серии об Анжелике и в обновленной версии тоже он, ИМХО, в большей степени выступает как институт королевской власти, а не как человек.

цитата:

Ну так давайте. я все жду жду ну когда же вы мне откроете глаза. как я могу оценить вашу позицию на книгу, если вы свои слова не аргументируете.

А давайте лучше не будем. Мы по-разному смотрим на то, что было между Людовиком и Анжеликой. Я уже писала, что у меня об этом сложилось мнение, еще когда я в первый раз читала книгу, и оно не менялось. Взять хотя бы то отрывок, который вы приводили Леди Искренность: вы видите там любовь Анж, а я в упор не вижу, только сочувствие.

цитата:

Я делаю выводы из ее поступков. так только так я могу объяснить их логичность и осмысленность. так как не могу принять, что Анж совсем безмозглая дура. которая не предсказуема и неуравновешена.

Из ее поведения, мыслей, чувств и поступков я делаю вывод, что для Анж как мужчина он один из списка, а выделяется среди остальных и занимает больше мыслей только из-за своего статуса и власти.

цитата:

Buenaventura пишет: цитата: Какая любовь? Где вы это прочитали? allitera пишет: Да хотя бы здесь. Теперь, избежав столько опасностей, угрожавших ее жизни, это ожидание любви наполнит ее одновременно чувством трепета и триумфа

Ну так здесь имелась в виду та же самая любовь, какой она хотела заняться с Одиже на мельнице Жуавель. Там тоже, если не ошибаюсь, упоминалась любовь и ее предвкушение. Я всегда это так понимала, когда читала. Анжелика же в тот период жизни при дворе была одинока. Насколько я знаю во Франции во французском языке словом "любовь" можно обозначать и чувство, и дело.

allitera пишет:

цитата:

Buenaventura пишет: цитата: король - не тот мужчина, который мог вытеснить Ж Даже Ж. так не считал.

Но именно так считает Ольга - читайте ее предыдущий пост. Она писала, что король мог занять место Ж.

allitera пишет:

цитата:

А Франсуаза вам чем не угодила, она что предавала своего мужа?

Здесь я имела в виду другое, поскольку вспомнила свои впечатления от фильма "Путь короля". Вы помните Франсуазу из фильма, когда она вышла замуж за Людовика? Чем ей там пришлось заниматься. Мне показалось, что она там сама уже была не рада своему положению. Так вот, я Анжелику в таком же положении представить себе не могу. Да она умерла бы там со скуки и сбежала бы куда глаза глядят, и король ее никак бы не удержал, только если под замок посадил.

allitera пишет:

цитата:

Buenaventura пишет: цитата: Ну не придавала она никогда значения своим поцелуям с королем, То есть вы ее считаете распущенной женщиной, которой все равно где и с кем?

А при чем здесь распущенность? Она же ему не отдавалась. В "Пути в Версаль" она запросто позволяла себя целовать поваренку Давиду Шайо, а он для нее ничего не значил. Просто она была одинока и тогда, и в Версале. Ведь что такое поцелуй? Анжелика сама спрашивала себя об этом в "Искушении...", после того как чуть не изменила Жоффрею с Коленом: там было что-то типа того, две одинокие души, встретившиеся в пространстве на один короткий миг, чтобы обменяться теплом или энергией, что ли...две звезды, сближающиеся губы... Я точно не помню да и зачем. И у Анжелики был именно такой подход к поцелуям, любым, чьим бы то ни было, кроме Жоффрея.

цитата:

Buenaventura пишет: цитата: привязанности к нему она не испытывала по сравнению с Коленом, например. allitera пишет: Просто Колен более брутален, ему, чтобы понять, что дама не хочет пришлось кричать и вырываться, король же слишком воспитан, чтобы принуждать женщину.

Вы имеете в виду 4-й или 8-й том? В "Неукротимой..." Колен никогда не делал ничего, чтобы Анж вырывалась и кричала, ни к чему ее не принуждал. А в "Искушении..." между ним и Анж были уже прошлые отношения, как ни крути, он ее бывший любовник, а с королем у Анж не было любовных отношений.
И вообще, если вы считаете, что Колен и Король были равнозначны для Анж в плане чувств, то почему тогда Анн Голон посвятила целую книгу "Искушение Анжелики" этому увлечению Анж, столько времени уделила ее мыслям и чувствам по этому поводу. А сюжетная линия об искушении королем только проскальзывает - да и то не всем заметно - в 3-й книге.

allitera пишет:

цитата:

Buenaventura пишет: цитата: а я и еще некоторые другие утверждаем, что Анж боролась не из-за персоны короля, а за "место под солнцем". И солнце здесь имеется в виду не только и не столько Людовик XIV Король-Солнце. А почему таким дурацким способом - были ведь другие и более безопасные и более эффективные.

Потому что Анж по природе склонна рисковать собой, играть со своей судьбой, наверное. Кто-то предпочел бы сбежать и спрятаться, а она предпочла бороться, тем более она довольно поздно вообще обнаружила, что против нее идет борьба, долгое время вообще не верила. А когда увидела - почувствовала в себе силы дать отпор, разозлилась и стала отвечать.
allitera пишет:

цитата:

А зачем тогда вообще что-то обсуждать? Вовсе не впустую, это во-первых интересно, позволяет и переосмыслить многое, если мне представить четкую, аргументированную концепцию, то я просто не смогу с ней не согласиться. Я вовсе не за тупое отстаивание своих позиций, а за конструктивный спор. То есть, я думаю так-то, потому что вот здесь автор написала то-то и то-то.

А я больше не хочу ничего переосмысливать. Со мной это уже было несколько лет назад, отношение к некоторым аспектам романа несколько изменилось - где в лучшую, где в худшую сторону - и больше ничего менять и вообще думать об этом не хочу. Считаю, что вы меня ни в чем не убедите и я вас тем более. У вас своя точка зрения, а у меня - своя, и они различны. И конструктивного в этом споре ничего не вижу, сейчас это стало перебранку напоминать. Давайте все-таки закончим.