Отправлено: 04.02.05 06:44. Заголовок: Мнения об экранизации

На мой взгляд, фильмы Бордери довольно посредственные. Особенно хромает сценарий трех последних лент и игра Мерсье. К сожалению, своей Вивьен Ли для Анжелики не нашлось.

 Отправлено: 07.06.06 21:41. Заголовок: Re:

Ника
Я вобще думаю, что Анжелика была блондинкой, рыжей я ее как-то не представляю.

 Отправлено: 08.06.06 08:51. Заголовок: Re:

В 4 книге говорится (когда идут торги в Кандии), что блондинки, к которым по видиму герои относят А., ценятся гораздо выше, нежели брюнетки. У блондинок, волосы тоже золотистыми бывают, как бывает и белое золото.

 Отправлено: 08.06.06 15:55. Заголовок: Re:

Просто она была не "классической" блондинкой, а чуть темнее. Рыжей по-поему она все-таки не была В третьей книге ее волосы подробно сравниваются с волосами Атенаис, почитайте и все поймете.

 Отправлено: 08.06.06 16:19. Заголовок: Re:

Daria пишет:

цитата:

Просто она была не "классической" блондинкой, а чуть темнее.

согласна

 Отправлено: 10.06.06 18:37. Заголовок: Re:

Вы когда нибудь видели, блондинку с зелеными глазами

Волосы имхо имеют явно золотистый оттенок.
Нонсенс

 Отправлено: 15.07.06 03:07. Заголовок: Re:

Ника пишет:

цитата:

Вы когда нибудь видели, блондинку с зелеными глазами

да, Charlize Theron.

очен интересно било читат мнения об екранизации, обидно толко что ви уже все сказали. Однако, не могу удержаться чтобы не вставить свои две копеики(на пять не хватит)


в книгах в описании А. очень часто подчеркивается ее гордая, высокомерная красота. Жоффрей, глядя на нее отмечает ее "патрицианские" черты, короче, как говорил Дмитриев в каком-то филме, в ней была "порода", она была потомком первих французских королей, если не ошибаюсь. Красота Мишель М. очень аристократична, для меня внешне она настоящая Angeliqie. Я не могу етого сказат о Бриджит Б.- она очен красива, но в ней нет "породы", она для меня была бы отличной Нинон Ланкло.
Катрин денев- она мне кажется какой-то деревянной,неуклюжей, у нее ужасная фигура, из "Belle de jour" я помню полное отсутствие талии, шеи, и сомнительные ноги, уж не как не "самые красивие ноги в королевстве". Зато в ММ сколько непосредственной живости, но в тоже время и королевской грациозности, она очень красиво двигается. Мне кажется ее красота, музыка, художественое оформление- главные достоинства филма за которые некоторые прощают его режисерское фиаско.

 Отправлено: 15.07.06 09:48. Заголовок: Re:

такс позвольте вставить свои пять копеек вспомните начало Анжелики когда сранивали ее цвет волос и цвет волос Филиппа вот у него были именно блондинистые воолсы, а у Анжелики как раз золотые. Цвет золота бывает разный и у ту пору блондинки натуральные встречались чаще чем скажем в наше время вспомните хотя бы Скандинавию, вот они блондинки с цветом белого золота, а у Анжелики не помню где читала волосы имели теплый золотистый цвет именно теплый. Теперь о фильме в фильме на мой вгзляд цвет соответсвует тому, что заявляли в романе Голоны. Иенно сочетание ее цвета волос и цвета глаз и тона кожи было редкостью т.к. тон кожи у нее был теплый с легким персиковым оттенком, а у блондинок он белый с розовым как правило. Далее по цвету глаз если бы фильм снимали в наше время, то уж поверьте не погрешилибы и нарисовали ей такие зеленые глазищи,+ контактные линзы что мама дорогая. В те времена такого не было так что не придирайтесь к глазам. В Мишель чувствуеться благородная порода. Теперь с чего вы взяли что Анелика гримасничала в книге как клоун? В фильме намного чаще сменяеться и мимика и выражение глаз. Так что не надо не придирайтесь, вы думаете , что так легко играть? Попробуйте сами, легче всего критиковать а вот играть это другое дело. Да у Мишель нет чересчур подвижжных черт лица Вивьен Ли да оно и не надо у нее многое выражаеться глазами а не надутыми пухлыми губками и вздернутыми бровями:)

 Отправлено: 15.07.06 12:24. Заголовок: Re:

amenola пишет:

цитата:

Теперь с чего вы взяли что Анелика гримасничала в книге как клоун? В фильме намного чаще сменяеться и мимика и выражение глаз.

Но ведь изменение в восприятии внешних объектов выражаются в книге и фильме разными средствами. Если в книге можно описать мысли, то в кино это выражается как раз мимикой. А мимика у Мишель, на мой взгляд, одинакова что в "Анжелике", что во "Второй истине". Странно, но даже ее красота иногда куда-то уходит, спрятанная за макияжем, жестами, мимикой и так далее. У меня складывается впечатление, что порой она вредит самой себе своей игрой.

amenola пишет:

цитата:

Так что не надо не придирайтесь, вы думаете , что так легко играть? Попробуйте сами, легче всего критиковать а вот играть это другое дело.

Скажите, а Вам нравится игра всех актеров во всех фильмах? Конечно, Мишель Мерсье не бездельничала :), но, ИМХО, она не воплотила ту Анжелику, как ее представили авторы книги. Воплотила ли она Анжелику, которую придумали авторы сценария? Ну, не знаю... По крайней мере, характер киношной героини кажется недостаточно глубоким, несколько наигранным и искусственым. Скорее, иллюстративным. Сценарий и режиссура хромают, и Мишель не смогла скомпенсировать эти недостатки, хотя героиня такого фильма вполне могла быть привлекательной и интересной. Но у каждого ведь свое восприятие игры того или иного актера :)

 Отправлено: 15.07.06 13:04. Заголовок: Re:

начнем с того что фиьлм это не полная экранизация романа наподобие унесенных ветром это всего лишь видение романа теми кто снимает фильм и кто в нем играет. Поэтому я считаю что роли сыграны удачно образы показаны удачно. НУ не может характрер героини показать глубоким т.к. в нем отсутсвуют монологи практически был только один или 2 ее монолога, а от этого зависит очень много. Ну не ставили они задачу снять продуманное кино они снимали любовное кино.... чем заканчиваеться фильм а чем роман есть разница???? Ее задача была именно показать чувственную и романтичную независмую сторону Анжелики добавив в это чуток ума интуции смекалки вот и все. Не было задачи играть продуманную АНжелику т.к. из-за этого нужно было тогда перекраивать весь сценарий. Ей надо было играть влюбленную красивую чуток умную женщину которая идет на все ради спасения и воссоединения с собственным мужем и точка. И я считаю именно с этой задачей она справилась отлично. А что касаеться всей продуманости и т.д. того чего она не додала героине это уже не ее винить надо а тех кто писал сценарий. И если у нее было написано смотреть преданными глазами, то пардон по другому она и не могла смотреть. Она и так отвоелава для киношной Анжелики много, по первому сценарию, насколько я читала АНжелика должна была быть глуповатой и наивной дурочкой, которая лишь изредка открывала рот. Так что не будем все валить на игру. Мишель киношную АНжелику сыграла великолепно ровно как и Робер Жоффрея. А что касаеться полного совпадения с характреом книжного романа, то такой задачи не ставилось, надо было всего лишь передать дух. Красивая сказка о любви.

 Отправлено: 15.07.06 13:14. Заголовок: Re:

Хочется тоже сказать свои пять копеек, главный недостаток героини Мерсье: не воплотила, главное качество Анжелики - она боец, сильная женщина, которая всегда борется с обстоятельствами и трудностями. А в фильме не видно этих усилий воли, такое чувство, что она переплывает от мужика к мужику, такое воздушное розовое создание (где темперамент?), и все ее заслуги просто результат фортуны и удачи. В книге же фортуна ее как раз не балует, просто у нее непотопляемый характер.
Была очень удивленна, прочитав книгу после фильма

 Отправлено: 15.07.06 13:46. Заголовок: Re:

солгасна с тобой, но только частично, она как бы не переплывает, но в то же и бойцовских качеств не так много видно опять таки из-за сильно расхождения с фильма с романом.

 Отправлено: 15.07.06 14:03. Заголовок: Re:

amenola пишет:

цитата:

Так что не будем все валить на игру. Мишель киношную АНжелику сыграла великолепно ровно как и Робер Жоффрея. А что касаеться полного совпадения с характреом книжного романа, то такой задачи не ставилось, надо было всего лишь передать дух. Красивая сказка о любви.

Только на игру никто не валит, конечно :)
Мне кажется, красивую сказку о любви можно и снять, и сыграть по-разному, ведь даже задание "смотреть преданными глазами" каждый актер выполняет по-своему. ИМХО, не только монологами можно создать глубину :)
Робер Оссейн? Тут много про него говорили, ИМХО, он сыграл другого Жоффрея, и этот Жоффрей выглядит не столь интересно.
И еще - вы правы, создатели фильма не ставили задачу воплотить дух романа, но они все же воспроизводили или же переиначивали отдельные сюжетные линии, и это иногда выглядит противоречиво. С той же Анжеликой - ее продвижение показано, но не видно, почему именно у нее это получается.

 Отправлено: 15.07.06 14:11. Заголовок: Re:

Foreinger пишет:

цитата:

да, Charlize Theron.

Издеваетесь, я про натуральный цвет волос говорила, а Терон крашенная блондинка, что то я не слышала про хми - краску для волос в 17 веке.

 Отправлено: 15.07.06 17:23. Заголовок: Re:

amenola пишет:

цитата:

Теперь с чего вы взяли что Анелика гримасничала в книге как клоун?

А кто говорит, что в книге Анжелика гримасничает? Это скорее в фильме мадемуазель Жосселин демонстрирует забавные ужимки.
amenola пишет:

цитата:

Так что не надо не придирайтесь, вы думаете , что так легко играть? Попробуйте сами, легче всего критиковать а вот играть это другое дело.

Не согласна. Фильм делается для зрителей, и мы имеем право его оценить. Каждый должен заниматься своим делом. ММ мы оценивали как актрису и в этом она оказалась слаба. А если играть ей тяжело, то не надо было бы этим и заниматься. amenola, агрументы, по принципу "сам дурак" редко кого-нибудь в чем-либо убеждают.
Я например считаю, что лицо Мерсье в фильме мало подходит под определение "аристократическое"

цитата:

Да у Мишель нет чересчур подвижжных черт лица Вивьен Ли да оно и не надо у нее многое выражаеться глазами а не надутыми пухлыми губками и вздернутыми бровями:)

Приехали. Оказывается игра Мерсье лучше чем игра Вивиен Ли. Ржунимагу.

 Отправлено: 15.07.06 17:34. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Странно, но даже ее красота иногда куда-то уходит, спрятанная за макияжем, жестами, мимикой и так далее. У меня складывается впечатление, что порой она вредит самой себе своей игрой.

Вот это в точку. ППКС
amenola пишет:

цитата:

это всего лишь видение романа теми кто снимает фильм и кто в нем играет.

Видимо, ваше видение книги совпало с видение Бордери, Мерсье и К, поэтому вас все устраивает, но есть люди, которые видят книгу по другому. Соответственно реакция на фильм противоположная.

цитата:

Мишель киношную Анжелику сыграла великолепно ровно как и Робер Жоффрея. А что касаеться полного совпадения с характреом книжного романа, то такой задачи не ставилось

Судя по многочисленным интервью, ММ считает, что она воплотила именнно книжную Анжелику и очень обиделась, когда ей намекнули, что это не так.