Отправлено: 09.11.05 08:51. Заголовок: Филипп дю Плесси де Бельер
У Филипп дю Плесси де Бельер, был реальный прототип Анн Голон в одном из своих интервью говорила, что когда была в Версале, впервые , то увидела там портрет мужчины, in the Salon d'Apollon in Versailles , и портрет этого молодого мужчины, послужил внешним прототипом Филлипа, Анн Голон призналась в одном из своих интервью, мне прислали эти интервью, но они не открылись, с ошибкой загружаются, но я попрошу что бы мне их заново выслали, и еще мне обещали прислать этот самый портрет.
Отправлено: 16.08.10 21:24. Заголовок: Olga пишет: А у мен..
Olga пишет:
цитата:
А у меня по поводу отрывка другое впечатление сложилось: мол раз детей родила и даже любит их, так не совсем пропащий человек, может быть я чего то не знаю, может не так о ней судил? И не знает - не в смысле, про факты прошлого, а про личные качества.
Это он ей перед ковров говорил.Когда она спрсила, после комнат, значит вы уже тогда интересовались мной? А он ей ответил, что мол как можно вами не интересоваться и т. д. и про детей сказал, но он навено имел ввиду, что восхищен, что она любит детей. в то время как тогда было принято в обществе не особо ими интересоваться.
allitera
moderator
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
Отправлено: 16.08.10 21:42. Заголовок: Leja пишет: А если ..
Leja пишет:
цитата:
А если вам в другой город надо уехать,где нет родственников?
А что. чтобы уехать в др. город надо обязательно быть дворянином? Мария-Антуанетта пишет:
цитата:
А может:"..что еще я не знаю?"
что я знаю, а вот нюанся можно поставить от контекста. Он ее упрекает в том, что она везде выделяется. Иными словами. что выделывается. Может скорее он уточняет, что это то, что ему известно.
Не-е...Тарзан - вульгарная копия. Этому фото лет 30 с гаком))))
Daria
постоянный участник
Зарегистрирован: 07.04.06
Откуда: Ukraine-Egypt
Отправлено: 25.08.10 03:18. Заголовок: На дружественном фор..
На дружественном форуме бурным ходом идет обсуждение рукоприкладства Филиппа в сравнении с распусканием рук Анжеликой на служанок и лакеев. И, соответственно, моральных обликов каждого из героев: кто из них при этом более прав/виноват, больше достоин сочувствия, более оправдан, и т.д. При поверхностном чтении романа, как правило, дело выглядит следующим образом: героине захотелось выбиться в высшее общество, она подыскала себе жениха, который по всем параметрам ей подходит, но вот незадача, жениться на ней он не собирается, более того, дает понять, что это станет ударом для его чести. Героиня взбешена: как так, он сам не понимает своего счастья. Единственный вариант — шантаж — воспринимается как прямо-таки вынужденная мера, на которую героиня пошла, перепробовав все прочие. Жених было подумал, что хотя бы от исполнения супружеского долга он будет избавлен, но и тут героиня решила, что он не понимает своего счастья, и юридически обязала его к исполнению оного. Ведь она любила его! Любые аргументы против такого видения вещей воспринимаются либо как вопиющая нелепость, либо объясняются личными особенностями участников и симпатиями к конкретному герою, даже если это элементарные истины. Отстаивающие противоположные точки зрения как бы существуют в разных реальностях.
В общем, почитала я, подумала, и очень захотелось высказаться. К поклонницам Филиппа никогда не относилась, более того, при первом прочтении романа он у меня вызывал массу отрицательных эмоций. Я впечатлительная, а чернушные моменты Голон описывает... со вкусом, да и вообще книжных насильников полагается ненавидеть, причем без права амнистии. А вот теперь все видится несколько по-другому. Хотя даже в 14 лет, когда мои представления об отношениях были уж очень оторваны от реальности, Филипп не казался мне больным на всю голову маньяком-садистом.
Поступок Анжелики, просто сам по себе — мерзость и преступление. По всем законам, церковным и гражданским. И нет ей никакого оправдания, потому как ею руководили прежде всего расчет и тщеславие. Даже если бы ею руководила глубокая любовь, то женитьба под угрозой расправы — все равно уголовное преступление и святотатство. Такой брак по канонам просто недействителен, и если бы нашлись свидетели, или если бы сама Анжелика потом созналась, он, несмотря на всю строгость католического брака, был бы расторгнут. Поэтому без консумации, наверное, с этим еще можно как-то смириться. Но обязаловка в виде исполнения супружеских обязанностей — это уже вообще ни в какие ворота. Такая особо изощренная форма сексуального насилия женщины над мужчиной. И Анжелика, как бы она невинно не хлопала глазами и не вспоминала вдруг про подростковую любовь, на деле просто капризная расчетливая дамочка, которой вдруг захотелось, и она, наплевав на общепринятые нормы и чувства окружающих, поперла напролом к цели.
Поступок Филиппа, конечно, гадкий. Но все же оправданный моральным унижением, которое ему пришлось вынести, провокацией Анжелики, его изначально более благими, чем у нее, намерениями. О том, что такое мужской гнев и задетая мужская гордость, я думаю, знает всякая женщина, если у нее есть совесть и здравомыслие. И хоть мой муж за пять лет меня и пальцем не ударил, я прекрасно понимаю, каких усилий иногда стоит не размозжить любимой голову об стенку. Ну не было у Филиппа ни соответствующего воспитания, ни образа жизни, чтобы в такой ситуации проявлять кротость. Это не оправдание, просто констатация факта. Так что избиение Анжелики в брачную ночь — это, безусловно, дурной, но уж скорее ожидаемый, житейский поступок не отягощенного сдерживающими факторами, доведенного до белого каления мужчины с нормальной концентрацией тестостерона, чем акт садизма и маньячества. А уж то, как потом Филипп его переосмыслил — это и вовсе огромный нравственный сдвиг. Анжелика, к слову, вообще ничего не переосмыслила.
В целом, несмотря на пугающие рассказы Нинон, он при всем при том, выглядит куда более здравым человеком. Его распущенность и испорченность внешние, внутри же он всегда четко чувствует, осознает и разграничивает как свои мерзкие, так и неожиданно положительные поступки и стремления. А Анжелика, несмотря на оболочку Самого Совершенного Создания, распущена и испорчена изнутри (спасибо Пейраку), для нее в основном существует один критерий: "мне хорошо — значит правильно", "мне плохо — значит неправильно". И обманов такого рода в романе, если покопаться, вагон и маленькая тележка.
Leja
постоянный участник
Зарегистрирован: 04.05.10
Отправлено: 25.08.10 08:38. Заголовок: Я то же выскажусь. С..
Я то же выскажусь. Ситуацию с браком Анж я вижу в стиле-за что боролась,на то и напоролась или получи фашист гранату. Нинон предупреждала Анж,Дегре предупреждал,Молин предупреждал,только гром с неба не грянул,а так все основания для опасения в случае осуществления своего гадкого умысла у нее были. Так зачем она упорствовала? Поведение в брачную ночь меня вообще удивило. Ей ли в этой ситуации было артачится? Добилась своего-падай на колени,проси сразу прощения,пусть идет на все 4 стороны,о консумации лучше вообще не вспоминать,и если уж он вспомнил-что ж без пафоса отдай,что просят,сама ведь хотела. Так нет же! Сначала она отказывается извиняться,потом изображает невинную оскорбленность,потом орет "Нет,никогда",я просто диву даюсь! Не могу сказать,что в восторге от поступков Фила,но мне все-таки видится в них праведный гнев. А вот Анж я уже много раз писала не мешало бы для себя уяснить,что такое дворянская честь,а то благородства ни на грамм,а все кого-то осуждать лезет. Если она так любит Фила,то почему плюет на его чувства? Тут не один тапок полетел в короля,что он такой гад запер Анж,за нее решил,что для лучше для ее блага. Анж вообще с Филом по принципу "без меня меня женили" действовала и она конечно желала ему добра,а вот король из чистого злодейства поступал. Ну как же так? Меня всегда возмущала ее реакция на малейшее глажение ее против шерсти,учитывая,что сама героини людьми нагло пользовалась и выбрасывала как отработанный материал. Даже с Филом,у нее ни разу не мелькнула мысль,что она может сама отчасти виновата в его гибели-не выносила бы мозги,может пособраннее был бы в бою. Но нет,она даже в смерти Шарля себя как-то слабо обвиняет. Конечно,во всем виноваты дисседенты и контра король и драгуны,а она так мимо проходила. Риторический вопрос-где же справедливость в романе? Почему героини списываются все гадости по отношению к другим,а другие должны быть жестоко наказаны за гадости ей. И с Монтеспан тоже я не совсем согласна с позицией героини-не нужен был король не фиг было Атенаис дорожку перебегать. И опять таки Анж не остается у Атенаис в долгу,они стоят друг друга. А письмо о Монеспан из Америки-зачем его было писать? И после этого автор заставляет нас видеть в Атенаис преступницу,а в Анж агнца. Для полное картины,фаворитку еще и в убийстве детей обвинила. Что боится,что без этого читатель мог бы ошибиться в единственно верной оценке. Вобщем то,что Фил слегка заставил ее заплатить по счетам,собрать свои же камни-еще не повод утверждать,что он садист,к тому же он ей и не навязывался,как бы не так.
Отправлено: 25.08.10 09:54. Заголовок: Да уж!!! Прямо невоз..
Да уж!!! Прямо невозможно читать когда пишут: садист, сексист, фашист!"!! Уже фашистом заделали,кошмар!!! Бедный, бедный Фил!!! Еще и типа он ей благодарен должен быть, что такая невеста ему досталась!А какая-такая?! Которая угрозами заставляет женится. в постель насильно тащит, да еще и виноватым хочет сделать!
Да с любым нормальным гордым мужиком так поступи-на колбасу порежет. И Пейрак бы то не растерялся,лупить бы не стал,но вот уличить в измене и заточить пожизненно в монастыре-это реально. А доказательства измены и подделать можно. Вобщем я бы ждала от Пейрака изощренной мести,он бы ее унизил и заставил искренне покаяться в содеянном
Отстаивающие противоположные точки зрения как бы существуют в разных реальностях.
Вот точно. Именно поэтому я рада. что они от нас отпочковались. По-моему с ними беседовать аргументированно невозможно, а потому и не интересно. Так что пущай в своем соку варятся. Странно. что нашлись им оппоненты. кто еще и спорить может. Им бы к нам. Правда вот спора бы не получилось.
Daria пишет:
цитата:
Филипп не казался мне больным на всю голову маньяком-садистом.
Даже так? Господи, они его в психушку определяют. Однако.
Daria пишет:
цитата:
И Анжелика, как бы она невинно не хлопала глазами и не вспоминала вдруг про подростковую любовь, на деле просто капризная расчетливая дамочка, которой вдруг захотелось, и она, наплевав на общепринятые нормы и чувства окружающих, поперла напролом к цели.
Друг, я с тобой всем сердцем. Но выскажись ты так, тебя там порвут. как Тузик грелку. Возьмут не логикой и аргументами, возьмут большинством.
Daria пишет:
цитата:
Анжелика, к слову, вообще ничего не переосмыслила.
А зачем?
Daria пишет:
цитата:
А Анжелика, несмотря на оболочку Самого Совершенного Создания, распущена и испорчена изнутри (спасибо Пейраку), для нее в основном существует один критерий: "мне хорошо — значит правильно", "мне плохо — значит неправильно".
Но между тем обаяние этого персонажа заставляет некоторых. притом очень многих любить этот персонаж слепо и неразумно.
Leja пишет:
цитата:
только гром с неба не грянул
Да, в этот раз с грозой неувязочка была. Засуха, жаркое лето... Ну вы знаете.
Leja пишет:
цитата:
учитывая,что сама героини людьми нагло пользовалась и выбрасывала как отработанный материал
А что вы хотите, школа Пейрака.
Leja пишет:
цитата:
Почему героини списываются все гадости по отношению к другим,а другие должны быть жестоко наказаны за гадости ей.
Красивым все позволено.
Мария-Антуанетта пишет:
цитата:
Уже фашистом заделали,кошмар!!!
Это ктож это так?!
Fleur-de-Liss пишет:
цитата:
Ну, после истории с Коленом он довольно прилично дал ей по лицу и вполне мог бы и убить. Был бы помоложе и менее осторожен - убли бы, мне кажется.
А я верю, что измени ему Анж в первом томе - убил бы.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
<\/u><\/a>
, или жеребчика 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума