Отправлено: 26.12.06 19:56. Заголовок: обсуждаем дальше том 6

Приветик! Вот мы тут обсуждали первый, второй том, у меня есть предложение обсудить ТОМ 6. Я согласна он, самый такой....(уж как хотите так и называйте). Давайте просто по пробуем по обсуждать посмотрим че у нас из этого получиться. Том хорош нету слов, но почему то на меня произвели впечатления не те стандартные, типа Любви до гроба, или изысканно описанные эротические моменты. А вот что откровения Пейрака самому себе. Почему не знаю, пока не знаю, но они мне более всего понравились в этой книге. И еще пожалуй момент когда Пейрак по просил прощения у АНж. Но копания в самом себе куда более интересны, на мой взгляд.

 Отправлено: 12.10.07 16:48. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

а что вы думаете по-поводу Блюша

А он - то чем вам не угодил, тем что его позиция в отношении к Луи не совпадает с вашей?

 Отправлено: 12.10.07 20:23. Заголовок: Re:

allitera пишет:

цитата:

А он - то чем вам не угодил, тем что его позиция в отношении к Луи не совпадает с вашей?

последнее время мне все больше кажется, что Блюш и с вами уже не совпадает )))
мне интересно мнение Наты как сведущего человека по-поводу изложенных Блюшем теорий правовых учений того периода, если это ей интересно, конечно.

 Отправлено: 12.10.07 20:31. Заголовок: Re:

allitera пишет:

цитата:

Вас прямо зациклило на постели.

allitera пишет:

цитата:

Он от Анж не этого ждал, точнее это было далеко не самым главным

ай! главный конфликт произошел именно там - и я обзывала это "постелью", неточное слово, конечно...надо было "Трианон"

allitera пишет:

цитата:

Не вижу тут монстра. Но эта характеристика монархии, она имеет отношения к любому европейскому (думаю, что и др. стран тоже) монарху, а не только к Луи. Почему бы и нет - да потому, что нет. Приказы командира не обсуждаются, а выполняются, может так вам будет понятнее.

Послушайте, я перевираю ваши слова?! Да не вы ли доказывали мне в теме "История и люди", что руководство страной не было полностью и исключительно в ведении короля, что он не был "абсолютным монархом", что его указы "менялись по содержанию" парламентом - и это все было сказано по-поводу реального Луи. А вы, насколько я помню, НЕ делите Людовиков.
Или уже начали? Или...?

allitera пишет:

цитата:

король не наказал ее за это, а там сыграло роль вмешательство Братства Святого причастия. А это не шутки. Напомню, Луи очень набожен.

ох, ё... ну и кто же там в итоге командир: Св причастие? книжный Луи? реальный Луи?

я запуталась: то у вас королю можно все, то он не при делах...и которому из 2-х

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ У АДМИНОВ - ЗАОФФТОПИЛИ ПО-ЧЕРНОМУ.

 Отправлено: 12.10.07 22:51. Заголовок: Re:

 Отправлено: 12.10.07 23:05. Заголовок: Re:

Ната Может в библиотеке найдете, книжка редкая, уже не купишь.
Но там нет никаких "правовых теорий", там есть история, факты, анализ историка.

 Отправлено: 12.10.07 23:20. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

ай! главный конфликт произошел именно там - и я обзывала это "постелью", неточное слово, конечно...надо было "Трианон"

Я уже без комментариев, чувствую, что вы без привязывания объекта к постели уже не сможете.

Owl пишет:

цитата:

Послушайте, я перевираю ваши слова?! Да не вы ли доказывали мне в теме "История и люди", что руководство страной не было полностью и исключительно в ведении короля, что он не был "абсолютным монархом", что его указы "менялись по содержанию" парламентом - и это все было сказано по-поводу реального Луи. А вы, насколько я помню, НЕ делите Людовиков. Или уже начали? Или...?

Owl пишет:

цитата:

ох, ё... ну и кто же там в итоге командир: Св причастие? книжный Луи? реальный Луи? я запуталась: то у вас королю можно все, то он не при делах...и которому из 2-х

Ну нельзя же так, только черное и белое. Того гляди вы меня начнете уличать, что я говорила, что Луи был конституционным монархом. Я, конечно, очень понимаю вашу любовь к Анж, но дела такого уровня, как у нее не решаются на уровне парламента. Парламент - это некоторым образом сдерживающий монарха механизм, но вовсе его не заменяющий. Потом, я всегда была уверена в огромной власти короля, все ему доступно, пока он не противоречит основным законам.
Признаюсь в моем понимании никогда не складывались, как правящий монарх может соединится с парламентом, где заканчивается власть одного и начинается власть другого. Вы знаете, тут посмотрела фильм про Карла 2, парламент его держал за жабры, так как у короля не было денег, а парламент их выделял, предъявляя условия, в конце концов при помощи французского золота король послал праламент подальше и правил один. У Луи другая ситуация, он никогда не зависел материально от парламента, следовательно рычагов давления (которые оставались бы в рамках закона) у парламента не было, поэтому в конечном счете парламент стал марионеткой, которой ловко управлял Луи. Но есть то, что даже королю неподвластно, это мы уже обсуждали - не будем возвращаться.
Представители церкви - представляли церковную власть и власть Бога, они напоминали королю о том, чего он делать не должен, как католик король прислушивался к этому (в ад ему тоже не хотелось). Это другим было нельзя, а Фенелон - в лицо говорил королю, обращаясь к нему, Август, где клеймил его грехи прелюбодеяния. Если бы это попробовал сделать кто-то другой, не сносить бы ему головы, а то церковь, тем более, что обвинения справедливы. Поймите, что как старший сын церкви он не мог поощрять разврат. А Анж тогда по всем канонам развратничала. Конечно церковники себе разгула позволить не могли, но король к ним прислушивался, и порой шел к ним на уступки, а то ведь не получишь причастия - а это уже не шутки. Напомню, что в 17 веке люди крайне набожны, это не просто отправление культа, это глубокая вера, недаром же глотки друг другу резали за веру. Это у нас с вами Анж мало набожна - что не очень характерно для того времени. Извините за сумбурность.

 Отправлено: 12.10.07 23:21. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ У АДМИНОВ - ЗАОФФТОПИЛИ ПО-ЧЕРНОМУ

Это верно, но в какой теме продолжать?

 Отправлено: 12.10.07 23:25. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

Мы с Анж похожи? Вы мне делаете комплимент !

Как в анекдоте - Не дождетесь! :) На самом деле вы зря пытаетеь все свести к карикатуре, мне кажется она плохо согласуется с романом.

allitera пишет:

цитата:

Это верно, но в какой теме продолжать?

Можно перейти в "Монарха и Трубадура".

 Отправлено: 12.10.07 23:30. Заголовок: Re:

Если про реального короля, то в теме "Король-солнце" или "история и люди",
если про книжного и Анж, то в "монарх и трубадур"

 Отправлено: 12.10.07 23:31. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Можно перейти в "Монарха и Трубадура"

Но мы мы тут про трубадура забыли. И вообще, мы тут о чем спорим? Может в Короля - Солнце перейти?

 Отправлено: 12.10.07 23:33. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

последнее время мне все больше кажется, что Блюш и с вами уже не совпадает

Ну если говорить правильнее, то это я могу не совпадать с Блюшем, так как он писал раньше, но никак не наоборот. Но я никакого несовпадения не вижу. Это вы все упрощаете, общее от частного не отделяете.

 Отправлено: 13.10.07 04:16. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

ну если он начнет ей вспоминать все обиды. Она-то его узнала, а он вроде принимает высокомерный вид :"Где ты была? c кем ты была?"

Имеет право как законный супруг знать где и с кем. Такие вопросы, сами понимаете, нужно задать по-любому, узнать всю жестокую правду и потом уже долго и счастливо жить-поживать и добра наживать.

 Отправлено: 13.10.07 04:37. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

Я не поняла - мы таки рассуждаем с позиций мировоззрения человека 17 в или с наших собственных?

Позвольте отвлечься немного, но я заметила что невозможно не смешивать эти позиции так как сама автор подает события 17 века с позиции 20-го. Взать например обиду Анжелики на отца за ее замужество. Да быть такого не могло в 17 веке! Девушке из бедной семьи выйти замуж за самого богатого и благородного вельможу в Лангедоке- предел мечтаний! А не нравится- топай в монастырь, если, конечно, денег на монастырь хватит, тк монастыри все-таки были не богадельни для старых дев. Франсуаза д'Обинье- тому наглядный пример из жизни, была рада и старому калеке, только бы не в монастырь или в приживалки. Пейрак с его заботой о предотвращении беременности, с удивлением по поводу девственности его 17-летней жены, его пониманием и прощением ее старых связей- для нас это нормально, но для мировозрения человека 17 века- ислючительно сомнительно. Одно дело современной женщине читать учебники или документальную литературу о праве первой ночи, совсем другое простить такую дикость любимому главному герою.

 Отправлено: 13.10.07 05:44. Заголовок: Re:

Foreigner пишет:

цитата:

что невозможно не смешивать эти позиции так как сама автор подает события 17 века с позиции 20-го.

так я как раз и подразумеваю "современную позицию" - как нашу личную оценку событий романа о 17 в.

А оценивать книгу с точки зрения истор правды нравов и обычаев 17в- это уже другое. для этого надо как минимум что-то знать из истории. но это уже совсем другая тема, если кто-то откроет ее и поделится знаниями - будет супер, т.к. мне интересно, но читать нет времени

 Отправлено: 13.10.07 05:55. Заголовок: Re:

allitera пишет:

цитата:

Поймите, что как старший сын церкви он не мог поощрять разврат. А Анж тогда по всем канонам развратничала.

о боже... супер! гениально! вся соль - с кем развратничать. "осуждения не бойтесь, есть границы, за которыми осуждения уже нет"

allitera , премного благодарна за исторический экскурс.

Olga пишет:

цитата:

Не дождетесь! :) На самом деле вы зря пытаетеь все свести к карикатуре, мне кажется она плохо согласуется с романом.

тогда я вас не поняла. Может объясните?