Отправлено: 25.03.09 20:07. Заголовок: Vote: Нужно ли было переписывать книгу?

Думаю уже можно задать такой вопрос на форуме.

Как по-вашему нужно ли было переписывать книгу?
Вариант с последним томом думаю не обсуждается - книге быть.

Большая просьба отмечаться кто и как проголосовал, аргументация приветствуется.

 Отправлено: 25.03.09 20:34. Заголовок: Речь идет о какой-то..

Речь идет о какой-то конкретной книге или о серии целиком? Если второе, то, имхо, еще рано судить - всего два тома вышло из, дай бог памяти, 24.

 Отправлено: 25.03.09 20:43. Заголовок: Espero пишет: Речь ..

Espero пишет:

цитата:

Речь идет о какой-то конкретной книге или о серии целиком?

Речь идет о самой концепции переписывания романа.
А чтобы прочитать эти 24 надо это захотеть и вот это зависит от первых книг. В любом случае этот вопрос проходит нитью в последних обсуждениях, потому и я и предложила опрос.
Потом надо учитывать, что новая редакция романа сильно отстает от графика.

 Отправлено: 25.03.09 22:05. Заголовок: Проголосовала за 2 в..

Проголосовала за 2 вариант.
Мне очень даже интересно читать новую версию, НО
я бы предпочла получить хороший полный перевод на русский имеющихся книг и окончание романа от Голон. Просто я боюсь, что она не успеет дописать - раз, и что это переписывание до добра не доведет - два

 Отправлено: 25.03.09 22:14. Заголовок: Проголосовала за пер..

Проголосовала за первый вариант. Пока, то, что читаю, мне очень нравится. Все как-то наполненнеее, глубже, интересенее. Характеры героев прорисованы четче, ярче, глубже. Как бы закрываются некоторые пробелы, ткоторые были раньше. Становится понятно, почему все в дальнейшем происходило так, как происходило. Вото вроде как-то так...

 Отправлено: 26.03.09 00:16. Заголовок: Выбрала второй. Спа..

Выбрала второй.

Спасибо Северовой. Освободила повествование от малозначащих деталей, выделила суть. В итоге практически бриллиант))), которому не нужна ИМХО вся эта муть вкраплений. Отсекла все лишнее. И повторюсь, по силе воздействия для меня роман (1 том) стал подобен "Дженни Герхардт" Т. Драйзера.

В новом варианте, боюсь, сила воздействия другая. Сентименты, "галантерейные" подробности, тут же претензия автора явить нам "энциклопедию французской жизни"

 Отправлено: 26.03.09 04:37. Заголовок: Я голосовать не буду..

Я голосовать не буду, просто выскажу свое мнение. Мне кажется, вопрос не в том, нужно было переделывать или нет, а как это лучше было бы сделать... Хотя мне не известны примеры удачных переработок авторами своих уже состоявшихся произведений.

Есть такая замечательная, очень талантливая писательница Нина Соротокана. Это она написала роман, по которому были сняты "Гардемарины". Те, кто его читал, в основном сходятся во мнении, что фильм не в сравнение лучше. А книга-то прекрасная, с чудесным языком, с богатым материалом, но... с левыми историческими встравками, которые губят динамику сюжета, с невразумительной композицией и заносами не в ту степь. Пришла профессионал своего дела Светлана Дружинина, оттесала этот бриллиант, и теперь считает свой вклад в эту историю более значительным, чем вклад самой писательницы, о которой во всех интервью презрительно упоминает, что та по образованию сантехник.

Так вот, да простят мне такое мнение, но мне все больше кажется, что и Анн Голон относится к тем авторам, которым при всей несомненной одаренности не хватает ремесленнического профессионализма. Я никак иначе не могу объяснить себе тот факт, что за столько лет писательского опыта Анн не поняла такой простой литературной истины: все, что не работает на сюжет или образы персонажей, должно быть безжалостно выкинуто из произведения. Что нельзя пихать в роман абсолютно весь материал, который скопился в процессе работы.

Когда автор дружит с музой, но не дружит с теорией литературы, ему по зарез нужен товарищ редактор. А Анн Голон редакторы не нравятся, как вид. Вроде как официальная цель переиздания - объявленная редакторам война. Хотя, возможно, цель была совсем другая, но ведь на этом постоянно акцентируется внимание: гады-издатели все пообрезали, повыбрасывали, всячески поколечили книгу. А теперь нас осчастливят полным вариантом. Ну вот, кого осчастливили, а кого - не очень.

 Отправлено: 26.03.09 07:13. Заголовок: Daria пишет: Анн Го..

Daria пишет:

цитата:

Анн Голон относится к тем авторам, которым при всей несомненной одаренности не хватает ремесленнического профессионализма. Я никак иначе не могу объяснить себе тот факт, что за столько лет писательского опыта Анн не поняла такой простой литературной истины: все, что не работает на сюжет или образы персонажей, должно быть безжалостно выкинуто из произведения. Что нельзя пихать в роман абсолютно весь материал, который скопился в процессе работы.

Мне кажется что дело вовсе не в писательском непрофессионализме. Дело в непрофессионализме редакторском. Книге не хватает профессиональной обработки, бриллиантовой огранки, чтобы ВЕСЬ включенный материал засверкал и добавил книге объемность и многогранность. Нельзя упрекать автора в желании поделиться с читателем редкими и интересными фактами, нельзя обвинять ее в непрофессионализме за то, что она стремится наложить действие романа на более широкую историческую канву. Ведь никто не упрекает Гюго в многочисленных архитектурных отступлениях в СПБ, Бальзака - в лекциях по производству бумаги или разъяснениям о всевозможных поручительствах при погашении векселей в УИ и БиНК, Толстого - в неоднократном повторении своих собственных философских сентенций в ВиМ.

 Отправлено: 26.03.09 08:35. Заголовок: Foreigner, вы, кажет..

Foreigner, вы, кажется, несколько неправильно понимаете работу редактора.
Существует три вида правки: вычитка, обработка и переделка. Первая - это устранение грамматических ошибок и т.д. В общем, работа корректора. Второе - сверка фактического материала, устранение логических ошибок и пр. Переделка же осуществляется довольно редко и оплачивается отдельно. Были прецеденты, когда подобная переделка приводила к появлению второго имени на обложке.
Редактор может убрать что-то, исправить что-то. И все это исключительно с согласия автора. Хотя бы формального. Но писать за автора книгу или, как Кристофер Толкиен, из накопленного материала делать конфетку - это уж увольте.
Что касается приведенных вами в качестве примера Гюго и Бальзака, то в их время случаи, когда редактор непосредственно исправлял ошибки и недочеты автора, были скорее исключением, чем правилом. Тогда он был, в первую очередь, издателем, а не корректором. Не было ни правил редактирования, ни четкой системы. Редактор мог пропустить и совершенно бездарно написанное произведение и править труды классиков (тут даже Голливуд нервно курит - такие переделки были).
Так что в данном случае я бы говорил о профессионализме авторов, а не кропотливом труде редактора.

 Отправлено: 26.03.09 08:43. Заголовок: Foreigner пишет: М..

Foreigner пишет:

цитата:

Мне кажется что дело вовсе не в писательском непрофессионализме. Дело в непрофессионализме редакторском. Книге не хватает профессиональной обработки, бриллиантовой огранки, чтобы ВЕСЬ включенный материал засверкал и добавил книге объемность и многогранность. Нельзя упрекать автора в желании поделиться с читателем редкими и интересными фактами, нельзя обвинять ее в непрофессионализме за то, что она стремится наложить действие романа на более широкую историческую канву. Ведь никто не упрекает Гюго в многочисленных архитектурных отступлениях в СПБ, Бальзака - в лекциях по производству бумаги или разъяснениям о всевозможных поручительствах при погашении векселей в УИ и БиНК, Толстого - в неоднократном повторении своих собственных философских сентенций в ВиМ.

А что есть писательский профессионализм? Для того, чтобы просто увлекательно рассказывать истории, нужен талант, образование и личностная зрелость. А вот для того, чтобы написать книгу, которая будет успешной, современному беллетристу этого не достаточно. Писательское ремесло ИМХО и заключается в отделении мух от котлет.

Не знаю, как читатели XIX века, но я более, чем уверена, что из современных большинство без особого сожаления пролистают главу "Париж с высоты птичьего полета". Сама в свое время с трудом осилила, так это при моем увлечении историей и Францией. Позже мне эта глава как раз понадобилась, в качестве справочного материала. Но с точки зрения художественности это такой же перебор, как и лекции по муловедению, виноделию и разновидности бокалов. Дело не только в важности для сюжета, но и в форме подачи информации. И у Гюго, и у Голон в других местах произведений это делается, наоборот, ненавязчиво и увлекательно. Но в данном случае хочется, чтобы редактор сказал автору: Замечательно. Только давайте мы эту информацию поместим в конец романа, в качестве приложения. Вот как у Толкиена. Фанаты после прочтения будут в ней с интересом копаться, а всем остальным не обязательно грузить мозги. Ведь представьте, что стало бы с "Властелином колец", если бы, описывая приключения героев, автор вдруг ни с того ни с сего пустился в генеологические дебри эдак на десяток страниц.

 Отправлено: 26.03.09 08:53. Заголовок: Кстати, а вам не каж..

Кстати, а вам не кажется, что наш разговор с темой про влияние Сержа на роман как-то созвучен? И здесь, и там делаются примерно одни и те же выводы.

 Отправлено: 26.03.09 09:36. Заголовок: Проголосовала за вто..

Проголосовала за второй вариант, потому что добром это переписывание IMHO, не кончится. Хотелось бы увидеть последний том, а все другие в переводе а-ля Северова.
Нет, вообще-то я за то чтобы книга была переписана, но темпы просто убивают. Плюс задержка французских книг, кризисы и т.д. Плюс была информация о завершении 14 тома - ну сколько ждать? Наверное, пока все. Не судите за недостаточную и спонтанную аргументацию, просто утром не собраться с мыслями.

 Отправлено: 26.03.09 12:13. Заголовок: Я проголосовала за 4..

Я проголосовала за 4 вариант. Мое мнение, что лучше бы книгу оставили так как есть. И куда интереснее мне было бы узнать конец саги, но признаюсь, что некоторые моменты меня искренне порадовали. Но учитывая, что они пришли не одни, а с довеском о тех же мулах - я бы предпочла, чтобы не было ничего вообще, чем вот так как сейчас. Когда книга впервые оказалась у меня в руках я радовалась каждой новой строчке. Это как бы попытка вспомнить то ощущение, когда знакомишься с новыми моментами любимой книги. Потому и читала разрозненно только новое. Потом эйфория спала, и я попыталась прочесть это подряд, и новое, и старое - и книга мне напомнила лоскутное одеяло. Ну ладно я обожаю Золотой век и мне эти исторические справки нравятся (несмотря на отсутствие чего-то нового), а кому до этого по барабану? Мне вот та Мелюзина даром не нужна, да я о ней забыла едва перевернув страницу и легкое воспоминание в 5 томе не повысило моего желания увидеть Анж рядом с нею. Тут же это такой важный персонаж, что мама не горюй. И такое можно сказать о большинстве вставок. Притом именно вставок, так как это так и не стало частью книги.
Вот есть же практика, когда пишут книгу о книге, где автор может говорить о том, что упоминается в романе, но там не раскрыто, так как сюжет о другом. Вот тут мне было бы интересно почитать и про бокалы, и про альбигойские войны, и про мулов и даже про Мелюзину, но не тогда, когда я слежу за жизненными перпетиями героев.

 Отправлено: 26.03.09 12:46. Заголовок: А я в восторге о нов..

А я в восторге от новой версии. Ничего не могу сказать про перевод или редактуру, так как всегда смотрю в суть книни, но теперь поняла, что Голон восстановила те пробелы (огромные и лично для меня просто жутко необходимые), которые эту суть усилили.
allitera, Мелюзина это очень важный персонаж. Недаром и очень верно Голон ее выделила. Это очень важно для понимания Анж. Для меня. Для кого-то, возможно - нет. Просто я считаю, что связь Анж и Мелюзины в детстве - эьто особая духовная связь, Мелюзина, фактически, для Анж была ближе родных, я бы назвала Мелюзину "второй мамой" Анж. В общем это то - "откуда ноги растут". Не поняв этого, не поймешь и суть Анж. ИМХО.

По поводу редактуры. Как человек пишущий (и общающийся с пишущими книги), могу сказать одно - сама не вынашу чужую редактуру (оставляю свою вычитку и редактуру), то же могу сказать и о знакомых. Пришлось столнуться с посторонней редактурой - это ужас. Поняла одно хороший редактор - это такой же талант, как и хороший писатель. А хорошие редакторы сейчас на вес золота, их практически нет.

 Отправлено: 26.03.09 12:54. Заголовок: Desiree пишет: Прос..

Desiree пишет:

цитата:

Просто я считаю, что связь Анж и Мелюзины в детстве - эьто особая духовная связь, Мелюзина, фактически, для Анж была ближе родных, я бы назвала Мелюзину "второй мамой" Анж. В общем это то - "откуда ноги растут". Не поняв этого, не поймешь и суть Анж.

Вторуя маму, которую повесили, а Анж о ней сама и не вспомнила - впрочем это в духе Анж. И всей этой связи просто не было раньше и я не страдала непониманием образа. А вот эти отступления в меру лирические ничего в образ не внесли.

 Отправлено: 26.03.09 13:04. Заголовок: allitera пишет: Вто..

allitera пишет:

цитата:

Вторуя маму, которую повесили, а Анж о ней сама и не вспомнила - впрочем это в духе Анж. И всей этой связи просто не было раньше и я не страдала непониманием образа. А вот эти отступления в меру лирические ничего в образ не внесли.

Не вспомнила, разве? Окружающие не заметили того, что она пережила. Если и было горе в жизни Анж не замеченное окружающими - так это смерть Мелюзины. Вот видите, как все по-разному читают и видят. Для меня, как я писала, эти "отступления" (коими я их не считаю) - очень многое внесли в понимание характера Анж.

 Отправлено: 26.03.09 13:15. Заголовок: Desiree пишет: Не в..

Desiree пишет:

цитата:

Не вспомнила, разве? Окружающие не заметили того, что она пережила. Если и было горе в жизни Анж не замеченное окружающими - так это смерть Мелюзины.

Насколько я помню первую версию о гибели Мелюзины просто сказано вскольз. Вот и вся связь. Ей бы такой и оставаться.

 Отправлено: 26.03.09 13:21. Заголовок: Вот где-то тысячу-по..

Вот где-то тысячу-полторы лет назад велись такие же разговоры, только не об Анжелике, а об Иисусе Христе. Кто он, человек или бог?
Если Анж все-таки обычный человек из плоти и крови, со всеми ее закидонами и недостатками, то оставляем старый вариант.
Если она сверхчеловек, ведьма, фея, ванга и т.д., то читаем новый.

Насколько я помню, в случае с Христом победила вторая версия.

 Отправлено: 26.03.09 14:20. Заголовок: Книги следовало пере..

Книги следовало переиздать, но переписывать никчему.

 Отправлено: 26.03.09 14:28. Заголовок: Это было невозможно,..

Это было невозможно, как я понимаю.

 Отправлено: 26.03.09 14:31. Заголовок: Espero пишет: Это б..

Espero пишет:

цитата:

Это было невозможно, как я понимаю.

Почему невозможно?

 Отправлено: 26.03.09 14:42. Заголовок: Что-то там насчет ав..

Что-то там насчет авторских прав и т.д. Вроде бы кто-то уже писал, что права на издание Анжелики в первозданном виде у Анн Голон не было.
Без всяких копирайтов, по чем купил, по столько и продаю.

 Отправлено: 26.03.09 14:44. Заголовок: Espero пишет: на из..

Espero пишет:

цитата:

на издание Анжелики в первозданном виде у Анн Голон не было.

а кто докажет, что этот вид - первозданный?
мы то этого первозданного вида точно не видели.
как-то всё странно...

 Отправлено: 26.03.09 14:52. Заголовок: Ну, имелось в виду, ..

Ну, имелось в виду, в том виде, в каком он издавался ранее.
Полагаю, что у французов не было таких проблем с переводом, как у нас))

 Отправлено: 26.03.09 15:01. Заголовок: Espero пишет: у фр..

Espero пишет:

цитата:

у французов не было таких проблем с переводом

а-а-а... ну да, точно.

 Отправлено: 26.03.09 15:41. Заголовок: Я прогосовала за 4 п..

Я прогосовала за 4 пункт. Соглашусь с Алитерой.Espero пишет:

цитата:

Насколько я помню, в случае с Христом победила вторая версия.

Вы как-то не сравнивайте Иисуса с Анжеликой. Пример

 Отправлено: 26.03.09 16:38. Заголовок: Espero пишет: Вот ..

Espero пишет:

цитата:

Вот где-то тысячу-полторы лет назад велись такие же разговоры, только не об Анжелике, а об Иисусе Христе. Кто он, человек или бог? Если Анж все-таки обычный человек из плоти и крови, со всеми ее закидонами и недостатками, то оставляем старый вариант. Если она сверхчеловек, ведьма, фея, ванга и т.д., то читаем новый. Насколько я помню, в случае с Христом победила вторая версия.

А зачем такие крайности в оценке героини?
Анж - человек из плоти и крови, со своими достоинствами и недостатками, обладавшая ясновидением и спососностью исцелять. В этом есть что-то удивительное? Или не было/нет в реальной жизни таких женщин?

А вот к чему вы здесь упоминаете и проводите сравнение с Иисусом Христом - вообще неясно.
Насколько мне известно, Он - не книжный герой, а Господь.
У вас, конечно, может быть свое мнение.
Но соглашусь с zoreana, не нужно приводить таких неуместных примеров.

 Отправлено: 26.03.09 18:36. Заголовок: Desiree пишет: Наск..

Desiree пишет:

цитата:

Насколько мне известно, Он - не книжный герой, а Господь.

Ну вообще - то он книжный герой. Это что известно точно. Все остальное остается под большим вопросом. Ну и то, что он родился. жил и умер.

Desiree пишет:

цитата:

Анж - человек из плоти и крови, со своими достоинствами и недостатками, обладавшая ясновидением

Чем дальше в лес. тем больше дров. Теперь и ясновидение. Откуда спрашивается, и где оно было. когда Анж попадала во все заворушки? Все что с ней происходило и было признаком недальновидности и явно отсутствие информации о своем будущем.

 Отправлено: 26.03.09 18:51. Заголовок: Я извиняюсь,е сли об..

Я извиняюсь,е сли обидел чьи-то религиозные чувства. Это в мои намеренья не входило.
Речь шла о том, что в свое время существовало множество Евангелий, различавшихся именно отношением к Иисусу: где-то делался акцент на его человеческой сущности, где-то - на божественной.
И я не сравниваю Иисуса и Анж. Чур меня. Просто так получилось, что новая и старая версия имеют схожие различия. Где-то больше реализма, где-то мистицизма.

 Отправлено: 26.03.09 20:41. Заголовок: Espero пишет: Прост..

Espero пишет:

цитата:

Просто так получилось, что новая и старая версия имеют схожие различия

Ага, прямо ветхий и новый завет. Библия изначально писалась когда? Веке в четвертом, если паять не подводит. А потом неоднократно переписывалась и "переиздавалась" в угоду тем или другим. Сравнение мне понравилось... Только богохульницей не называйте - в Бога я верю, в церковь нет.

 Отправлено: 27.03.09 00:29. Заголовок: allitera пишет: Чем..

allitera пишет:

цитата:

Чем дальше в лес. тем больше дров. Теперь и ясновидение. Откуда спрашивается, и где оно было. когда Анж попадала во все заворушки? Все что с ней происходило и было признаком недальновидности и явно отсутствие информации о своем будущем.

Ну да. И вся эта байда (простите, тема) с мистицизмом в основном началась с "Нового света". В аккурат после недавнего шока от нежданного обретения супруга. Что забавно ИМХО для меня, так это авторское отступление, что,дескать, и сам Жо как человек своего времени искушался приписать своей жене чудесные способности. Ага, он - не верящий "ни в сон, ни в чох".

С ходу вспоминаю только яркие примеры: "яснослышание" замерзающих канадцев и "ясновидение" Уттаке, раненного и умирающего, и Уттаке на подступах к Квебеку.

Первый случай явно не без участия добрых вин, что, впрочем, всячески опровергается. Да и что она вообще слышала?

Явления Уттаке и вовсе обяснимы стрессом от лицезрения погрома и убиенных вождей. А в Квебеке она так была зла на Сабину, что была, наверняка, зеленее своего зеленого платья. Опять-таки потрясение от мысли, что Жо ее не любит.

 Отправлено: 27.03.09 08:49. Заголовок: Я проголосавала за в..

Я проголосовала за второй.
Лично для меня сейчас самое начало превратилось в "жевание резины" как это было в последних томах, а какая раньше книжка была - на одном дыхании читалась. Хотя не спорю, кому то может интерестно узнать что-то ещё, но я предпочитаю, когда автор что-то не досказывает и можно пофантазировать самой.

 Отправлено: 27.03.09 10:08. Заголовок: Sourire пишет: Личн..

Sourire пишет:

цитата:

Лично для меня сейчас самое начало превратилось в "жевание резины" как это было в последних томах, а какая раньше книжка была - на одном дыхании читалась. Хотя не спорю, кому то может интерестно узнать что-то ещё, но я предпочитаю, когда автор что-то не досказывает и можно пофантазировать самой.

Не могу не поддержать. Это бывает, когда что-то любишь, то хочется больше новой информации об этом, какая бы не была. Чтобы обсуждать ее. А если подойти к роману, как к целому произведению, вот и получаются такие отзывы. И таких большинство.

 Отправлено: 27.03.09 10:17. Заголовок: Daria пишет: Когда ..

Daria пишет:

цитата:

Когда автор дружит с музой, но не дружит с теорией литературы, ему по зарез нужен товарищ редактор. А Анн Голон редакторы не нравятся, как вид. Вроде как официальная цель переиздания - объявленная редакторам война

В общем, это обычные женские дела. Настоящей женщине надо, чтоб ее немножко курощали, иначе она может посчитать себя истиной в последней инстанции. Вот редакторы и издатели все подряд плохие. Может, и хорошо, что ведьму вычистили из первой версии?... А то в результате, насколько я смогла понять по главам новой версии, она там круче всех с самого начала, фея, богиня, в 18 лет проповедует лучше епископа Тулузского... Боюсь, мне больше нравится, так сказать, милая грешница со скверным характером...
Вообще, как я понимаю, все эти трансформации образа Анжелики, которые теперь вписаны во всю серию, - это своего рода компенсация для Анн Голон. Умер муж, начались проблемы с деньгами - и у Анжелики начинает неуклонно нарастать ощущение своей исключительности, правоты во всем и предопределенной победы над всеми... Это же скучно, когда героиня не человек, а ходячее совершенство, не жалеющее ни о чем...
В общем, можно было и дополнить, например, в первоначальной версии детства и юности все правда совсем конспективно, не характеры, а силуэты, но вопрос в том, как... Анн Голон в каком-то интервью сказала, что так много знает о 17 веке, как будто сама там жила. Но это же не значит, что все надо впихивать в роман.

 Отправлено: 27.03.09 10:25. Заголовок: fornarina пишет: Во..

fornarina пишет:

цитата:

Вот редакторы и издатели все подряд плохие. Может, и хорошо, что ведьму вычистили из первой версии?...

А вот не думаю, что то. что она вставляет сейчас в книгу написано одновремено с романом. Это делается сейчас. Хотя по историческим справкам - определенно чувствуется теперешнее отношение к той истории. Откуда она берет эти выкладки, как не из изданных монографий. ведь она живет в др. стране и не посещает фр. архивов.

fornarina пишет:

цитата:

Боюсь, мне больше нравится, так сказать, милая грешница со скверным характером...

fornarina пишет:

цитата:

у Анжелики начинает неуклонно нарастать ощущение своей исключительности, правоты во всем и предопределенной победы над всеми... Это же скучно, когда героиня не человек, а ходячее совершенство, не жалеющее ни о чем.

Это естественно. я испытываю теже чувства.

fornarina пишет:

цитата:

Анн Голон в каком-то интервью сказала, что так много знает о 17 веке, как будто сама там жила. Но это же не значит, что все надо впихивать в роман.

Верно, а раз знания распирают. То почему бы не написать еще книгу об этом времени, а не мучить старую.

 Отправлено: 27.03.09 10:44. Заголовок: allitera пишет: De..

allitera пишет:

цитата:

Desiree пишет: цитата: Насколько мне известно, Он - не книжный герой, а Господь. Ну вообще - то он книжный герой. Это что известно точно. Все остальное остается под большим вопросом. Ну и то, что он родился. жил и умер.

Ну, это ваше мнение. Но, так, к слову, Он - историческое лицо, достаточно почитать исторические документы.
Спорить по вопросу веры не собираюсь. Как, впрочем и по всем другим темам и последующим вопросам. Бесполезно совершенно.

P.S.

Я вот одному удивляюсь: мне показалось здесь романтичные люди собрались.... Как оказалось, нет.

 Отправлено: 27.03.09 11:21. Заголовок: Desiree пишет: Ну, ..

Desiree пишет:

цитата:

Ну, это ваше мнение. Но, так, к слову, Он - историческое лицо, достаточно почитать исторические документы.

Дезире, читайте внимательно я указала

цитата:

Ну и то, что он родился. жил и умер

И то что он книжный герой - тоже не вызывает сомнения, и это не мое мнение, а факт. о нем написана книга не так ли?

Desiree пишет:

цитата:

Спорить по вопросу веры не собираюсь.

О религии я вообще не заикалась. Более того религиодные диспуты мне малоинтересны.

Desiree пишет:

цитата:

Я вот одному удивляюсь: мне показалось здесь романтичные люди собрались.... Как оказалось, нет.

Конечно и романтичные есть. А как же? Просто мы очень долго в этой книге, анализируем и видим не только своими чувствами, но уже и разумом. Это естественно. Впрочем, что тут не романтичного. если читатели хотят старого Пейрака и Анжелику, а не этот новый гибрид.

 Отправлено: 27.03.09 13:02. Заголовок: Desiree пишет: обла..

Desiree пишет:

цитата:

обладавшая ясновидением и спососностью исцелять

Что прямо так и написано?
Ну тогда бред точно полный, это у Голон способность ясновидения открылась - так как продолжение уже написано было энное количество лет назад. А вообще дар ясновидения и целительства или есть или нет, его можно только развивать. А если учесть даже, что у Анж он был и его всё таки помогала развивать Мелюзина, то почему она не придвидела, что такая осечка с востанием в 5-ом томе возникла , или теперь у нас все герои будут под новую дудку плясать , сначала на 10 страниц - что-то а-ля Анж вышла в астрал, а потом voir la через 20 всё так и случилось, но давайте при этом взглянём на природу и освежим свои знания по ботанике.
Ну да ладно, я это несерьёзно , просто я знакома с людьми, которым это дано - и вписание этой линии в книгу больше смахивает на "весёлые истории".

 Отправлено: 27.03.09 13:08. Заголовок: Sourire пишет: А ес..

Sourire пишет:

цитата:

А если учесть даже, что у Анж он был и его всё таки помогала развивать Мелюзина, то почему она не придвидела, что такая осечка с востанием в 5-ом томе возникла

Зачем 5 том, Сурир. Так уже в первом могла предсказать, что не нгадо такскать ларцы. что плохо лежат.

 Отправлено: 27.03.09 13:13. Заголовок: allitera пишет: Зач..

allitera пишет:

цитата:

Зачем 5 том, Сурир. Так уже в первом могла предсказать, что не нгадо такскать ларцы. что плохо лежат.

Так я же не читала новую версию, у меня где-то на странице 50 первой книги скулы свело, это я так темку прочила. А старую помню только кусками, с ларцом конечно глупость неимоверная, но с другой стороны - нет интриги, нет книги.
А в целом не клеится книга по многим параметрам, я могу судить об эзотерике, Вы о той же истории, в итоге мне просто смешно потом читать это чудо будет. К тому же эти вставки настолько специфические, что они не интересны среднестатистическому читателю, а у того, кто что-то понимают вызывают лишь улыбку из-за непрофессионализма. Но я всё таки собираюсь осилить хоть первые несколько книг, правда боюсь я тогда уже точно доброго слова о новой версии не скажу.

 Отправлено: 27.03.09 13:13. Заголовок: allitera пишет: Так..

allitera пишет:

цитата:

Так уже в первом могла предсказать, что не нгадо такскать ларцы. что плохо лежат.

Ну, так , может, она сама про себя ещё не знала - что у неё есть такие способности.
И основная черта характера Анжелики - авантюризм затмевает все способности и разум.

 Отправлено: 27.03.09 13:28. Заголовок: Я вот сейчас подумал..

Я вот сейчас подумала, тот кто обладает даром целительства или ясновидения не может использовать эти качества для себя любимых, есть возможность помогать только другим людям. (А кому наша красавица помогала, а?)
Но тут опять осечка получается, церковь выступает против эзотерики даже сегодня, а что было в то время мне даже подумать страшно - костры инквизиции так и пылали, а Анж с чистой совестью посещала мессы.
Можно предположить, что на самом деле этого разделения нет.(как впрочем нет разделения на Чёрную и Белую магию - это единое, просто кто-то использует потусторонние силы для создания, а кто-то разрушения - источник энергетики один).
Ещё сюда же можно приписать, что Голон сама к эзотерике не ровно дышит - откуда то она черпала свои познания для раскладов Таро в последних книгах, правда у меня такое ощущение, что она просто коснулась, но не углубилась особо в эту тему.
Ой, ну у меня уже пошло что-то а ля "Чем дальше в лес...", так что я закругляюсь.

 Отправлено: 27.03.09 15:21. Заголовок: Sourire пишет: Так ..

Sourire пишет:

цитата:

Так я же не читала новую версию, у меня где-то на странице 50 первой книги скулы свело,

Я про старую и говорю.

 Отправлено: 27.03.09 15:50. Заголовок: allitera пишет: Впр..

allitera пишет:

цитата:

Впрочем, что тут не романтичного. если читатели хотят старого Пейрака и Анжелику, а не этот новый гибрид.

Так в чем же проблема? Старые книги никто не отменял. Они у всех есть. И читайте на здоровье! Просто для меня странно это как-то выглядит: то все ратуют за новые издания и ждут их выхода, а как вышли, так все - плохо, хуже некуда.... Хотя поначалу вроде хорошая реакция была. Я, к примеру, много месяцев книгу новую в руки не брала и читать не хотела, а начала читать - очень понравилось. И тут на Форуме как раз настроения поменялись. Ну, что ж. Каждому свое.

 Отправлено: 27.03.09 19:05. Заголовок: Desiree пишет: Так ..

Desiree пишет:

цитата:

Так в чем же проблема?

Проблема в том, что нет 14 тома. Вот ведь беда.
Desiree пишет:

цитата:

Старые книги никто не отменял. Они у всех есть

А перевод - кошмар на улице вязов - вот что надо переделать. и тут ни у кого возражений не возникнет.
Desiree пишет:

цитата:

Просто для меня странно это как-то выглядит: то все ратуют за новые издания и ждут их выхода, а как вышли, так все - плохо, хуже некуда....

А что тут странного, как раз все логично. Книгу переписывают и вернут ей все, что она утеряла - все ждут. раюуются. Потом выходит - люди читают и увы, разочарование.

Desiree пишет:

цитата:

Я, к примеру, много месяцев книгу новую в руки не брала и читать не хотела, а начала читать - очень понравилось. И тут на Форуме как раз настроения поменялись. Ну, что ж. Каждому свое.

Так многие сразу не стали хвататься за книги, по разным причинам.

 Отправлено: 27.03.09 19:19. Заголовок: я за п.2. Самое лучш..

я за п.2. Самое лучшее-это привести в порядок в плане перевода уже имеющиеся книги и в конце концов дочитать эту историю до конца
я не могу сказать, что читала новую версию на одном дыхании. переодически я откладывала книгу, потому как утомляли лирические отступления (их много, а действий мало, особенно в Тулузской свадьбе). да и вообще, темы для отдельного тома в Тулезской свадьбе я не нашла. Было бы логично издать 1 и 2 том вместе (и по объему в страницах и по сути- как счастливый и беззаботный период в жизни Анж).
и вообще, лучшее-враг хорошего

 Отправлено: 27.03.09 22:08. Заголовок: Мое мнение "Лучш..

Мое мнение "Лучше бы был написан конец старой версии, а все остальное оставили так как есть." На мой взгляд, переделки не на пользу книге, и лучше бы Голон сосредоточилась на последнем романе. По крайней мере его не с чем было бы сравнивать. Да и создавать новое - продуктивнее, чем переделывать готовое.

 Отправлено: 27.03.09 22:29. Заголовок: allitera пишет: Мне..

allitera пишет:

цитата:

Мне вот та Мелюзина даром не нужна, да я о ней забыла едва перевернув страницу и легкое воспоминание в 5 томе не повысило моего желания увидеть Анж рядом с нею.

О, Мелюзина в новой версии - это вообще такая примитивщина. Помню, читая северовский перевод на меня произвело впечатление то, как закончила жизнь колдунья, а в новой - дурацкая истерика Анжелики заставила с досадой поскорее перевернуть страницу.
Элен пишет:

цитата:

Спасибо Северовой. Освободила повествование от малозначащих деталей, выделила суть. В итоге практически бриллиант))), которому не нужна ИМХО вся эта муть вкраплений. Отсекла все лишнее.

Подпишусь под каждым словом.
Daria пишет:

цитата:

Пришла профессионал своего дела Светлана Дружинина, оттесала этот бриллиант, и теперь считает свой вклад в эту историю более значительным, чем вклад самой писательницы, о которой во всех интервью презрительно упоминает, что та по образованию сантехник.

По моему над сценарием певого фильма работал еще и Нагибин. Это сказалось.
Daria пишет:

цитата:

А Анн Голон редакторы не нравятся, как вид. Вроде как официальная цель переиздания - объявленная редакторам война. Хотя, возможно, цель была совсем другая, но ведь на этом постоянно акцентируется внимание: гады-издатели все пообрезали, повыбрасывали, всячески поколечили книгу. А теперь нас осчастливят полным вариантом. Ну вот, кого осчастливили, а кого - не очень.

После прочтения истинного голоновского шедевра я еще больше убедилась в необходимости редактора при издании худож. литературы. и не просто стилиста-правщика, а полноценного редактора.
Desiree пишет:

цитата:

В общем это то - "откуда ноги растут". Не поняв этого, не поймешь и суть Анж.

Ну связь была и раньше, только она была выражена тоньше и не заслоняла собой другие связи в романе. Кому то нужно, чтобы прямо ему написали, что Мелюзина - наше все для Анжелики, кому то достаточно и того что было. Впрочем, пардон, опять говорю о старой версии. В новой - действительно это узко дано прямо в лоб, без вариантов. Вот поэтому книга для меня не расширила понимание персонажей, а обидно сузила их. Я не верю, что такое было написано Голон 50 лет назад, но если было и не попало в книгу благодаря редактуре, то спасибо тому редактору.

 Отправлено: 27.03.09 22:41. Заголовок: l'Occitane пишет..

l'Occitane пишет:

цитата:

Было бы логично издать 1 и 2 том вместе (и по объему в страницах и по сути- как счастливый и беззаботный период в жизни Анж). и вообще, лучшее-враг хорошего

Вот старая первая книга имеет определенную линию по эмоциональному настроению, который несет текст. Есть пики, есть провалы, но их даже можно логически объяснить. В этом и есть проявление талантливости автора, как не поверни, а получается есть о чем подумать. А что в новой. Отдельный полутоскливый первый том. Полунудный второй. Наверное тома про двор будут наполовину из цитат писем мадам де Севинье, которые и без того уже затаскали по литературным и окололитературным произведениям.

 Отправлено: 27.03.09 22:43. Заголовок: Давно мечтаю привест..

Давно мечтаю привести в порядок 2+ книги: найти наиболее адекватный перевод.. даже не столько книг, сколько эпизодов, фраз и т.д. Ибо вот, например, у меня есть два варианта Версаля, причем то, что есть в одном, отсутствует в другом. Как будто две разные книги. О последних томах и говорить нечего... там чуть ли не с нуля переводить надо. Вот бы найти время и засесть серьезно.. заодно французский повторю)
Но это все лирика..

По теме. Не голосовал, ибо варианта однозначно выбрать не могу.
Очень хочется 14 том, чтобы уж составить целостную картину.. а, впрочем, почитав новую версию, боюсь разочароваться: много истории, пейзажей, проповедей и чудес нерукотворных.
С другой стороны, новые эпизоды как глоток свежего воздуха. Что-то новенькое для анализа и размышлений, что-то не зачитанное, не затрепанное.. но, увы, не всегда вписывающееся в Анжелику.
Ух, скоро впаду в ничтожество и начну утверждать, что Оссейн был где-то прав.. вот он сейчас, после выхода новой версии, куда больше стал на Пейрака походить.

Так что что-то между вторым и четвертым вариантами.

 Отправлено: 27.03.09 22:45. Заголовок: Не знаю за какой пун..

Не знаю за какой пункт голосовать. Точно могу лишь сказать, что не за 2ой.
Во-первых, довольно сложно на основании двух частей сделать какие-то существенные выводы. Что до "энциклопедических" вставок - они не кажутся мне столь уж неуместными, да, возможно, они не добавляют динамики в сюжет, но едва ли это может испортить и без того очень длинную серию ))
Ну а во-вторых, а никто не учитывает, что автору кушать тоже хочется? )) Или столь приземленные материи не должны затрагивать высокодуховную литературу? ))

allitera пишет:

цитата:

fornarina пишет: цитата: Боюсь, мне больше нравится, так сказать, милая грешница со скверным характером... fornarina пишет: цитата: у Анжелики начинает неуклонно нарастать ощущение своей исключительности, правоты во всем и предопределенной победы над всеми... Это же скучно, когда героиня не человек, а ходячее совершенство, не жалеющее ни о чем. Это естественно. я испытываю теже чувства.

Вообще-то удивительно, что все только сейчас это заметили. Я ее всегда считала таковой причем на основе старой версии романа. Просто теперь такая трактовка ничем не прикрывается, а дается в лоб.

 Отправлено: 27.03.09 22:47. Заголовок: Xvost пишет: Ну а в..

Xvost пишет:

цитата:

Ну а во-вторых, а никто не учитывает, что автору кушать тоже хочется? )) Или столь приземленные материи не должны затрагивать высокодуховную литературу? ))

Всем хочется. И Голон, и Марининой, и Донцовой..

 Отправлено: 27.03.09 22:53. Заголовок: Espero пишет: Всем ..

Espero пишет:

цитата:

Всем хочется. И Голон, и Марининой, и Донцовой..

Ну вы еще сравните с авторами третьесортных любовных романов тогда ) Для пущего эффекта )

 Отправлено: 27.03.09 22:55. Заголовок: Xvost пишет: Ну а в..

Xvost пишет:

цитата:

Ну а во-вторых, а никто не учитывает, что автору кушать тоже хочется? )) Или столь приземленные материи не должны затрагивать высокодуховную литературу? ))

Конечно, очень грусно, что Голон потеряла свои авторские права, и чтобы вернуть себе права на "Анжелику", вынуждена на старости лет переделывать то, что уже есть и даже имеет свою историю. Да, переделка ради авторских прав.
Но. Тогда не стоит вешать лапшу на уши читателям о борьбе за восстановлении репутации Анжелики и т.д и т.п. особенно на фоне глотания Голонами шедевров от господина Жетема.
Xvost пишет:

цитата:

Просто теперь такая трактовка ничем не прикрывается, а дается в лоб.

Вот это то и не нравится. Анжелика перестает быть той книгой, которую перечитывая, каждый раз находишь что то новое. Там теперь все сразу и "в лоб".

 Отправлено: 27.03.09 22:56. Заголовок: Xvost пишет: Ну вы ..

Xvost пишет:

цитата:

Ну вы еще сравните с авторами третьесортных любовных романов тогда ) Для пущего эффекта )

Ну сравнение с Донцовой и мне напрашивалось. Ей тоже кушать хочется.

 Отправлено: 27.03.09 23:07. Заголовок: Olga пишет: Ну срав..

Olga пишет:

цитата:

Ну сравнение с Донцовой и мне напрашивалось.

Мне сложно согласиться )) Донцова все-таки клепает по шаблону по десятку романов в год. А тут роман длиною в жизнь )
Olga пишет:

цитата:

Но. Тогда не стоит вешать лапшу на уши читателям о борьбе за восстановлении репутации Анжелики и т.д и т.п. особенно на фоне глотания Голонами шедевров от господина Жетема.

Не представляю себе, что Голон на самом деле думает по этому поводу ) Но пиар-компания: "купите мои новые книги, потому что на старые у меня нет прав" - еще хуже существующей. А кушать, повторюсь, хочется ))

Olga пишет:

цитата:

Вот это то и не нравится. Анжелика перестает быть той книгой, которую перечитывая, каждый раз находишь что тот новое. Там теперь все сразу и "в лоб".

Ну возможно все и не так плохо. ) Меня больше на данный момент беспокоит формат издания. Эти маленькие томики жутко меня раздражают, а к тому времени как выходит новый "томик" - я успеваю забыть подробности старых.

 Отправлено: 27.03.09 23:20. Заголовок: Xvost пишет: Мне сл..

Xvost пишет:

цитата:

Мне сложно согласиться )) Донцова все-таки клепает по шаблону по десятку романов в год. А тут роман длиною в жизнь )

Я не про это. А про предложение объяснять авторские нелепости тем, что ей кушать хочется.
Xvost пишет:

цитата:

А кушать, повторюсь, хочется ))

А почему бы не покушать, издав последний роман? Не нач то кушать будет? Может автор побаивается, что успеха у него не будет и издавать никто не возьмет, вот и взялась за гарантированный кусок хлеба?
Xvost пишет:

цитата:

Но пиар-компания: "купите мои новые книги, потому что на старые у меня нет прав" - еще хуже существующей.

Ну тоже не фонтан, с человеческой точки зрения: "мой муж, с ктором я много лет издавалась в соавторстве, вообще не при делах, уберем его с обложки" При этом человек уже не может выссказать своего мнения.

 Отправлено: 27.03.09 23:50. Заголовок: Espero пишет: Так ч..

Espero пишет:

цитата:

Так что что-то между вторым и четвертым вариантами.

Тогда четвертый. Вопрос о нужности 14 тома не стоял - я это указала. думаю тут нет никого, кто не хотел бы его увидеть. :)

Xvost пишет:

цитата:

Ну а во-вторых, а никто не учитывает, что автору кушать тоже хочется? )) Или столь приземленные материи не должны затрагивать высокодуховную литературу? ))

Так мы же не меню автора обсуждаем. Если роман написали. чтобы прокормиться, а он никуда не готиться. то мы не матери Терезы, чтобы это проглотить. Не так ли?

Xvost пишет:

цитата:

Вообще-то удивительно, что все только сейчас это заметили. Я ее всегда считала таковой причем на основе старой версии романа. Просто теперь такая трактовка ничем не прикрывается, а дается в лоб.

Был перелом в романах. Например в первых было мало оценочных авторских включений. Потому это и позволяло воспринимать Анж, как тот образ. что сложился из первых томов.

Xvost пишет:

цитата:

Мне сложно согласиться )) Донцова все-таки клепает по шаблону по десятку романов в год. А тут роман длиною в жизнь )

Сравнение не в романах, а в мотивации. Это как пример того, что эта мотивация читателям по барабану. Если ты придешь к стоматологу и он нанесет вред твоим зубам, тебе будет плевать. чего он там кушать хочет. Так и здесь.

Xvost пишет:

цитата:

Эти маленькие томики жутко меня раздражают, а к тому времени как выходит новый "томик" - я успеваю забыть подробности старых.

А вот это показательно. Раньше между томами годы проходили - и не забывалось. А теперь ...

Xvost пишет:

цитата:

Меня больше на данный момент беспокоит формат издания.

Ну ругать из-во только себе нервы трепать, что от издателей Жетема можно еще ждать?

Olga пишет:

цитата:

Может автор побаивается, что успеха у него не будет и издавать никто не возьмет, вот и взялась за гарантированный кусок хлеба?

По логике как раз наоборот. 14 том купят, а вот переделки старых, который есть уже - вероятность меньше. Тут вопрос в зарабатывании больших денег. Только вот таким способом можно все потерять.
Olga пишет:

цитата:

Ну тоже не фонтан, с человеческой точки зрения: "мой муж, с ктором я много лет издавалась в соавторстве, вообще не при делах, уберем его с обложки" При этом человек уже не может выссказать своего мнения.

хоть бы посвящение ему оставила. А то предисловий масса. а вот этого не сделала.

 Отправлено: 28.03.09 02:25. Заголовок: Olga пишет: По мое..

Olga пишет:

цитата:

По моему над сценарием певого фильма работал еще и Нагибин. Это сказалось.

Ну, Дружинина это отрицает. Говорит, что он только свое имя поставит, для солидности, чтоб на съемки выделили деньги. Хотя сценарий очень здорово написан, так что кто его знает, как там было на самом деле.

Olga пишет:

цитата:

После прочтения истинного голоновского шедевра я еще больше убедилась в необходимости редактора при издании худож. литературы. и не просто стилиста-правщика, а полноценного редактора.

Угу, я тоже в этом убедилось. Причем наличие переделок отнюдь не означает, что автор плох. Я, конечно, не говорю о тех случаях, когда редактор полностью переписывает за автора произведение.

Olga пишет:

цитата:

Ну сравнение с Донцовой и мне напрашивалось. Ей тоже кушать хочется.

А представьте, у Донцовой наступит творческий кризис, и она начнет переписывать все свои 100 романов?

allitera пишет:

цитата:

Так мы же не меню автора обсуждаем.

allitera пишет:

цитата:

что от издателей Жетема можно еще ждать?

Ох, я смотрю впечатлил вас этот (эта) Жетем.

 Отправлено: 28.03.09 07:54. Заголовок: Кто такая Элис?.. т...

Кто такая Элис?.. т.е. Жетем.
Уже не в первой темке встречаю, а так и не могу понять..

allitera пишет:

цитата:

Тогда четвертый. Вопрос о нужности 14 тома не стоял - я это указала. думаю тут нет никого, кто не хотел бы его увидеть. :)

Тогда четвертый.

 Отправлено: 28.03.09 07:58. Заголовок: Espero , Жетем - это..

Espero , Жетем - это человек, написавший псевдоисторическую книгу "Будуар Анжелики". Сразу предупреждаю - читать ее опасно для здоровья

 Отправлено: 28.03.09 10:32. Заголовок: Doc пишет: это чело..

Doc пишет:

цитата:

это человек, написавший псевдоисторическую книгу "Будуар Анжелики". Сразу предупреждаю - читать ее опасно для здоровья

особенно для психического.
Туфта редкостная. Все в кашу (одновременно все истории всех стран и времен мира собрались во времена Анж) - это ладно, но у автора явно проблемы на сексуальной почве, потому как эта тема в максимально извращенном и вычурном виде проходит через всю так называемую книгу.

 Отправлено: 28.03.09 10:37. Заголовок: Боюсь, единственно д..

Боюсь, единственно действенным шагом было бы издание с помпой и рекламной кампанией последнего тома, а уж потом под него и всего остального. Но для этого все равно пришлось бы "продаваться" крупному издательству, имеющему соответствующие возможности. Мне кажется, "самостроком" в наше время это точно не проходит.

 Отправлено: 28.03.09 10:40. Заголовок: fornarina пишет: Бо..

fornarina пишет:

цитата:

Боюсь, единственно действенным шагом было бы издание с помпой и рекламной кампанией последнего тома, а уж потом под него и всего остального. Но для этого все равно пришлось бы "продаваться" крупному издательству, имеющему соответствующие возможности. Мне кажется, "самостроком" в наше время это точно не проходит.

Все это так, но от нас ничего не зависит и все так как есть. Притом не обратимо на ближайшие 40 лет. По крайней мере первые 6 книг на русском могут быть изданы только в этом клубе и больше нигде в ближайшие 40 лет.

 Отправлено: 28.03.09 12:07. Заголовок: Olga пишет: А почем..

Olga пишет:

цитата:

А почему бы не покушать, издав последний роман? Не нач то кушать будет? Может автор побаивается, что успеха у него не будет и издавать никто не возьмет, вот и взялась за гарантированный кусок хлеба?

Что-то сомнительно, что с этого можно будет получить что-то существенное. А при условии что других пунктов дохода я так понимаю у Голон нет... В общем, Оль, не знаю - мне очень сложно абстрагироваться от того сколько Голон лет и ее явно не сильно благополучного финансового положения. Не то чтобы это ее оправдывало в моих глазах, но и обвинять ее я ни в чем не могу )


Что же до романа в общем. Я бы наверное с удовольствием почитала раннюю версию романа без вырезок редакторов, цензуры и в хорошем переводе. Но это кажется фантастика ))

allitera пишет:

цитата:

А вот это показательно. Раньше между томами годы проходили - и не забывалось. А теперь ...

Дело скорее в моем восприятии - читать-то мне интересно ) но за то время пока выйдет очередная брошюрка - успевает случиться миллион вещей, я увлекаюсь чем-то жутко интересным и подробности прочитанного из моей головы просто улетучиваются ))

allitera пишет:

цитата:

Был перелом в романах. Например в первых было мало оценочных авторских включений. Потому это и позволяло воспринимать Анж, как тот образ. что сложился из первых томов.

Возможно и так. Мне очень не нравится, что Анж стала окончательно терять свою реалистичность. Может стоит перечитать новую версию еще раз и как-то объяснить логически происходящее. но сейчас у меня четкое ощущение, что нам подсовывают Мери Сью вместо живого человека. А это очень грустно.

 Отправлено: 28.03.09 12:40. Заголовок: Xvost пишет: Дело с..

Xvost пишет:

цитата:

Дело скорее в моем восприятии - читать-то мне интересно ) но за то время пока выйдет очередная брошюрка - успевает случиться миллион вещей, я увлекаюсь чем-то жутко интересным и подробности прочитанного из моей головы просто улетучиваются ))

Так у всех так же. Ведь понятно, что с окончанием очередного тома жизнь не заканчивалась. а была наполнена событиями. но читая через несколько лет продолжение у мнея не возникало проблем с памятью, все было близко и интересно. как будто читаешь все подряд. А тут может перенасыщение всеми этими мелочами и деталями забивают основную линию.

 Отправлено: 29.03.09 17:02. Заголовок: Xvost пишет: Меня б..

Xvost пишет:

цитата:

Меня больше на данный момент беспокоит формат издания. Эти маленькие томики жутко меня раздражают, а к тому времени как выходит новый "томик" - я успеваю забыть подробности старых.

Вот-вот, это же надо было додуматься до такого дробления, ждешь книги с большим нетерпением, а они уж очень маленькие, такой облом , прямо жевательная резинка получается!

 Отправлено: 29.03.09 18:04. Заголовок: Daria пишет: А что ..

Daria пишет:

цитата:

А что есть писательский профессионализм? Для того, чтобы просто увлекательно рассказывать истории, нужен талант, образование и личностная зрелость. А вот для того, чтобы написать книгу, которая будет успешной, современному беллетристу этого не достаточно. Писательское ремесло ИМХО и заключается в отделении мух от котлет.

Не думаю, что ты сомневаешся в таланте Голон. Но тот факт, что ты ставишь ей в вину отсутствие ремесленничества - это меня удивляет. Талантливый писатель, по-моему, не может писать для кого-то, он пишет для себя. Это не его проблема подгонять свои мысли под размер серого вещества мани и клавы. Ты хочешь чтобы Голон стала как Даниела Стилл и стругала 'шедевры' каждый квартал?
Стиль Голон (имеется в виду литературный) какой был в стрых книгах, такой и остался в новых. Она всегда писала с множеством исторических вставок, только мы их давно перестали замечать, так как у нас есть аж 13 томов где можно топтаться. А из новой версии - только две тоненькие книжечки. Конечно, мы рассматриваем их под микроскопом и количество мулов, стаканов и катаров кажется немного непропорциональным по сравнению со значимым текстом. Но в общем, эти вставки длинной всего в несколько строк и не засоряют книгу, а углубляют понимание эпохи. Вот уж действительно здесь не помешает умение читателя отделять мух от котлет.
Нужно перестать брюзжать и жаловаться и постараться вникнуть в текст и смысл нового материала, а не пробежать его в поисках эротических моментов.

Что плохо и что разительно бросается в глаза с новым материалом - это практическое отсутствие профессиональной редакции французского текста. Это отсутствие сказалось, эссэссно, и на русском. Как бы ни был талантлив автор, редактор просто необходим. Не маркетинговый директор, а редактор, тот, который причешет и вычистит авторский текст. Не перепишет его, не 'отсечет все ненужное', тк не редакторского это ума дело, а именно отредактирует в самом что ни на есть прямом смысле этого слова.

Анн не 'не любит редакторов'. У нее просто нет на них денег. Книга издается ею и Надей. Их только двое, Анн пишет, Надя вводит текст в компьютер и редактирует. Вот и все, больше никого нет. И после того, что Анн пришлось пережить с Ашетт, я не удивляюсь ее нежеланию иметь с ними дело в дальнейшем.

 Отправлено: 29.03.09 18:11. Заголовок: Daria пишет: а вам ..

Daria пишет:

цитата:

а вам не кажется, что наш разговор с темой про влияние Сержа на роман как-то созвучен? И здесь, и там делаются примерно одни и те же выводы.

Мне не кажется, по-моему это довольно разные вещи. После Сержа поменялся эмоциональный тон романа, исчезла психологическая органичность характеров. На смену логике и сдержанности все чаще стали приходить дьявольщина, мистицизм и неуместно откровенные и бурные проявления чувств.

 Отправлено: 29.03.09 18:15. Заголовок: Foreigner пишет: Ну..

Foreigner пишет:

цитата:

Нужно перестать брюзжать и жаловаться и постараться вникнуть в текст и смысл нового материала, а не пробежать его в поисках эротических моментов.

Ну это не справедливо всех обвинять в поверхности. Хорошо, это когда не приходится себя уговаривать, что книга лучше. чем кажется. Чувство нравится - или оно есть, или его нет. И тут не помогут ни лояльность, ни уважение, ни какие-либо иные мотивации. Максимум что они могут сделать, это позволить промолчать, а не высказывать отрицательное мнение. Но тут на форуме мы как бы у себя, уж себе то врать не имеет смысла.
Хочешь или нет, но надо признать факт, что большинству хотелось бы видеть книгу такой, как она была - она и так казалась совершенством. И плевать там на какие-то несостыковки, которые можно найти с лупой за несколько лет изучения книги, все это мелочи. В общем эта книга нас заразила собой и не отпускала. А теперь могу сказать с определенностью, лично для меня, больше я этого не чувствую, совсем.

Foreigner пишет:

цитата:

Талантливый писатель, по-моему, не может писать для кого-то, он пишет для себя. Это не его проблема подгонять свои мысли под размер серого вещества мани и клавы.

Если пишешь для себя - пиши в стол, без проблем, но как только книга издается - этим автор предлагает оценить свой труд окружающим (притом не бесплатно). С этого момента автор дает понять, что в первую очередь его интересует мнение общественности.

Foreigner пишет:

цитата:

И после того, что Анн пришлось пережить с Ашвтт, я не удивляюсь ее нежеланию иметь с ними дело в дальнейшем.

Помимо Ашет во ФРанции куча других издательств. Хотя обсуждать мотивы выбора из-ва и литературного агента вещь бессмысленная, как мне кажется.

 Отправлено: 29.03.09 18:17. Заголовок: Foreigner пишет: Мн..

Foreigner пишет:

цитата:

Мне не кажется, по-моему это довольно разные вещи. После Сержа поменялся эмоциональный тон романа, исчезла психологическая органичность характеров. На смену логике и сдержанности все чаще стали приходить дьявольщина, мистицизм и неуместно откровенные и бурные проявления чувств.

Но с другой стороны мы видим, что внесенные правки явно недавние и в них есть все то. что ты вменяешь последним томам.

 Отправлено: 29.03.09 18:30. Заголовок: allitera пишет: Ну ..

allitera пишет:

цитата:

Ну это не справедливо всех обвинять в поверхности.

Я никого, ни в чем не обвиняю. Я наоборот предлагаю этого не делать, и прежде всего нам самим. Пусть пройдет время, пусть утихнут страсти, пусть у нас появится желание перечитать книгу спокойно. Не проглотить ее целиком, а медленно разжевать и почувствовать вкус.

allitera пишет:

цитата:

Если пишешь для себя - пиши в стол,

Не соглашусь. Огромное количество шедевров мировой литературы были написаны душой и сердцем, просто потому, что их создатели не могли не писать. При их жизни эти работы не издавались, хулились и презирались удачливыми 'ремесленниками' от литературы. Время расставляет все по местам и отделяет зерна от плевел. Истории, написанные по требованию рынка и популярные в данную минуту редко переживают своих авторов.

 Отправлено: 29.03.09 18:46. Заголовок: Foreigner пишет: Я ..

Foreigner пишет:

цитата:

Я никого, ни в чем не обвиняю. Я наоборот предлагаю этого не делать, и прежде всего нам самим.

А что это как не обвинение, если ты думаешь, что это делается? Вовсе нет.

Foreigner пишет:

цитата:

Огромное количество шедевров мировой литературы были написаны душой и сердцем, просто потому, что их создатели не могли не писать. При их жизни эти работы не издавались, хулились и презирались удачливыми 'ремесленниками' от литературы.

Просто бывают роизведения, которые хоть и написаны хорошо, но не могут пробиться. Как говорится. надо помогать талантам. а бездари пробьются сами. Любое произведение пишется от души, но хотят найти отклик в душах других людей. Есть те, которым повезло - и они издаются и становятся бомбой при жизни автора, а бывает и не так. При этом я не все, что марает бумагу назову произведением, о котором говорю, хочу это отметить.

 Отправлено: 30.03.09 03:23. Заголовок: Foreigner пишет: Т..

Foreigner пишет:

цитата:

Талантливый писатель, по-моему, не может писать для кого-то, он пишет для себя.

Уверена в обратном. Любой автор пишет для того, чтобы его прочитали. Даже, если утверждает обратное и пишет в стол. "Для себя" - это просто достаточно распространенное графоманское кокетство и защитная реакция на критику.

Foreigner пишет:

цитата:

Нужно перестать брюзжать и жаловаться и постараться вникнуть в текст и смысл нового материала, а не пробежать его в поисках эротических моментов.

У меня как-то никогда не было такого опыта, чтобы книга при первом прочтении не понравилась, а позже я ее оценила по достоинству. А вот обратное - бывало. Но это лично мои подробности, я просто высказала свое мнение, а оно может как не совпадать с остальными, так и вообще быть ошибочным. Я это прекрасно понимаю. Но даже абстрагировавшись от него я не могу закрыть глаза на тот факт, что читатели (заметь, что здесь собрались поклонники Голон, то есть те, для кого, собственно, пишется) в большинстве своем отрицательно восприняли новую версию.

Foreigner пишет:

цитата:

Анн не 'не любит редакторов'. У нее просто нет на них денег. Книга издается ею и Надей. Их только двое, Анн пишет, Надя вводит текст в компьютер и редактирует. Вот и все, больше никого нет. И после того, что Анн пришлось пережить с Ашетт, я не удивляюсь ее нежеланию иметь с ними дело в дальнейшем.

Услуги редактора оплачивает не автор, а издательство. Но о выборе издательства и вообще подходе к переизданию - это уже совсем другой разговор. Тут тоже есть чему неприятно удивиться.

Foreigner пишет:

цитата:

Огромное количество шедевров мировой литературы были написаны душой и сердцем, просто потому, что их создатели не могли не писать. При их жизни эти работы не издавались, хулились и презирались удачливыми 'ремесленниками' от литературы.

Да, конечно, никто не спорит. Но парадокс заключается в том, что книги Голон УЖЕ имели огромный успех. Так что, мне кажется, это явно не тот случай.

 Отправлено: 30.03.09 04:41. Заголовок: Daria пишет: Любой ..

Daria пишет:

цитата:

Любой автор пишет для того, чтобы его прочитали.

Любой автор пишет о том что интересно, близко, понятно итд, прежде всего ему, автору. При этом он, конечно, надеется то, что найдутся такие же как он, кому его писанина будет интересна, близка, понятна итп.

Daria пишет:

цитата:

распространенное графоманское кокетство

Как раз графоманы, то биш ремесленники, в стол не пишут. Тут конвейер, а не творчество.

Daria пишет:

цитата:

я не могу закрыть глаза на тот факт, что читатели (заметь, что здесь собрались поклонники Голон, то есть те, для кого, собственно, пишется) в большинстве своем отрицательно восприняли новую версию.

Ну на это есть объективные причины. Только при чем тут Голон? Причем тут ее талант?

Daria пишет:

цитата:

Услуги редактора оплачивает не автор, а издательство.

А Голон и есть издательство. В ее издательстве она сама и Надя. Нет у нее денег на редактора.
Она издала первые две книги и позволила себе купить микроволновку и стиральную машину. Для нее эти книги- единственное средство к существованию.

 Отправлено: 30.03.09 13:03. Заголовок: Лика, все, убедила. ..

Лика, все, убедила. Я уже жалею, что влезла вставлять свои 5 копеек. На самом деле нет никаких объективных критериев, позволяющих оценить некое художественное произведение "здесь и сейчас". Придумали только два, правда они взаимоисключающие: "читатель всегда прав" и "время лучший судья". Но мы в этой теме вроде от уровня "нравится-не нравится" далеко не уходили, а здесь уже никого не переубедишь.

 Отправлено: 30.03.09 13:10. Заголовок: Daria пишет: Я уже..

Daria пишет:

цитата:

Я уже жалею, что влезла вставлять свои 5 копеек.

Почему - очент правильно что влезла. Твое мнение - ты его высказываешь. кто-тьо соглашается, кто-то нет, но от этого оно не менее достойно быть высказано, чем любое другое.

 Отправлено: 30.03.09 13:17. Заголовок: allitera пишет: По..

allitera пишет:

цитата:

Почему - очент правильно что влезла. Твое мнение - ты его высказываешь. кто-тьо соглашается, кто-то нет, но от этого оно не менее достойно быть высказано, чем любое другое.

Да я по личным причинам жалею, а не потому, что стесняюсь. Просто я редко когда надеюсь ошибиться в своих суждениях.

 Отправлено: 30.03.09 13:40. Заголовок: Daria пишет: Прост..

Daria пишет:

цитата:

Просто я редко когда надеюсь ошибиться в своих суждениях.

О завернула! А с чего ты решила. что ошибаешься. Вы же ьеорему Пифагора обсуждаете. а литературу. а тут нет как ты сама сказала объективных критериев оценки.

 Отправлено: 30.03.09 14:32. Заголовок: allitera пишет: А ..

allitera пишет:

цитата:

А с чего ты решила. что ошибаешься. Вы же ьеорему Пифагора обсуждаете. а литературу. а тут нет как ты сама сказала объективных критериев оценки.

Кажется мы, немного отойдя от личного, позволили себе некоторые общие оценки. Мне очень хочется, чтобы это переиздание действительно вернуло произведению заслуженную репутацию, а не похоронило его в истории литературы.

 Отправлено: 30.03.09 18:54. Заголовок: Daria пишет: На сам..

Daria пишет:

цитата:

На самом деле нет никаких объективных критериев, позволяющих оценить некое художественное произведение "здесь и сейчас".

Согласна на все 100%.

Но 5 копеек вставлять все равно надо, для того здесь и сидим.

Я думаю переубеждать никого не нужно да и бесполезное это дело. Человек сам должен созреть для перемены мнения, получив и обработав новую информацию к размышлению. Просто обидно когда делаются поспешные, поверхностные выводы. Мы здесь знаем больше об Анн и книге, должны вроде бы лучше все понимать, а получается сами рубим с плеча и, бегло пролистав книгу, говорим: "Фи, какая гадость."


Daria пишет:

цитата:

Да я по личным причинам жалею, а не потому, что стесняюсь. Просто я редко когда надеюсь ошибиться в своих суждениях.

Ну ты, мать, залупила!

 Отправлено: 30.03.09 19:44. Заголовок: allitera пишет: О ..

allitera пишет:

цитата:

О завернула!

Foreigner пишет:

цитата:

Ну ты, мать, залупила!

Это я наверное уже на другом языке думаю и сама себя перевожу.

Foreigner пишет:

цитата:

бегло пролистав книгу, говорим: "Фи, какая гадость."

Ну ладно. По-моему здесь никто не делал безапеляционных заявлений. Критика вполне обоснованная. Другое дело, что все это вещи субъективные. Так что выводов делать не будем, просто делимся впечатлениями.

 Отправлено: 30.03.09 20:30. Заголовок: Foreigner пишет: Мы..

Foreigner пишет:

цитата:

Мы здесь знаем больше об Анн и книге, должны вроде бы лучше все понимать, а получается сами рубим с плеча и, бегло пролистав книгу, говорим: "Фи, какая гадость."

Да е-мое, если ругаем, то значит читаем через страницы? Давай все-таки объективнее будем и уважать чужое мнение. Никто не застрахлван от ошибок, и Анна Голон.

 Отправлено: 31.03.09 02:34. Заголовок: Daria пишет: никто ..

Daria пишет:

цитата:

никто не делал безапеляционных заявлений

Я имела в виду скорее поспешных, необдуманых, предвзятых. Если ты читаешь форум, то ты знаешь что я имею в виду.

allitera пишет:

цитата:

Да е-мое,

Я ответила в ЛС.

 Отправлено: 31.03.09 12:11. Заголовок: Переписывать надо бы..

Переписывать надо было ,а то некоторые моменты не вписывались в картину. А что много критики, то к этому римейку надо привыкнуть .

 Отправлено: 31.03.09 13:56. Заголовок: allitera пишет: Воп..

allitera пишет:

цитата:

Вопрос о нужности 14 тома не стоял - я это указала. думаю тут нет никого, кто не хотел бы его увидеть. :)

Почему же нет? я, вот спокойно могла бы и без него обойтись. До этого дня обходилась же. Собственно, что такого? Ну, нет и не было бы. Мне раньше иногда хотелось продолжения, но потом я себе сказала так: так можно продолжения писать до того, пока Анж не исполнится 100 лет. Это ж бред. Нужно вовремя все заканчивать. А концовку при наличиии воображения можно дописать самим.
Ну, доживем до нового тома - что ж, хорошо.

 Отправлено: 31.03.09 13:59. Заголовок: allitera пишет: Des..

allitera пишет:

цитата:

Desiree пишет: цитата: Так в чем же проблема? Проблема в том, что нет 14 тома. Вот ведь беда. Desiree пишет: цитата: Старые книги никто не отменял. Они у всех есть А перевод - кошмар на улице вязов - вот что надо переделать. и тут ни у кого возражений не возникнет.

По поводу 14 тома - для меня не было бедой все эти годы.
И с имеющимися переводами с удовольствием читала книги. Конечно, желательно получше. Но не факт что получше будет. Сейчас у нас книги выходят с жутчайшими переводами вообще. Так что за неимением гербовой, пишем на простой.

 Отправлено: 31.03.09 14:03. Заголовок: allitera пишет: В о..

allitera пишет:

цитата:

В общем эта книга нас заразила собой и не отпускала. А теперь могу сказать с определенностью, лично для меня, больше я этого не чувствую, совсем.

А я чувствую - да с удвоенной силой. Вот ведь как бывает.

 Отправлено: 31.03.09 14:11. Заголовок: Foreigner пишет: Я ..

Foreigner пишет:

цитата:

Я думаю переубеждать никого не нужно да и бесполезное это дело. Человек сам должен созреть для перемены мнения, получив и обработав новую информацию к размышлению. Просто обидно когда делаются поспешные, поверхностные выводы. Мы здесь знаем больше об Анн и книге, должны вроде бы лучше все понимать, а получается сами рубим с плеча и, бегло пролистав книгу, говорим: "Фи, какая гадость."

Соглашусь на все 1000%.
Мне вообще кажется, что новые книги нужно читать внимательнее. И главное - неспешно. В этом все очарование. Да, в них нет того ритма, что в старых. Это определенно. Как только открываешь новый первый том - это ощущается. Но для меня в этом нет ничего отталкивающего или скучного. Просто они другие, в них совсем другой ритм. Да, в них много деталей , но разве это так плохо? Для меня - детали - Бог (конечно, для других - ничего незначащие пустые мелочи и тоска). А мне не хватало вот этих самых деталей (для кого-то мелочей, ненужных отсуплений, тоски, продолжить можете сами) в старых книгах. Теперь я это отчетливо вижу. Образ Анж становится более интересным и ярким. Образ Жоффрея - иным для меня, чем представлялся по старым книгам.... В чем-то совсем иным, в чем-то более понятным. Это мое мнение.

 Отправлено: 31.03.09 14:52. Заголовок: Desiree пишет: Мне ..

Desiree пишет:

цитата:

Мне вообще кажется, что новые книги нужно читать внимательнее. И главное - неспешно

Но ведь на самом деле это ужасно, что книга так изменилась. Вопрос. а нужна ли нам другая книга про Анж? Мне нет, это точно. Меня устраивала старая. притом настолько устраивала. что я попала на форум. Выходит новая книга не будет состоять из старых поклонников и будет набирать другую аудиторию.

 Отправлено: 31.03.09 23:20. Заголовок: allitera пишет: в н..

Дезире пишет:

цитата:

в них много деталей , но разве это так плохо? Для меня - детали - Бог (конечно, для других - ничего незначащие пустые мелочи и тоска).

ИМХО к сожалению, обилие деталей порой превращает повествование чуть ли не в тот старый анекдот про блох и медведя. И можно писать о чем угодно вокруг, над, под Анж и т.д. Но это дело вкуса. Никого не хочу обидеть .

 Отправлено: 01.04.09 03:06. Заголовок: Desiree пишет: А мн..

Desiree пишет:

цитата:

А мне не хватало вот этих самых деталей в старых книгах.

Мне тоже. Я помню день, когда получила первые две книги. Я сразу же схватилась за второй том. Ведь в старой версии он был самым нелогичным. Я никак не могла уяснить для себя - каким образом, откуда взялась эта их любовь на всю жизнь? Особенно уПейрака. За что ему было полюбить эту деревенщину, упертую и заносчивую? Судя по тому каким циником был Пейрак в те времена, я скорее бы поверила в то, что он заключил бы пари с Лозеном или Андижосом, красиво и по-куртуазному охмурил бы эту смешную дикарку, а потом, шоб больше не выпендривалась перед старшими, наставлял бы ей рога с молодой племянницей Карменситы и со всеми остальными, кто только под руку попадется.

А в новой версии их характеры и динамика развития отношений куда более последовательны и, для меня, куда более жизненны и достоверны. И все это благодаря новым главам и новым деталям. Мне не кажутся новые детали спойлерами, наоборот, они, за очень редким исключением, убирают наживку белыми нитками в старой версии и превращают новую в органичное и seamless по смыслу и логике повествование. Не могу, правда, не признать, что в некоторых местах текст суховат и скорее похож на репортажные сводки (я говорю только о французском тексте).

Голон всегда писала со множеством деталей о самых околовсяческих вещах. Я помню где-то она пошла описывать какие-то травы и что ими лечат, когда собирают итп, в другом - про замачивание мяса и соусы. А великое множество химических и технических деталей? А целые главы описаний каких-то мало знакомых личностей в Квебеке? И нас это не напрягало, а если и напрягало, то не до такой же степени чтобы начать дискуссию по поводу того, должна ли она была ваще писать Квебек.

На всякий случай объяснюсь: мне нравится, что на форуме всегда было много разных мнений и критики, пусть и дальше всего этого будет много. Мне лично нравится больше когда мы думаем, анализируем, слушаем других и открываем для себя что-то новое в зачитанной до дыр книге.

Тарапица не надо, нужно дать себе время подумать, вникнуть. Нас всех здесь собрал талант Анн, а если человек талантлив - это навсегда.

 Отправлено: 01.04.09 10:37. Заголовок: allitera пишет: Но ..

allitera пишет:

цитата:

Но ведь на самом деле это ужасно, что книга так изменилась. Вопрос. а нужна ли нам другая книга про Анж? Мне нет, это точно. Меня устраивала старая.

allitera, а для меня нет в этом ничего ужасного. Беря в руки первую книгу новой версии, я сказала себе: "Это совершенно новая книга. Не отбрасывай ее сразу, если она мало чем будет похожа на старую. Она же - абсолютно новая. И возможно, в ней ты откроешь для себя много интересного и неожиданного. А может, наконец, найдешь ответы на свои вопросы и заполнишь пробелы. А может быть, она тебя и разочарует. Ну и что? Ты всегда сможешь читать и старые книги. Но лучше всего - настройся на лучшее". С этими мыслями я и открыла книгу.
И меня пока первые две книги не разочаровали. Наоборот.

 Отправлено: 01.04.09 10:42. Заголовок: Foreigner пишет: De..

Foreigner пишет:

цитата:

Desiree пишет: цитата: А мне не хватало вот этих самых деталей в старых книгах. Мне тоже. Я помню день, когда получила первые две книги. Я сразу же схватилась за второй том. Ведь в старой версии он был самым нелогичным. Я никак не могла уяснить для себя - каким образом, откуда взялась эта их любовь на всю жизнь? Особенно уПейрака. За что ему было полюбить эту деревенщину, упертую и заносчивую? Судя по тому каким циником был Пейрак в те времена, я скорее бы поверила в то, что он заключил бы пари с Лозеном или Андижосом, красиво и по-куртуазному охмурил бы эту смешную дикарку, а потом, шоб больше не выпендривалась перед старшими, наставлял бы ей рога с молодой племянницей Карменситы и со всеми остальными, кто только под руку попадется. А в новой версии их характеры и динамика развития отношений куда более последовательны и, для меня, куда более жизненны и достоверны. И все это благодаря новым главам и новым деталям. Мне не кажутся новые детали спойлерами, наоборот, они, за очень редким исключением, убирают наживку белыми нитками в старой версии и превращают новую в органичное и seamless по смыслу и логике повествование. Не могу, правда, не признать, что в некоторых местах текст суховат и скорее похож на репортажные сводки (я говорю только о французском тексте). Голон всегда писала со множеством деталей о самых околовсяческих вещах. Я помню где-то она пошла описывать какие-то травы и что ими лечат, когда собирают итп, в другом - про замачивание мяса и соусы. А великое множество химических и технических деталей? А целые главы описаний каких-то мало знакомых личностей в Квебеке? И нас это не напрягало, а если и напрягало, то не до такой же степени чтобы начать дискуссию по поводу того, должна ли она была ваще писать Квебек. На всякий случай объяснюсь: мне нравится, что на форуме всегда было много разных мнений и критики, пусть и дальше всего этого будет много. Мне лично нравится больше когда мы думаем, анализируем, слушаем других и открываем для себя что-то новое в зачитанной до дыр книге. Тарапица не надо, нужно дать себе время подумать, вникнуть. Нас всех здесь собрал талант Анн, а если человек талантлив - это навсегда.

Foreigner, снова соглашусь на все 1000%. Со вторым томом у меня была та же история.
Образ Пейрака, кстати, все время расплывался. Я его понимать начала только после его встречи с Анж спустя 15 лет. А по старой первой книге не удалось для себя четко его понять, понять его любовь к Анж... Теперь все становится на свои места. Пейрак выписан изумительно - только теперь я его вижу отчетливо, очень реально.
Foreigner пишет:

цитата:

А в новой версии их характеры и динамика развития отношений куда более последовательны и, для меня, куда более жизненны и достоверны. И все это благодаря новым главам и новым деталям.

Именно!

Но, разумеется, сколько людей столько и мнений. У нас у всех разный возраст, разные взгляды на жизнь, разный жизненный опыт. Да и вообще - все по-разному читают книги и по-своему их видят.

 Отправлено: 01.04.09 13:56. Заголовок: Desiree пишет: а дл..

Desiree пишет:

цитата:

а для меня нет в этом ничего ужасного.

Ну есть трагедии и пострашнее. Я просто говорю о том. что чувствую я.

Desiree пишет:

цитата:

Образ Пейрака, кстати, все время расплывался. Я его понимать начала только после его встречи с Анж спустя 15 лет. А по старой первой книге не удалось для себя четко его понять, понять его любовь к Анж... Теперь все становится на свои места. Пейрак выписан изумительно - только теперь я его вижу отчетливо, очень реально.

Вот а для меня это как раз минус. Мне нравилось познавать Пейрака порционно. Вначале я его считала одним. а Голон мне подкинула новые сведения. я вижу уже другого. и до конца он раскрывается только к концу и то не до конца. должна быть в нем какая-то загадка. Это то. что мне страшно нравиться. А вот дать загадку и тут же приписать ответ - мне не интересно. Более того, такое восприятие - постепенное узнавание гл. героя схожа с тем, как его познавала и сама Анж - ведь ей он был совсем не понятен. когда она его потеряла. Тут мы как бы с героиней в одной лодке и переживаем вместе с ней.

 Отправлено: 01.04.09 14:58. Заголовок: allitera, по старым ..

allitera, по старым книгам образ Ж. был для меня лично очень сумбурно-расплывчатым, где-то фантазийно-сказочным, где-то очень реальным... Но туману было много. Как-то "не собирался" у меня образ Пейрака воедино вплоть до новосветских томов. Да и то, все равно что-то ускользало. Ну, приблизительно так, как если у интересного фильма с закрученным сюжетом пропустишь важное начало - потом никак "картинка не выстраивается". Вот у меня что-то подобное было с Пейраком в старых книгах.
А сейчас, читая новые книги, я как-будто это "пропущенное начало" в деталях просматриваю. Туман рассеивается. Но - не загадка. Пейрак по-прежнему для меня загадочен и притягателен.

 Отправлено: 01.04.09 15:34. Заголовок: Desiree пишет: Да ..

Desiree пишет:

цитата:

Да и то, все равно что-то ускользало.

Это и составляет загадку. Образ остался для нас не полным, а не лежащим на ладони. Для меня это достоинство, которое позволяет каждой видеть своего Пейрака, а для вас нужно . чтобы все. как в метаматике и никакого тумана.
Оффтоп: Мне ваша прежняя аватарка нравилась больше, у вас лицо доброе и приятное, а тут Мерсье какая-то злая.

 Отправлено: 01.04.09 17:48. Заголовок: Долго думала как гол..

Долго думала как голосавать...дело в том что переписанные тома, конечно же более подробны, но желание прочитать последний том намного сильнее и я прям незнаю когда же случится это счастье?!

 Отправлено: 01.04.09 19:47. Заголовок: Foreigner пишет: Я ..

Foreigner пишет:

цитата:

Я думаю переубеждать никого не нужно да и бесполезное это дело. Человек сам должен созреть для перемены мнения, получив и обработав новую информацию к размышлению. Просто обидно когда делаются поспешные, поверхностные выводы.

Аминь! А то страшное дело - пережитки тоталитарного советского прошлого в сознании , то есть мы все (ну, почти все ) сознательно или нет обычно уверены, что истинное мнение одно, причем - твое, натурально, собственное .

 Отправлено: 02.04.09 12:10. Заголовок: allitera пишет: Это..

allitera пишет:

цитата:

Это и составляет загадку. Образ остался для нас не полным, а не лежащим на ладони. Для меня это достоинство, которое позволяет каждой видеть своего Пейрака, а для вас нужно . чтобы все. как в метаматике и никакого тумана.

allitera, да ведь все равно каждая из нас будет видеть своего Пейрака.

Просто благодаря новой версии я стала лучше понимать Жоффрея (но это не значит, что для меня он утратил свое обояние загадочности, тайны).
Ну, а много тумана я, правда, не люблю...

Оффтоп: надоела прежняя аватарка... временно:)))