Отправлено: 14.10.09 20:11. Заголовок: Про Анжелику, кино и время :)

Всем привет, милые дамы и присоединившиеся!
Вступление ))
Смотрела я фильмы про Анжелику лет эдак …дцать назад, в общем, в начале 90-х, в незабываемом и чудом живом поныне кинотеатре «Иллюзион». Соображений будет немного, так как я, честное слово, плохо помню. Первый, помнится, был довольно точно по книге, второй тоже ничего, с несколько гламурным Двором чудес и Николя, похожим на cover boy . А потом пошла такая восточная красота в объеме фильма или двух, что я, увы, совершенно забыла, о чем там шла речь… Прошу прощения у поклонников фильма и Мишель Мерсье: я глубоко уважаю их право на любовь к экранной версии романа, тем более что все очень качественно, артисты и костюмы красивые, музыка отличная; просто не неинтересен такой кинематограф, на каковой интерес, опять-таки подчеркиваю, каждый имеет полное право, знаю многих замечательных людей, которые расслабляются именно так. Да и как еще можно было поднять многосерийный интернациональный дорогущий проект про Анжелику, если не в этом духе, со сногсшибательной красавицей в шелках и умопомрачительными мужчинами в роли ее возлюбленных? Такова жизнь.
Мне тогда запомнилось идеальное совпадение прекрасного актера Рошфора с его персонажем (а Дегре – это, с моей точки зрения, едва ли не самый удачный образ во всей серии). Кстати, сама Анн Голон, у которой много претензий к фильму и его создателям, именно Рошфора с Трентиньяном-Поэтом считает удачей фильма (было в каком-то интервью на французском, вывешенном, кажется, на ныне закрытом сайте Archange International). Ну и с Мишель Мерсье было что-то не то.

Я не верю в приличный новый фильм по Анжелике. Лучше, что можно было бы сделать, - это добротная теленовелла серий на …, с использованием костюмно-любовной линии на фоне исторической панорамы 17 века, с решительным урезанием всей мистической новосветно-антиклерикальной линии, которая людей, чуждых религиозным вопросам, раздражает обилием чертовщины и сверхъестественных событий, а причастных хоть какой-нибудь Церкви – бестолковостью и неубедительностью всей этой линии.

А почему не будет фильма? Увы, время ушло. Неслучайно все подходящие Анжелике лица остались в 50-60 годах – потому что это и было ее время. Я тут как-то написала тему о том, как повлияла на Анн Голон смерть мужа – а дело было не только в этом, просто ушла эпоха, а она этого не поняла. О чем «Анжелика»? Женщина в мире мужчин, которая за право быть собой и оставаться женщиной, за право быть рядом с возлюбленным – господином мира и центром вселенной, творцом, чью жизнь скрашивает ее любовь и красота. Но вся эта линия увяла уже в 70-х годах. Все права получены, мужчина – не господин, а партнер, борьба с церковниками стала совсем уж смешной, потому что можно что угодно, кроме разве что твердолобой католической Ирландии, где до сих пор толком не разведешься. Просто ужас)).
Теперь женщина борется не за равенство гражданских прав, а за отмену природного неравенства женщины и мужчины. Наступает политкорректность. Унисекс. На топе рядовой Джейн и Лара Крофт, ну какая там маленькая Анжелика с ее абсолютно неполиткорректным сексом и мечтой о супруге и господине, без которого все неизменно идет к чертовой матери и разваливается (и в этом ее коренное отличие от Скарлетт). А Анжелика осталась героиней любовного романа, которые писали, пишут и будут писать женщины и читали, читают и будут читать женщины, потому что они все равно мечтают о супруге и господине, это естественно, но немодно и неактуально, ушло с повестки дня.
То есть всю серию надо было завершать к началу 70-х, не позже. Провал стал чувствоваться с 8 книги серии – уже она в целом хуже написана, сюжет рваный и путаный. Дальше – хуже, последние две книги – совсем провал, и не потому, что злобные редакторы все сократили. Причин на самом деле, как мне кажется, две (хотя они сводятся на самом деле к одной) – провален сам образ главной героини.
1. Сама Анжелика. С самого начала было противоречие: с одной стороны – явные приемы коммерческого любовного романа, то есть прекрасная блондинка и ее великолепные мужчины, ни у одного не бывает таких проблем, как облысение, недостаток зубов и не то что импотенция (ну Филипп, но тут чистая психология), а просто даже хотя бы малейшего несоответствия бурному темпераменту дамы, красоте которой не вредит ничто, даже седина лишь превращает ее из золотисто-каштановой в платиновую блондинку, каковая метаморфоза у меня вызывает сильное сомнение. Любовный роман, девушки, ничего не попишешь, условность и коммерческая ставка.
С другой – сделана заявка на серьезный исторический роман, очень тщательно подготовленный, с прописанным контекстом; автор одаренный, так что ряд отличных характеров – ну, Филипп, Дегре, да и сам де Пейрак и другие; отлично очерчен даже маркиз де Вард. И это противоречит шаблону «прекрасной роковой блондинки», который, несмотря на все старания Анн Голон, все равно то и дело вылезает наружу. А Анжелика расплывается и теряет индивидуальность. Ну, я об этом в теме про новую серию уже написала.
2. Вообще не надо было влезать в дикую тему Борьбы Настоящей Женщины с попами и сатаной одновременно, особенно если ничего в этом не смыслишь. До определенного момента, пока Анн Голон оставалась в границах обычного для западного интеллигента светского мировоззрения (ну, светлый Ренессанс, Разум, зверства инквизиции, Анжелика прощает Церкви за то, что в ней такие люди, как св.Венсан и тот человек, что помог ей в день казни мужа, этого пассажа в переводах, скорее всего, нет; обычный набор штампов) все еще ничего, а вот с того момента, как она придумала всю мистическую линию борьбы Анжелики со Злом - серия была, увы обречена.
Как я уже написала, полемическая актуальность осталась в 60-х. А образ развалился, слишком много Анн Голон захотела от своей Анжелики.
А интересно вот что – трещина именно по этим двум линиям. Во-первых, запутанное и рваное повествование с 8 книги – а не надо было писать ахинею, талант – дело такое, как дали, так и взяли… Во-вторых, Анн Голон ломается на самой Анжелике – плохо, пафосно и неубедительно написано все именно про НЕЕ, про ЕЕ ЛЮБОВЬ, про ЕЕ ПОБЕДУ, про людей, чья судьба оказывается прямо связана с ней. А вот Жоффрэ по крайней мере до книжки про Квебек невредим, и Вильдаврэ прекрасен – потому что он не жертва Анжелики.
Такая вот у меня гипотеза
Теперь пару слов о том, кто мог бы сыграть Анжелику тогда, давно. Потому что эти актрисы остались в 50-60 годах. Их тех, кого пробовали тогда Бриджит Бардо и Джейн Фонда совсем не при чем, им бы пионервожатых играть. Подходила только Катрин Денев - ослепительная, с приставкой "де" на всех частях тела - а это важно:), но холодная, это правда. Чем Мишель Мерсье как раз не страдала. Но очень уж проста, упрощенный вариант Аделины из Фанфана... В такую женщину можно бурно влюбитья в смысле, захотеть немедленно близко познакомиться . Что важно, спору нет . Но это еще не все. Тут скорее был нужен тип обаяния Клаудии Кардинале, какой она была в фильме 8 1/2, сочетание нежности, простодушия и загадочности. Это штучный товар, а в наше время Лары Крофт и Кэмерон Диас такие женщины зведами не становятся.
А вот и мой вариант, тоже примерно сорокалетней давности . Кто угадает, что это за женщина (если я сумею вставть картинку )?

 Отправлено: 17.10.09 16:48. Заголовок: fornarina пишет: К..

fornarina пишет:

цитата:

Конечно, нет ничего плохого, чтобы читать Донцову в электричке. Но функции у этого занятия иные - релаксационные. Не надо говорить, что это литература. А муж мой, скажем, обожает смотреть тупые советские детективы 70-х годов, чтоб в конце гад говорил советским сыщикам: "Как я вас ненавижу!" Думается на этом фоне хорошо. Но он же не говорит, что это кино.

Каждая из вас права, но истина, как всегда где-то рядом.
Если это нре кино и литература, то что? Возможно это не лучшие представители своего жанра, но точно представители. Потому как и обувь фабрики Красный скороход и Fabi, одинакого обувь, но носить первую я бы не стала. Все познается в сравнении. Если бы нре было плохого, не было хорошего. А не будет зла - нет и добра.

 Отправлено: 17.10.09 16:52. Заголовок: fornarina, я все пон..

fornarina, я все понимаю, только одно мне не нравится. Ну почему, с какой стати, если человек за чтением книги релаксирует, то он читает не литературу? Разве это не одна из ее функций? Мне в этом смысле очень не по душе современные критические оценочные параметры, согласно которым если все "про жизнь" и депрессивненько, местами чернушно, с плохой концовкой, а по прочтении такое ощущение, что наплевали в душу - то это да, это "современная проза". А если позитивное приключалово с хэппи-ендом - то это и не литература вовсе. Я предлагаю остановиться на том, что есть просто разные жанры и разные люди, их предпочитающие.

fornarina пишет:

цитата:

Не стоит примешивать и эмоции: если достойным уважения людям нравится для расслабления и отдыха мозгов и нервов чтение Донцовой, то сказать, что она вообще не писательница, вовсе не значит оскорбить их достоинство.

Почему. А если он считает, что Донцова - лучшая писательница всех времен и народов?

fornarina пишет:

цитата:

Талант, кстати, может быть и не от Бога:)))

Да почему, все от Бога. А вот как этим воспользоваться... Я, кстати, не против "обширной богословской беседы", ну хотя бы вкратце услышать ваше мнение хочется.

 Отправлено: 17.10.09 21:29. Заголовок: Daria пишет: Ну поч..

Daria пишет:

цитата:

Ну почему, с какой радости развлекательность = не литература?

Да где ж я такое писала?!!! Хорошую книгу интересно читать, это во многих случаях хороший рыночный товар. А ВК - отличное зрелище, я первая в восторге!!! А Достоевский вообще писал детективы ради денег . Типа "Братьев Карамазовых". Да и "Шерлок Холмс" - замечательные книги. А Агата Кристи на самом деле лабуда. Дело совершенно не в самой развлекательности!!
Daria пишет:

цитата:

Мне в этом смысле очень не по душе современные критические оценочные параметры, согласно которым если все "про жизнь" и депрессивненько, с плохой концовкой, и по прочтении такое ощущение, что плюнули в душу - то это да, это "современная проза".

!!
Знаете, меня в целом от так называемой "актуальной литературы" воротит. К тому же я хорошо представляю, кто пишет и саму эту унылую муть, и хвалебные отзывы на оную. Так что лично я пошла читать для души "Анжелику" . И видели бы вы, какую рожу скорчила на подобное мое заявление одна из моих лучших подруг, прогрессивная питерско-парижская филологиня, отличная тетка, ей бы варить щи, а не повторять чужие мысли про постмодернизм и "приращение смыслов" .
Daria пишет:

цитата:

Почему. А если он считает, что Донцова - лучшая писательница всех времен и народов?

Нет, в личном общении с людьми вообще рекомендуется деликатность. Считает - и хорошо. Как говорится, мы их ценим не только за это:))). Плохо, если человек рулит решением вопросов, в которых ничего не смыслит. Т.е. лучше не надо, чтобы искренний поклонник Донцовой определял список для чтения в средней школе:)). Или чтобы мэр моего родного города, инженер по образованию и директор овощебазы по жизни, занимался бы не только овощебазами и строительством дорог, в чем он разбирается хорошо, но и определением градостроительных перспектив данного города, обращенного стараниями его и его супруги в нечто уже совсем непристойное. А в частном порядке - пожалуйста
Daria пишет:

цитата:

Да почему, все от Бога.

Э-э, не скажите, встречаются, и нередко, лица с очевидной энергетической подпиткой из... другой инстанции
Daria пишет:

цитата:

Я, кстати, не против "обширной богословской беседы", ну хотя бы вкратце услышать ваше мнение хочется.

Это, наверное, уже завтра, а то - житейское море . Я Вам найду ссылку на один рассказ Честертона.

 Отправлено: 17.10.09 21:39. Заголовок: fornarina пишет: Д..

fornarina пишет:

цитата:

Да где ж я такое писала?!!! Хорошую книгу интересно читать, это во многих случаях хороший рыночный товар. А ВК - отличное зрелище, я первая в восторге!!! А Достоевский вообще писал детективы ради денег . Типа "Братьев Карамазовых". Да и "Шерлок Холмс" - замечательные книги. А Агата Кристи на самом деле лабуда. Дело совершенно не в самой развлекательности!!

Я там позже пост чуть исправила. Да, про развлекательность вы не писали, но у вас там выше проскальзывает мысль о том, что за некоторыми вещами можно себе релаксировать, но вот называть литературой нельзя.

fornarina пишет:

цитата:

"приращение смыслов"

Э-э... лучше даже не буду спрашивать, что это такое.

fornarina пишет:

цитата:

Э-э, не скажите, встречаются, и нередко, лица с очевидной энергетической подпиткой из... другой инстанции

Вы про талант писали, так вот талант, как качество врожденное, не может быть не от Бога. А вот приобретенные способности и "энергетическая подпитка" - это да. Но это уже, в общем-то, оффтоп. :)

fornarina пишет:

цитата:

Это, наверное, уже завтра, а то - житейское море . Я Вам найду ссылку на один рассказ Честертона.

Ну тогда жду. :)

 Отправлено: 18.10.09 09:13. Заголовок: fornarina пишет: Ил..

fornarina пишет:

цитата:

Или чтобы мэр моего родного города, инженер по образованию и директор овощебазы по жизни, занимался бы не только овощебазами и строительством дорог, в чем он разбирается хорошо, но и определением градостроительных перспектив данного города, обращенного стараниями его и его супруги в нечто уже совсем непристойное.

Прямо в точку. Только вчера уныло смотрела, как новые высотки торчат как колья совсем исказив гостиницу Украину. Высотки в стиле Токио. Выше. чем что-либо строящееся у нас. Ровное, узкое и серое чудовище. Точнее 4 чудовища. Вообще вид из окна у меня замечательный...был :(. Москва с высоты птичьего полета. Так что мы первые, кто видел, что стало с обликом города в целом.

fornarina пишет:

цитата:

Э-э, не скажите, встречаются, и нередко, лица с очевидной энергетической подпиткой из... другой инстанции

От дьявола что-ли?

 Отправлено: 18.10.09 13:43. Заголовок: fornarina пишет: Д..

fornarina пишет:

цитата:

Давайте жить дружно

Ура, давайте!
fornarina пишет:

цитата:

По "Анжелике" ее нет. Хороший телефильм - это вещь, там можно не экономить экранное время и сказать все, что нужно. Фильмы Бордери - совершенно иной жанр, это масштабная костюмно-условно-историческая эпопея. Ну, об этом много кто, да и я тоже, уже написали.

Да, я тоже где-то писал. Скажем так, этот фильм скорее по "Анжелике" чем нет.
fornarina пишет:

цитата:

Понимаете, мы с Вами вряд ли сойдемся во мнениях. Я сказок не люблю,

Да, действительно, я обожаю сказки, особенно со счастливым концом, они же такие милые.
fornarina пишет:

цитата:

Что же касается моих религиозных убеждений, то всей бесовщине можно в лучшем случае улыбнуться. В худшем - могу высказаться по сути дела и очень резко.

Не нужно, сударыня, иначе я тоже выскажусь резко, и у нас не получится жить дружно.
fornarina пишет:

цитата:

Они упертые католики, это факт.

Такие везде есть, не только в Ирландии, и, кстати, не только католики.
fornarina пишет:

цитата:

Да верю, верю в вечную молодость и красоту, бывает.

Я не верю, я знаю.
fornarina пишет:

цитата:

для Анн Голон в 70 лет Анжеликины сорок с хвостом - сущая чепуха...

Интересная теория.
allitera пишет:

цитата:

Только цвет лица они не улучшают.

А вы попробуйте.
allitera пишет:

цитата:

ВОдьмите хотя бы пятый том - там она молода. но говорит, что старуха. ПОтому как душе ее состарилась. Хотя это даже раньше - еще в 4 началось. Она в откровениях с Ферраджи говорит об этом.

Так мне тоже иногда кажется, что мне три тысячи лет, а иногда, что три года, я же так не выгляжу. А вообще, спасибо, нужно будет перечитать.
Дамы, вы так умны и требовательны, что мне иногда с вами страшно спорить.

 Отправлено: 18.10.09 13:51. Заголовок: fornarina пишет: Зн..

fornarina пишет:

цитата:

Знаете, меня в целом от так называемой "актуальной литературы" воротит. К тому же я хорошо представляю, кто пишет и саму эту унылую муть, и хвалебные отзывы на оную. Так что лично я пошла читать для души "Анжелику" . И видели бы вы, какую рожу скорчила на подобное мое заявление одна из моих лучших подруг, прогрессивная питерско-парижская филологиня,

Полностью согласен, сударыня. И лучше промолчу о гримасах некоторых моих прогрессивных друзей.
fornarina пишет:

цитата:

встречаются, и нередко, лица с очевидной энергетической подпиткой из... другой инстанции

И это "Анжелику" тут обвиняют в чертовщине.
fornarina, скажите же, наконец, что за дама изображена на фото.

 Отправлено: 18.10.09 14:34. Заголовок: Daria пишет: если б..

Daria пишет:

цитата:

если бы я вдобавок считала, что это не мои тараканы в голове виноваты, а оно на самом деле так плохо - я превратилась бы в несносного сноба.

Но, боюсь, оказались бы во многом правы. Только это совсем не свидетельство снобизма.
allitera пишет:

цитата:

Москва с высоты птичьего полета. Так что мы первые, кто видел, что стало с обликом города в целом.

Hélas. Я все надеялась, что Питер доживет до того времени, когда у нас наконец люди опомнятся, но зря надеялась.
Daria пишет:

цитата:

предлагаю остановиться на том, что есть просто разные жанры и разные люди, их предпочитающие.

Эх, вечно мне хочется согласиться, чтобы все были довольны . Но не выходит Ну, конечно есть жанры и личные предпочтения. Я вот, например, обожаю мемуары, дневники, биографии. Очень легко усваиваю информацию, мне почти всегда интересно. Впрочем, я заведомо выбираю людей, у которых и про которых будет интересно. Но это не показатель качества жанра как такового. Если, допустим, мне просто нравится для расслабления читать детективы (а мне на самом деле не нравится ), то я же не стану думать, что все детективы хорошие?! Вот я любовных романов сроду не читала, кроме "Анжелики", и читать не буду - просто мне не интересен этот жанр. А конкретно эта книжка по ряду причин понравилась. А по-настоящему мне "снесло крышу" пару лет назад от романа по мотивам Толкина (!!!! - я не толкиенистка и никогда не буду) - в жанре исторической фэнтези (!!! - вообще без комментариев) - написанному дамой из фэндома (!!!! - никогда не состояла ни в одном!!) - и с подзаголовком "философский боевик с элементам эротики" (т.е. только чудом можно объяснить тот факт, что я не схлопнула с гоготом эту страницу в сети, едва открыв). А не надо предрассудков . Это замечательная книга.
Короче - век живи, век учись . Про ссылку и критерии помню .
Рескатор пишет:

цитата:

Интересная теория.

Какая там теория. Я эту смену координат не раз наблюдала.
Рескатор пишет:

цитата:

Я не верю, я знаю.

Да я тоже знаю, я видела в своей жизни пару настоящих красавиц, обеим было за 70, и ни о каком ботоксе они слыхом не слыхивали. Одна была тяжелым инвалидом, угодив в 30 лет под трамвай. Но они все равно были красавицами.
Рескатор пишет:

цитата:

Не нужно, сударыня, иначе я тоже выскажусь резко, и у нас не получится жить дружно.

В гневе я страшен . Только не сердитесь ! Я же не перехожу на личности, я не про Вас, и не про госпожу Голон - а про идеологию. А вот тут уж ничего не попишешь, объективные вещи.
Это Марианна Вертинская, я еще бросила кое-что в темку про актрис. Откликнутся - можно и порассуждать .

 Отправлено: 18.10.09 15:12. Заголовок: fornarina пишет: То..

fornarina пишет:

цитата:

Только не сердитесь !

Ни в коем случае, сударыня. Тем более, что я действительно страшен в гневе.

 Отправлено: 18.10.09 16:39. Заголовок: Рескатор пишет: А в..

Рескатор пишет:

цитата:

А вы попробуйте

Боюсь результатов эксперимента придется ждать очень долго - мне вроде как еще далеко.

Рескатор пишет:

цитата:

Дамы, вы так умны и требовательны, что мне иногда с вами страшно спорить

Но дамы любят решительных, так что не тушуйтесь.

 Отправлено: 19.10.09 15:26. Заголовок: fornarina пишет: Н..

fornarina пишет:

цитата:

Но это не показатель качества жанра как такового. Если, допустим, мне просто нравится для расслабления читать детективы (а мне на самом деле не нравится ), то я же не стану думать, что все детективы хорошие?!

Все верно. Нет плохих жанров, есть плохие книги. Но если мне действительно нравится какой-нибудь мозгоненапрягательный детектив, если я искренне смеюсь над отвязным комедийным дураковалянием в духе Джекки Чана, так чего я буду потом делать умное лицо и оправдываться, мол, расслабляюсь я так, балуюсь, не литературу читаю (не кино смотрю).

fornarina пишет:

цитата:

А по-настоящему мне "снесло крышу" пару лет назад от романа по мотивам Толкина (!!!! - я не толкиенистка и никогда не буду) - в жанре исторической фэнтези (!!! - вообще без комментариев) - написанному дамой из фэндома (!!!! - никогда не состояла ни в одном!!) - и с подзаголовком "философский боевик с элементам эротики" (т.е. только чудом можно объяснить тот факт, что я не схлопнула с гоготом эту страницу в сети, едва открыв). А не надо предрассудков . Это замечательная книга.

Как знакомо. От чего мне, бывло, сносило крышу - так вообще признаваться не удобно.

 Отправлено: 19.10.09 17:07. Заголовок: Daria пишет: Как зн..

Daria пишет:

цитата:

Как знакомо. От чего мне, бывло, сносило крышу - так вообще признаваться не удобно.

Я понимаю, о чем Вы . Особенно пора девического горения - страшное дело, только дай повод . Но в данном случае я абсолютно серьезно, под всеми эти специфическими ярлыками сыскался очень талантливый писатель и просто роман века, причем в жанре сугубого реализма, столь милого моей малоромантической натуре . То есть всячески рекомендую
Daria пишет:

цитата:

Все верно. Нет плохих жанров, есть плохие книги. Но если мне действительно нравится какой-нибудь мозгоненапрягательный детектив, если я искренне смеюсь над отвязным комедийным дураковалянием в духе Джекки Чана, так чего я буду потом делать умное лицо и оправдываться, мол, расслабляюсь я так, балуюсь, не литературу читаю (не кино смотрю).

Опять-таки, как мне кажется, не стоит смешивать разные вещи. Я вот очень люблю и ценю фильм Терминатор-2. Но рядом с фильмами "8 1/2" и "Пепел и алмаз" я ставить его не буду, это вообще разные явления. Это надо понимать, мне кажется. А то один из кузенов моего мужа лет в 10 натурально со слезами кричал, что "Фантомас" - лучший фильм всех времен и народов. С мальчиком мягко поспорили,а потом оставили в покое. "Фантомас" - для кого-то прикольная вещь, но кузен потом передумал .
А вот если чувиха под подушкой читает роман "Грезы страсти", и именно этих грёз, а в перспективе варки щей ей и нужно, а днем с умным видом рассуждает о "приращении смыслов" и поливает презрением меня с моей Анжеликой, скажем, - то пощады не жди. По крайней мере от меня . Т.е. не надо лицемерия (это я в свой адрес, поверьте!!!!)

 Отправлено: 19.10.09 18:31. Заголовок: fornarina пишет: Я..

fornarina пишет:

цитата:

Я понимаю, о чем Вы . Особенно пора девического горения - страшное дело, только дай повод .

Ну у меня в принципе все до сих пор так и обстоит. Если меня в книге что-то цепляет (персонаж, атмосфера, язык), то я часто готова простить автору какую угодно ересь и ахинею во всем остальном. И меня лично это не слишком радует, но в то же время я не стану отрекаться от таких книг и прилюдно их ругать, делая вид, что я на самом-то деле Кафку с Достоевским читаю.

fornarina пишет:

цитата:

Опять-таки, как мне кажется, не стоит смешивать разные вещи. Я вот очень люблю и ценю фильм Терминатор-2. Но рядом с фильмами "8 1/2" и "Пепел и алмаз" я ставить его не буду, это вообще разные явления. Это надо понимать, мне кажется. А то один из кузенов моего мужа лет в 10 натурально со слезами кричал, что "Фантомас" - лучший фильм всех времен и народов. С мальчиком мягко поспорили,а потом оставили в покое. "Фантомас" - для кого-то прикольная вещь, но кузен потом передумал .

А я вот до сих пор не передумала насчет того, что мне дико нравилось в детстве. То есть бывают разочарования, конечно, как при перечитывании того же Дюма и Майн Рида, но все равно, я остаюсь при первоначальном мнении. Просто для всякой книги свой возраст.

fornarina пишет:

цитата:

А вот если чувиха под подушкой читает роман "Грезы страсти", и именно этих грёз, а в перспективе варки щей ей и нужно, а днем с умным видом рассуждает о "приращении смыслов" и поливает презрением меня с моей Анжеликой, скажем, - то пощады не жди. По крайней мере от меня . Т.е. не надо лицемерия (это я в свой адрес, поверьте!!!!)

Здесь плюс сто. :) Анжелика для меня - это то, о чем я писала выше. А "Грезы страсти" - это вообще из другой оперы.

 Отправлено: 19.10.09 18:45. Заголовок: Daria пишет: Просто..

Daria пишет:

цитата:

Просто для всякой книги свой возраст.

Тоже самое со мной. Просто страшно перечитывать. Потому как впечатление не то.

 Отправлено: 20.10.09 18:46. Заголовок: Daria пишет: Ну у м..

Daria пишет:

цитата:

Ну у меня в принципе все до сих пор так и обстоит. Если меня в книге что-то цепляет (персонаж, атмосфера, язык), то я часто готова простить автору какую угодно ересь и ахинею во всем остальном. И меня лично это не слишком радует, но в то же время я не стану отрекаться от таких книг и прилюдно их ругать, делая вид, что я на самом-то деле Кафку с Достоевским читаю. fornarina пишет:

Это эмоции Чья бы корова мычала (моя, в смысле), но им надо знать цену . Да не надо ни от чего отрекаться!!! Умному человеку и поваренную книгу читать интересно .
Daria пишет:

цитата:

А я вот до сих пор не передумала насчет того, что мне дико нравилось в детстве. То есть бывают разочарования, конечно, как при перечитывании того же Дюма и Майн Рида, но все равно, я остаюсь при первоначальном мнении. Просто для всякой книги свой возраст.

Гм. И опять все по-разному. Я вот двадцать лет иных книг не перечитывала (впрочем, очень рано начала), теперь взяла, и каждая встает на свое место. "Мушкетеры" - шедевр, а "Монте-Кристо" - ахинея, впрочем, я ее и тогда не дочитала. Но у меня-то прошло 20 лет . Так что у Вас все впереди, как я понимаю .