Автор | Сообщение |
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 16.05.06
Откуда: USA
|
|
Отправлено: 02.12.07 18:06. Заголовок: Монарх и Трубадур 3
| |
|
Ответов - 336
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
All
[только новые]
|
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 03.12.07 11:36. Заголовок: Olga пишет: Мне каж..
Olga пишет: цитата: | Мне кажется во втором томе что то было |
| Вот во втором томе я ничего и не встречала, хоть и пыталась в последний раз перечитать все, что было. Но видимо это мне не попалось на глаза и так и осталось за кадром.
| |
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 04.12.07 23:09. Заголовок: allitera пишет: Воп..
allitera пишет: цитата: | Вопрос о Мазарини и его роли в процессе над Пераком ведь открыт. |
| давайте с этого места попдробнее! хотелось бы оценить долю участия Мазарини! имхо, кардиналу было реально не до этого, более важных дел было по горло, а времени не было. А вот попробовать зубы на таком деле для короля - отличная тренировка. Если Мазарини и знал о намерении Луи в отношении Пейрака - то спустил это на тормозах. Хотя я думаю, что он и не вникал в это дело Olga пишет: цитата: | короля были причины поступить так как он сделал. Воспользовался подходящим случаем, чтобы устранить потенциальную головную боль. Был ли Жоффрей дурачком или нет, утверждать не решусь. |
| совершенно верно! давайте подумаем, насколько уважительны были причины короля, и насколько неуважительно поведение графа, а так же оценим вероятность возникновения головной боли у монарха из-за Жоффрея. По-моему это очень интересно ))))
| |
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 04.12.07 23:18. Заголовок: Olga пишет: Не спор..
Olga пишет: цитата: | Не спорю. Жоффрею не повезло, король находился в процессе утверждения власти, а сам граф не проявлял инициативы сделать то, о чем говорится выше. |
| ага, не повезло. Но честно говоря, подданный совсем не обязан думать за госуд-во и короля. Это дело короля - думать, как максимально использовать потенциал народа, на то он и король, у него и власть и возможности. Поэтому, имхо, высший пилотаж дипломатии и хитрости - это склонить на свою сторону "несогласных", да так, что они будут считать, что это они одолжение сделали Франции))) А рубить всякого неудобного в капусту - фи... грубо, непрофессионально, расточительно, в конце-концов...и т.д.
| |
|
|
| администратор
|
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 04.12.07 23:41. Заголовок: Owl пишет: совершен..
Owl пишет: цитата: | совершенно верно! давайте подумаем, насколько уважительны были причины короля, и насколько неуважительно поведение графа, а так же оценим вероятность возникновения головной боли у монарха из-за Жоффрея. По-моему это очень интересно )))) |
| Так мы этим и занимаемся. Другое дело, что мнения имеются немного разные, вот и дискутируем. Owl пишет: цитата: | А рубить всякого неудобного в капусту - фи... грубо, непрофессионально, расточительно, в конце-концов...и т.д. |
| Эдак вы всех великих монархов прошлого в отстой запишите! Но возвращаясь к Луи, хочу напомнить, что рубил он не всякого, в "Анжелике" автор не обходит стороной этот момент. Например, прощение бунтовщиков Фронды, тот же многострадальный Андижос. Owl пишет: цитата: | Но честно говоря, подданный совсем не обязан думать за госуд-во и короля. |
| Вспомнился девиз Фридриха Прусского "Король думает за вас!". Но все таки если человеку, в данном случае Пефраку, была не безразлична собственная судьба, думать о своем будущем и о своем поведении, он был должен. Owl пишет: цитата: | Это дело короля - думать, как максимально использовать потенциал народа, на то он и король, у него и власть и возможности. |
| Он и делал (если учитывать не только случай с графом де Пейраком). А с Жоффреем все осложнилось еще и тем, что король не имел тогда той власти и возможности, чтобы "максимально использовать потенциал народа". Может быть, в этом есть некая закономерность, что графа нужно было устранить, чтобы приобрести всю полноту власти? И можем ли мы рассматривать Пейрака в романе, как некий образ непокорного, заносчивого и не жалающего служить королю дворянства? Или граф - случайность, которая никому не была нужна и ни на что не повлияла?
| |
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 12:43. Заголовок: Owl пишет: да так, ..
Owl пишет: цитата: | да так, что они будут считать, что это они одолжение сделали Франции))) |
|
Одолжение - ну это совсем не то чувство, которое хотел внушить король. И потом я настаиваю, Ж завалил Фуке - король не вмешивался, а так сказать созерцал со стороны, а потом добил оставшегося. Olga пишет: цитата: | И можем ли мы рассматривать Пейрака в романе, как некий образ непокорного, заносчивого и не жалающего служить королю дворянства? Или граф - случайность, которая никому не была нужна и ни на что не повлияла |
| В том то не проблема, что не случайность, а уже закономерность, которую следовало давить на корню, пока зараза не распространилась.
| |
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 21:21. Заголовок: Olga пишет: Но возв..
Olga пишет: цитата: | Но возвращаясь к Луи, хочу напомнить, что рубил он не всякого, в "Анжелике" автор не обходит стороной этот момент. Например, прощение бунтовщиков Фронды, тот же многострадальный Андижос. |
| ага, ну а почему же он простил непосредственных фрондеров - чей послужной список длиннее, а графа - который знал что-то важное про Фуке - врага №1, нет? По логике - такого быть не должно. По логике - враг моего врага - друг. Может здесь были задеты тонкие струны королевской души?
| |
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 21:46. Заголовок: allitera пишет: И п..
allitera пишет: цитата: | И потом я настаиваю, Ж завалил Фуке - король не вмешивался, а так сказать созерцал со стороны, а потом добил оставшегося. |
| А Фуке мог дать постановление об аресте? Луи не созерцал - он подписал )))
| |
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 21:47. Заголовок: Olga пишет: Но все ..
Olga пишет: цитата: | Но все таки если человеку, в данном случае Пефраку, была не безразлична собственная судьба, думать о своем будущем и о своем поведении, он был должен |
| а что он должен был думать? получается, он должен был думать о короле гораздо хуже, а на деле думал гораздо лучше ))) И что конкретно в его поведении было фатальным - реально, а не на сколько см он ногу не так отставил ))) Olga пишет: цитата: | Может быть, в этом есть некая закономерность, что графа нужно было устранить, чтобы приобрести всю полноту власти? |
| куда уж больше – Луи и так король в своем королевстве! Лангедок давно уже в границах Франции. Влияние в Тулузе? Какое влияние: юридическое\экономическое\военное – бред, духовно-культурное – так до лампочки была королю эта глушь, кто хоть что-то выиграл – так это архиепископ, который все равно рыдал в подушку, потому что граф так и не передал ему технологию добычи золота allitera пишет: цитата: | что не случайность, а уже закономерность, которую следовало давить на корню, пока зараза не распространилась. |
| Olga пишет: цитата: | И можем ли мы рассматривать Пейрака в романе, как некий образ непокорного, заносчивого и не жалающего служить королю дворянства? |
| должны ))) если серьезно, для меня собирательный образ дворянства скорее Фил и Бардань. А Пейрак виноват только тем, что напомнил королю о Фронде, бо не так давно все было, а юношеские переживания самые сильные. Поэтому такое...монаршее мотовство в плане "народного потенциала" я могу объяснить только его молодостью, неопытностью, неуверенностью и задетым за живое самолюбием... и еще страх, который видно крепко засел в мозгу - и потому получилось пушкой по воробьям и фрондер за каждым кустом, как писала Foreigner ))) В данном случае потери для гос-ва и короля в частности были больше, чем польза. Пейрак не стоил всей этой шумихи, более того, король лишал себя бонуса в деле Фуке. Это типично мальчишеское – и страшно, и ждать у моря погоды – нет сил, и кровь горячая - лучше первому ударить, а там разберемся… Конечно, королю в том возрасте не по силу была долгая, хорошо просчитанная, многоходовая игра… Хотя, с другой стороны – ученик Мазарини, а тот – Ришелье, а это все старые интриганы )))
| |
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 21:49. Заголовок: Owl пишет: А Фуке м..
Owl пишет: цитата: | А Фуке мог дать постановление об аресте |
| А как же, он ведь генеральный прокурор!
| |
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 21:51. Заголовок: allitera пишет: А к..
allitera пишет: цитата: | А как же, он ведь генеральный прокурор! |
| плиз, дайте уже исчерпывающий ответ - можно было обойтись без визы короля, и если можно - то как.
| |
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 22:03. Заголовок: Owl пишет: данном ..
Owl пишет: цитата: | данном случае потери для гос-ва и короля в частности были больше, чем польза. Пейрак не стоил всей этой шумихи, более того, король лишал себя бонуса в деле Фуке. |
| По-моему вы переоцениваете значение Пейрака для Франции. Не вижу я от него реальной пользы, а вред - в плохом примере. Если такое спускать, то почему бы и другим этого не делать. Ж не признавал над собой королевской власти, он ее воспринимал, как неизбежное зло, ну она есть где-то, но моя крыша с краю и вообще все от меня отстаньте. Как бы он вел себя в Париже - ходил по Жеманницам, ггде обсуждалось далеко не только карта Страны Нежности. Он бы и продолжал так жить, демонстрируя, что суверен ему, как до лампочки. Опять ошибка Ж, ведь он слышал о высказывании короля по поводу приема в Тулузе, мог бы и изменить свое поведение, хотя бы из чувства самосохранения, но он привык, как во времена Фронды - пускай принцы передеруться, а я пока своими делами займусь. Вас удивляет почему прошены фрондеры - ну во-первых на момент ареста Ж. этого еще не произошло, по крайней мере не со всеми, во вторых это принцы - родня близкая, в третьих они и впрям полезны гос-ву, тот же Конде и Тюренн - великие военачальники.
| |
|
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 22:54. Заголовок: allitera пишет: Ж н..
allitera пишет: цитата: | Ж не признавал над собой королевской власти, он ее воспринимал, как неизбежное зло, ну она есть где-то, но моя крыша с краю и вообще все от меня отстаньте. Как бы он вел себя в Париже - ходил по Жеманницам, ггде обсуждалось далеко не только карта Страны Нежности. Он бы и продолжал так жить, демонстрируя, что суверен ему, как до лампочки. |
| ну опять упираемся в конкретику: где явное неповиновение? а то получается :"ну не нравишься ты мне!" давайте от противного - а как он должен был себя вести?
| |
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 22:58. Заголовок: allitera , я к вам б..
allitera , я к вам без подколок, мне реально интересно знать, мог ли Фуке в одиночку свалить графа или ему надо было все равно убеждать короля, чтобы получить его приказ?
| |
|
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 23:03. Заголовок: allitera пишет: По-..
allitera пишет: цитата: | По-моему вы переоцениваете значение Пейрака для Франции. Не вижу я от него реальной пользы, а вред - в плохом примере. |
| зато для короля - очень весомый вред ))) из-за Анж да Пейрака можно было использовать в хвост и гриву: на тебе средства и ехай в загран командировку: Африка, Европа, Америка... да граф бы и сам вложился. Или сиди в университете, или дипломатия... в общем заслать его куда подальше под благовидным предлогом - проще пареной репы
| |
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 05.12.07 23:05. Заголовок: Owl Я и без подколок..
Owl Я и без подколок - мог. Ну слово прокурор вам что-то говорит? А генеральный - очень большая шишка. Его например король арестовать не может, у него вроде депутатской неприкосновенности. Фатально, но Фуке пытаясь угодить Луи сам продал свою должность и остался без юридической защиты, чем и воспользовался Луи. Хотя в книге - это все-таки приказ короля, но!!! Такой приказ мог и Фуке состряпать. Ну не всерьез же вы считаете, что король подписывал каждый акт, особенно до своего единоличного правления. По идее Фуке мог это обсудить с Мазарини - своим непосредственным хозяином. Нигде в книге нет, что король это сделал, как раз напротив. Только король считает себя причастным (и это справедливо, о процессе знал и не вмешивался - тоже своего рода решиение и вмешательсво) и говорит, как бы от себя. Не подними бучу Архиепископ, Фуке бы сложно пришлось - с чем бы он привлек Пейрака, а так ему подсказали. И готовить его падение он начал задолго до того, как король повстречал Пейрака.
| |
|
Ответов - 336
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
All
[только новые]
|
|
|