Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок.
В принципе вы правы. Девушка здесь помню, а здесь-нет. А Жоффрей мне всегда напоминал личность Сен-Жермена. Будто Голон основные черты списала с него.
Отправлено: 16.12.10 18:49. Заголовок: О, для меня граф еще..
О, для меня граф еще более "неведома зверушка", чем Анжелика. С одной стороны выделенные вами качества и черты его действительно характеризуют, исходя из текста романа. С другой стороны цельного живого образа они все равно не создают, хотя бы потому, что многие из них выведены автором чисто внешне. Так что не знаю, наверное науке придется нелегко. )))
выделенные вами качества и черты его действительно характеризуют, исходя из текста романа. С другой стороны цельного живого образа они все равно не создают, хотя бы потому, что многие из них выведены автором чисто внешне. Так что не знаю, наверное науке придется нелегко. )))
Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны 1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания. 2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики 3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы). Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману?
Да, скорее всего правы, только все это и к королю в романе подходит, кроме смены сферы деятельности, ну тут не от его желания зависит.
Нелегко:). Подсказка: 1 и 3 - взаимоисключающие наборы данных. Завтра напишу...
Пожалуй да! Соглашусь, что взаимоисключающие в отношении Пейрака. Пейрак первого тома - это ближе к номеру 1, Пейрак американских томов ближе к номеру 3. Но в принципе это и есть два разных человека. Так как Пейрак первого тома свою роль выполнил, как некоторые говорят - изжил себя как персонаж. Вот автор и придумала другого Пейрака. fornarina пишет:
цитата:
в реальности наверняка был номер 3, как буквально все властолюбцы и профессиональные вожди.
Да, но и от номера два многое есть. Пожалуй номер один это не его.
Отправлено: 17.12.10 22:16. Заголовок: Olga пишет: Так ка..
Olga пишет:
цитата:
Так как Пейрак первого тома свою роль выполнил, как некоторые говорят - изжил себя как персонаж.
Это как раз то, до чего мы с тобой недавно договорились. Что Пейрак 1 тома вполне логично и закономерно умер, и воскреснуть по всем законам художественности мог только по очень серьезной необходимости, которая бы естественным образом вытекала из всего предыдущего повествования, а не инициировалась автором. Так что нет ничего удивительного в том, что воскресший персонаж — это уже кто-то другой.
воскреснуть по всем законам художественности мог только по очень серьезной необходимости, которая бы естественным образом вытекала из всего предыдущего повествования
То есть воскрешение вытекает? Мне кажется, 50/50. Daria пишет:
цитата:
Так что нет ничего удивительного в том, что воскресший персонаж — это уже кто-то другой.
Конечно, такому как в первом томе ему просто нет места в романе, он выполнил свою роль, теперь я это ясно вижу. Начиная с шестого тома это совершенно другой человек.
Отправлено: 17.12.10 23:51. Заголовок: Olga пишет: То ест..
Olga пишет:
цитата:
То есть воскрешение вытекает? Мне кажется, 50/50.
Ну это уже предположения. Но знаешь, я бы не сказала, что его песенка так уж не спета в 1 томе. И слезы верных читательниц тут не аргумент. Главное, что не возникает таких непоняток, как с Филиппом. Нет ощущения недосказанности, неиспользованных возможностей, не раскрытого до конца образа... Вот где-то так мне видится.
Отправлено: 18.12.10 00:01. Заголовок: Daria пишет: Но зна..
Daria пишет:
цитата:
Но знаешь, я бы не сказала, что его песенка так уж не спета в 1 томе. И слезы верных читательниц тут не аргумент. Главное, что не возникает таких непоняток, как с Филиппом. Нет ощущения недосказанности, неиспользованных возможностей, не раскрытого до конца образа... Вот где-то так мне видится.
Да, конечно, его песенка спета. В первом томе. Это вытекает из его характера, из его отношения к миру, да даже из его эволюции. Это вытекает из той социально-политической ситуации, в которую автор его ставит. Что мог другое отражать такой герой в первом томе? Кроме того что он отражал. Показать, как заносчивое провинциальное дворнство, с кучей комплексов, но не без способностей, ложиться под короля, под абсолютную монархию? Ну, можно, но тогда распадается линия с героиней. Герой просил чтобы ему дали по зубам, ему и дали. А насчет того, что образ не исчерпан. Так я о том, что помнишь, ты писала, что без Пейрака распадается линия Анжелики. Зачем автор ее описывает дальше? Мол героиня должна потерять и вновь обрести большую любовь. Хотя по мне так из первых трех томов это не вытекает, но я об этом уже писала в экстраполяции. Свехидею Голон себе начала сочинять с четвертого, а совсем ясно - с пятого тома.
Отправлено: 18.12.10 00:38. Заголовок: Olga пишет: Герой ..
Olga пишет:
цитата:
Герой просил чтобы ему дали по зубам, ему и дали.
И эта идея, идущая мимо сознания автора — самое жизненное и глубокое, что есть в его образе. Я совершенно серьезно. :)))
Olga пишет:
цитата:
А насчет того, что образ не исчерпан. Так я о том, что помнишь, ты писала, что без Пейрака распадается линия Анжелики. Зачем автор ее описывает дальше? Мол героиня должна потерять и вновь обрести большую любовь. Хотя по мне так из первых трех томов это не вытекает, но я об этом уже писала в экстраполяции. Свехидею Голон себе начала сочинять с четвертого, а совсем ясно - с пятого тома.
Так это прописная идея, то, что на поверхности. Настоящее содержание искусства как правило лежит глубже. Но беда в том, что она идет вразрез внутренней правде, поэтому и не сходятся концы с концами. Вот еще из Белинского (если я тебя им еще не замучила :)) :
"Подобные произведения не удовлетворяют разума, потому что в них все произвольно, все условно: вы видите, что это так, но видите, что могло бы быть совсем иначе, и недоумеваете, почему это представлено так, а не иначе".
"Все, что нехудожественно, но по намерению автора должно относиться к искусству, с первого раза производит самое резкое и сильное впечатление, бросаясь в глаза, раздражая зрительный нерв густотою и яркостию красок. Такие мнимо художественные произведения скорее всего захватывают внимание масс, увлекая их своею доступностию, которая возможна даже для ограниченности и невежества. Все резкое, блестящее, особенно если оно к тому же и ново, хотя бы было и странно, и дико оригинально, имеет, при своем начале, великий успех в толпе и часто увлекает даже и людей с эстетическим чувством, но чувством, не возвысившимся чрез развитие, чрез изучение, до эстетического вкуса".
Отправлено: 18.12.10 12:11. Заголовок: Daria пишет: Да, и ..
Daria пишет:
цитата:
Да, и за ссылку большой спасибо, очень интересно!
Ой, да, потом забавно посмотреть вокруг и на себя саму, живо находятся все варианты... Olga пишет:
цитата:
Пожалуй да! Соглашусь, что взаимоисключающие в отношении Пейрака. Пейрак первого тома - это ближе к номеру 1, Пейрак американских томов ближе к номеру 3.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 53
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
С одной стороны выделенные вами качества и черты его действительно характеризуют, исходя из текста романа. С другой стороны цельного живого образа они все равно не создают, хотя бы потому, что многие из них выведены автором чисто внешне. Так что не знаю, наверное науке придется нелегко. )))
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума