Отправлено: 16.06.09 20:50. Заголовок: Вот что прочиталось :)

Ну что же, просмотрела я три новые книжки (не вчитываясь). Впечатления таковы. Заранее прошу прощения, что, конечно, повторю в основном то, что уже и до меня заметили, так что просто для суммы.
Первая книжка – мне, в общем, понравилось. Эта часть в старой версии конспективная, семья Анжелики почти не прорисована, и вообще многое так и напрашивалась на более подробное прописывание. Что и получилось. Хотя про здоровое питание от матушки де Сансе – это, и правда, выглядит странновато . Все-таки вряд ли бедной баронессе могло прийти в голову, что ее груши и салат латук вместо дичи обеспечат детям превосходный цвет лица. Про фею Мелюзину в предках – это тоже ничего, ну, мало ли какие семейные легенды. В прямых предках появился сам Готфрид Бульонский, ну а почему бы и нет. Ну там монахини-ханжи, ладно, не будем придираться. О придирках – чуть ниже.
Вторая книжка. Герои просто переписаны, это два других человека. Мне кажется, что в старой версии действительно, Foreigner, было не очень понятно, с чего это он по гроб жизни влюбился в красивую, неглупую, пикантную, но, в общем, ничего еще в силу возрастной глупости, неопытности и неразвитости из себя не представляющую молоденькую девушку. А проблема, как мне кажется, была в том, что Пейрак для этого слишком молод. Вот будь ему не под тридцать, а хотя бы сорок – страсть к резвой юной нимфе была бы куда понятней, такое и правда случается с мужчинами в этом возрасте: накапливается, волей-неволей, одиночество и усталость, а тут прелестное дитя, ну и т.д. Ему по поведению и можно спокойно давать эти самые сорок (хотя выходка с переодеванием в трубадура, согласна, на тридцать). И именно в таком случае очень велик шанс, что возлюбленный станет для девушки учителем, отцом и светом в окошке, через которое идет основная информация о мире. Разница у супругов Голон была примерно такая. Но Анн Голон не могла состарить героя, потому что без малого двадцать лет спустя, при новой встрече, он не должен был оказаться настолько стар, чтобы это сильно повредило романтическому накалу.
А в новой версии главная задача состояла в, скажем, реабилитации Анжелики. В предисловии раздраженно указано, что в 60-е гг. некие «средства массовой информации» создали образ безмозглой кокетки; досадил же Анн режиссер Бордери с бедной Мишель Мерсье . А в результате всю серию можно смело переименовать в «Триумф Анжелики».
Скрытый текст

Так что дело прежде всего в том, что Анжелика в первых томах подгоняется под то, к чему она волей автора приходит в последних. Она с самого начала ослепительна и наделена сверхъестественной силой обольщения, невероятным умом и харизмой; к ней с почтением и даже опаской относятся все подряд с детства. Никаких усилий для обретения себя ей в таком случае и прилагать не нужно, все даровано феями от рождения. То есть почему влюбился – не вопрос, так как она урожденная femme fatale, роковая женщина, автоматически внушающая единственную в своем роде страсть чуть ли не каждому мужчине (Боже правый, ну что тут хорошего?!!). Вот всплывает какой-то безымянный самоубийца в Тулузе, страсти которого она даже не заметила. Пари, что в последнем томе строем пройдут с признаниями в вечной любви не только оставшиеся в живых любовники и поклонники, но и масса присоединившихся. Короче, это – для меня – скучно. Соответственно меняется и главный герой. Судя по всему, история с Робером Оссейном, который, не прочтя книжку, утверждал, что его герой в оригинале – страшный старик, произвела на автора глубокое впечатление. Так что в новой версии нажим как раз на то, что Пейрак, в сущности, красивый, не особенно загадочный и прямо-таки порывистый молодой человек, влюбившийся в неотразимую и необыкновенную девушку. Он теперь тоже относится к ней с придыханием. Вот и чудно, получился роман как роман. Героев подравняли друг к другу. Ну и, соответственно, на грозного и прославленного хозяина Лангедока он тянет, может быть, в меньшей степени. Короче, автор волен переделать книжку, как ему хочется. А читатель также волен принять это или не принять. Теперь о серьезных вопросах. 1. Вопрос технический. Если книга прописана, с добавлением и расширением прежде кратко изложенных и не всегда понятных вещей, - это одно. А вот если перекроен сюжет – то ее лучше просто переписать. Потому что, на мой вкус, если сцена, в первой версии бывшая в одном месте и означавшая одно, урезается и оказывается в другом месте и значит другое, - это вредит общей убедительности. 2. Вопрос слишком серьезный, о Церкви и полемике с ней, не буду углубляться, но поворачивается он все более странным образом, структурировать у меня не получается, потому что, боюсь, у автора все перемешано в голове. С одной стороны, ворох рассказов об обетах, святых и чудесах – это же 17 век, век святых, последний, когда Церковь играла такую роль. С другой – Мелюзина с какими-то неприятно цепляющими феминистическими декларациями о «праве женщины на распоряжение своим телом», или как это там у них называется. В таком случае в будущем в конечном счете спасающее Анжелику рождение малышки Онорины явно стоит приписать не чуду с участием святого Гонория и той силы, которая любое зло способна обратить в добро. А досадному недоразумению на пути утверждения своих Прав Женщиной. А еще граф де Пейрак и в бессмертие души вроде бы не верит, видимо, мыслится настоящим атеистом (а такие действительно попадаются среди очень образованных людей, это выглядит крайне мрачно). Но он же вроде верил у нас раньше в Высший Разум, а на костер отправлялся, добровольно пройдя через исповедь и Причастие?... Ладно, лучше не разбираться, а следующих книжек в новой версии я не читала. Третья книжка. Мне кажется, это нельзя было так писать. Сюжетная линия, кратко, но совершенно ясно изложенная в первой версии, абсолютно утоплена в груде исторических подробностей, интересных только advanced users, а от всех подряд читателей требовать погружения в детали политической истории 17 века немилосердно. Ну, можно было сделать приложение с историей королевской свадьбы, например. Была бы такая интересная повесть. Кроме того, у меня нарастает недоумение: а как же с Анжеликой, волшебницей и богиней, наделенной всеми дарами ума и магии, потрясшей воображение всех подряд, могло стрястись то, что стряслось потом ? Изначально это – после внезапного исчезновения любимого супруга, о малейшей возможности которого он не счел нужным предупредить жену – история медленного падения в пропасть очень молодой, наивной, избалованной и беспомощной женщины, покинутой всеми, сделавшей все ошибки, какие только можно совершить в таком положении. Разве что в живых чудом остается. Она простая смертная, а не фея. Феи улетают на колеснице с драконами , а не оказываются в постели у парижского бандита, не знают, почем фунт гороху на парижском рынке, не занимаются шантажом, не попадаются на идиотском случайном адюльтере, а также до и после все прочее по списку, со всеми прочими не особенно магическими переделками. А здесь масса событий и персонажей, не имеющих никакого отношения к дальнейшему. Зачем нужна, например, сцена с гибелью трех дворян (думаю, это было на самом деле во время тех празднеств, но при чем тут Анжелика?), или встреча героини с королевой-матерью по пути в Париж? Из этого что-то последует?.. Стиль «старых» и «новых» фрагментов заметно разный. Хотя, в принципе, дописать и прописать вполне было можно, а данным текстам нужна сильная редакторская правка со снижением градуса пафоса. Вот такие впечатления . Все вышеизложенное - сугубо личное мнение не вполне вчитавшегося человека, оно запросто может быть неправильным и не совпадать с чьим-то еще.

Обновление от 20.10.09:


О, черт, наконец-то дошло, что это такое. По всегдашней слабой связи с реальностью я даже не знала, как это называется - то, во что превратилась Анжелика - а все остальные, конечно, знают . Это классическая Мэри-Сью, ничего не попишешь. Увы. Не героиня исключительных качеств, к которой автор питает личную слабость, а просто Мэри-Сью, хотя речь идет не о прямой самоидентификации автора с героиней, а скорее о том, что Анжелика компенсирует все житейские и более отвлеченные неудачи своей создательницы.
http://silhiriel.livejournal.com/67306.html#cutid1
Вот, наткнулась в одном ЖЖ, с небольшой скидкой, что тут не фэнтези. А так все сходится, увы...

Да, именно этим и объясняется наметившееся расхождение между тканью старой версии и новым образом Анжелики: Мэри-Сью не может вляпаться во все, во что вляпалась старая версия героини, и с таким треском. Ей по определению не положено . И чем дальше, тем это будет сильнее чувствоваться.

 Отправлено: 27.10.09 17:09. Заголовок: fornarina Очень пон..

fornarina
Очень понравилась Ваша ссылка про Мери Сью. Такой взгляд на героя напоминает взгляд ослепленного страстью и влюбленностью на предмет любви и обожания.

 Отправлено: 27.10.09 17:15. Заголовок: БАРБА пишет: Пейрак..

БАРБА пишет:

цитата:

Пейрака простили, реабелитировали и Фалло вернулся.

Не поняла? Пейрака простили к тому эдак к 11 (Квебек), а Ортанс вхожа в салоны Парижа во втором томе (Путь в Версаль).
БАРБА пишет:

цитата:

но выгнать детей 3-х и 1-го года это равнодушие и любовь только к себе.

В тексте сказано, что они бедствовали после казни Пейрака. Не могла же Ортанс пожертовать своими детьми ради детей Анж. Кроме того она и своих детей отправляла в деревню таким же образом. А денег не платила кормилице потому что они закончились, а не из вредности. Как появились - навестила кормилицу. Об этом сказано самой Ортанс, не вижу оснований ей не верить. Ее объяснения удовлетворили и Анжелику.

 Отправлено: 27.10.09 17:26. Заголовок: БАРБА пишет: Когда ..

БАРБА пишет:

цитата:

Когда сестру чуть не убили, вместо того чтобы спросить что случилось, нужно было читать нотации.

Дык не шляются по ночам в обществе чужого мужчины со следами бурно проведенного времени на лице порядочные женщины. Под предлогом заботы о муже. Со стороны так выглядело. Ортанс видимо поняла чем Анж. занималась с Вардом, отсюда ии ее комментарий.
БАРБА пишет:

цитата:

И факт возвращения Отранс за малышами не помню.

Было, было, может вам обрезанный перевод попался. Она рассказывает об этом сестре в салоне у Нинон.
БАРБА пишет:

цитата:

Вы хотите сказать что у этой кормилицы были и дети Отранс и за них тоже не платили. Тогда я Отранс еще больше не уважаю

Тогда это было нормой, на первые годы жизни отдавать детей кормилицам. Того же Фло кормилица должна была увезти в горы, только Анж. его кормить грудью начала, поэтому передумали. Так и Пейрак рос.
Возможно дети Ортанс были у другой кормилицы. А об этой мадам сказано было, что те дети за которых платили, выглядили сытыми и здоровыми.

 Отправлено: 27.10.09 18:27. Заголовок: БАРБА пишет: Мужа, ..

БАРБА пишет:

цитата:

Мужа, а не любовника. Это разные вещи. Не помню, чтобы Анж валялась. Она пыталась найти подход к Филиппу, но не кричала люби меня женатому мужчине

Бароба, вы забыли саму суть книги - дело не в браке. Если бы Анж была не женой Пейраку, а кому другому. то он вел с ней себя точно так же. И она никуда бы не делась - отдалась соблазнителю.

БАРБА пишет:

цитата:

Не помню, чтобы Анж валялась

6 том - глава так и называлась в переводе.

БАРБА пишет:

цитата:

Потому что нужны были платья Анж. Супер подруге Атенаис да и Скаррон Отранс дальше и даром была не нужна. Ее нигде не упоминают

Ну ы сами подумайте - как это странно - искать платья и найти Анж. АНж что объявление дала - сдаю платья?
БАРБА пишет:

цитата:

Честно скажу ни разу этот факт не читала в своих книгах. И факт возвращения Отранс за малышами не помню. Вы хотите сказать что у этой кормилицы были и дети Отранс и за них тоже не платили. Тогда я Отранс еще больше не уважаю

Нет, я хочу сказать лишь то. что сказала. Ортанс отдавала детей кормилице и своих тоже. но ее были старше. Потом им пришлось срочно покидать Париж, потому дети остались на кормилице. А что она еще могла сделать? У нее свои на руках.

БАРБА пишет:

цитата:

Я говорю о красоте духовной, которую не вижу у Отранс в той степени, которая поразила бы Пейрака. Я Оранс больше представляю считающей бочки пустые из под вина, читающей мораль, что так роскошно жить нельзя и т.д. В Отранс нет неуемного интереса к жизни, у нее в детстве не было друзей, что происходит в душе отца она не морочила себе голову. Она просто другая чем АНж. Кому-то нравятся и такие.

Но нельзя придумывать персонажа. как делаете вы. Вот хочется вам видить картонную злыдню Ортанс - и все тут. А люди они не черные и не белые - они наделены, как достоинствами и пороками. И вот такой поверхностный подход - ну по меньшей мере неинтересен. Ну на секунду задумайтесь - а с чего вы взяли, что все так односложно? Проанализируйте те крупицы, что известны нам об Ортанс - вот тогда вы и увидите, что Анж весьма субъективно о ней судит, а вы вместе с ней. Притом вы куда суровее.

БАРБА пишет:

цитата:

А с какими встречали? Когда сестру чуть не убили, вместо того чтобы спросить что случилось, нужно было читать нотации. Вот пример высоких моральных качеств достойных подражания

А вы сами не понимаете, что на Анж на лбу не написано, что с ней случилось. а вид у нее. как у куртизанки, которая только-только от любовничка. Разве не естественно желание Ортанс пресечь сие безобразие у себя дома и привести сестру к порядку. Ведь не от любознательности Анж все про интимную сторону людской жизни узнала раньше Ортанс - тут как говориться - свинья грязи найдет. А то, что сестры не любили юруг-друга - так то барон виноват, сколько раз он унижад Ортанс в присутствии Анж, активно говоря. что такой дурнушке. как Ортанс нечего надеятья на что-нибудь. когда вона Анж у нас красавица.

БАРБА пишет:

цитата:

Просто не вижу в чем заслуга Отранс, что была закома с Атенаис и Скаррон

Потому, как это дружба детства. еще с монастыря. Или ля вас важна только дружба бандита Николя. а все остальные, как друзья не котируются. Анжелика вообще не имела подруг - тут уже это обсуждалось - это заставляет задуматься.
БАРБА пишет:

цитата:

А Анж дружила с модмуазель и сохранила ее дружбу не хуже Отранс.

Это с Генриеттой что ли?
И с чего вы взяли? Пару раз встретились, как принцесса с подданной.

БАРБА пишет:

цитата:

Да Отранс ни разу к Скаррон не пришла и та к ней тоже. Не пойму где вы здесь дружбу нашли?

Это за кадром книги. Понятно, что они не по интернету общались. Тем более, что подружилась она с Атенаис, а та ее познакомила со Скаррон.

 Отправлено: 28.10.09 05:17. Заголовок: fornarina пишет: О..

fornarina пишет:

цитата:

Остается невыясненным, как к этому отнесутся мимоходом заведенные дети. То есть я догадываюсь, как именно, но их не спрашивают, потому что у мамы с папой есть право на ЛЮБОВЬ и самореализацию. Небольшая неувязочка выходит, но о ней предпочитают не думать.

Современные 30-40-летние "барышни на выданье" часто бывают инфантильны и любят в основном только самих себя. Рожающие "для себя" уж точно думают не о ребенке, который будет расти без отца, а о собственном нереализованном материнском инстинкте. А в западном обществе это давно стало нормой, мы ж в эпоху постфеминизма живем.

fornarina пишет:

цитата:

Это Лев Николаевич ревновал несчастную Софью Андреевну и немного побесился . Это все по сути чушь (ну какой зуд и равзврат от скуки у женщины, которая к 30 годам родила 5 детей, заботится о них и прочее? Да ни в жизнь не поверю), но поскольку он был гений, то все равно замечательно и многое верно.

Не очень понимаю, как можно было ревновать такую женщину, какой была Софья Андреевна, к тому же у нее там тоже к тому времени была куча детей. Мне кажется, Толстой действительно пришел к таким взглядам - в послесловии к повести это вполне ясно просматривается. К тому же, а разве в строгом Православии и Католицизме, по сути, не так?

fornarina пишет:

цитата:

А мальчик с самого начала - или умный, или нет. Они часто, особенно если семейный опыт родителей неудачный, делят женщин на святых, прекрасных дам - с одной стороны, и тупых девок - с другой.

В точку. Но все же они тоже с годами, бывает, умнеют. Некоторые.

fornarina пишет:

цитата:

Вот, кстати, отличный документ. Правда, написан ортодоксальным католиком , это, вроде бы, не по Вашей части , но очень хорошо.

Спасибо за русский перевод, у меня с английским хорошо, но на родном языке всегда приятней. С интересом прочитала - что-то хочется растащить на цитаты, с чем-то не согласна, но так это и замечательно. :) Забавно, конечно, слышать от ортодоксального католика, что мужчины по природе(!) своей полигамны, а женщины моногамны. Гы. Но видимо это не зависит от вероисповедания.

 Отправлено: 28.10.09 07:32. Заголовок: Daria пишет: Рожающ..

Daria пишет:

цитата:

Рожающие "для себя" уж точно думают не о ребенке, который будет расти без отца, а о собственном нереализованном материнском инстинкте. А в западном обществе это давно стало нормой, мы ж в эпоху постфеминизма живем.

Я бы сказала, по-разному бывает, но плохо, когда это становится именно НОРМОЙ: не просто так получилось, а это правильно и хорошо. А институт брака устарел . Что твердил один мой друг одной моей подруге. А классовая сущность, как и обычно, заключалась в том, что на НЕЙ он предпочитал не жениться, а так . А почему пост- ? В смысле, что до такой степени, что уже и краев не видно?
Daria пишет:

цитата:

Не очень понимаю, как можно было ревновать такую женщину, какой была Софья Андреевна, к тому же у нее там тоже к тому времени была куча детей. Мне кажется, Толстой действительно пришел к таким взглядам - в послесловии к повести это вполне ясно просматривается. К тому же, а разве в строгом Православии и Католицизме, по сути, не так? fornarina пишет:

.
Всего 13. . Но ревновать это мужчине нисколько не мешает. Как и ходит к деревенским бабам. Это к ним наезжал композитор Танеев, музицировал с графиней, а граф мужик был в личном плане очень противный. А уж когда после 13 ребенка она объявила бессрочный мораторий, он взбесился совсем.
Вы спрашиваете о взглядах на деторождение? У католиков в принципе любая контрацепция запрещена, а брак в общем считается для деторождения. Ну, огрубляя. Короче - не хотите, так считайте дни или воздерживайтесь. В Православии нет концепции "брак для детей" (не у бородатых сумасшедших, а в Предании и "Основах социальной концепции РПЦ", такой установочный документ, принятый Собором), то есть если детей, например, нет - то сам брак от этого не хуже и не менее брак, а секс - это личное дело общения супругов, а не просто акт зачатия ребенка. По апостолу Павлу. Контрацепция не абортивного характера разрешена, а в целом решение принимают супруги. Ну, конечно, не подразумевается "жизнь для себя", когда здоровенные и сытые лось с лосихой не заводят ни ребеночка, потому что таковой помешает им отрываться не по-детски .
Daria пишет:

цитата:

Забавно, конечно, слышать от ортодоксального католика, что мужчины по природе(!) своей полигамны, а женщины моногамны. Гы. Но видимо это не зависит от вероисповедания.

Христианство совершенно не отрицает природной и телесной данности. Уж что получаем, то получаем . Вопрос в том, что с этим делаем. Вот муж мой, человек вполне морально определенный , говаривает со вздохом, что в мусульманских взглядах на полигамию есть большая житейская правда .

 Отправлено: 28.10.09 08:31. Заголовок: fornarina пишет: Я..

fornarina пишет:

цитата:

Я бы сказала, по-разному бывает, но плохо, когда это становится именно НОРМОЙ: не просто так получилось, а это правильно и хорошо. А институт брака устарел

Ну да, я об этом. Пытаюсь уговорить подругу этого не делать, а потом вспоминаю, что она ж сама собственного отца в глаза не видела. :(

fornarina пишет:

цитата:

А почему пост- ? В смысле, что до такой степени, что уже и краев не видно?

Может и не пост-, не важно. Но уже ведь всего, чего только можно, добились. Я вообще не понимаю, за что они там сейчас борются.

fornarina пишет:

цитата:

В Православии нет концепции "брак для детей" (не у бородатых сумасшедших, а в Предании и "Основах социальной концепции РПЦ", такой установочный документ, принятый Собором), то есть если детей, например, нет - то сам брак от этого не хуже и не менее брак, а секс - это личное дело общения супругов, а не просто акт зачатия ребенка. По апостолу Павлу.

А католики тогда апостола Павла по-своему трактуют? Я почему так думала, я сама не слишком в эти тонкости вникала, просто слышала от подруги-православной, что нельзя, и что секс не для удовольствия, и вообще неизбежное зло.

fornarina пишет:

цитата:

Христианство совершенно не отрицает природной и телесной данности. Уж что получаем, то получаем

Ну человека же нельзя рассматривать сугубо с точки зрения телесной данности. Там у Толкина ведь как, прямым текстом говорится, что мужчина даже вполне себе праведный все равно склонен к полигамии, а женщина - только в силу особой распущенности. Ну неправда это, и вообще мужской шовинизм.

fornarina пишет:

цитата:

Вот муж мой, человек вполне морально определенный , говаривает со вздохом, что в мусульманских взглядах на полигамию есть большая житейская правда .

Именно что житейская. В идеале брак должен быть моногамным, и именно такой брак рассматривается как наиболее соответствующий природе человека. Полигамия - это для особых случаев, с кучей предостережений, а как социокультурный феномен так вообще пережиток прошлого.

 Отправлено: 28.10.09 11:10. Заголовок: БАРБА пишет: fornar..

БАРБА пишет:

цитата:

fornarina Очень понравилась Ваша ссылка про Мери Сью. Такой взгляд на героя напоминает взгляд ослепленного страстью и влюбленностью на предмет любви и обожания.

Ну да. Просто писательница с течением времени действительно влюбилась в свою героиню, а тут нужна некоторая отстраненность. Иначе получается такая вот волшебная дама без страха и упрека, а не живой человек.
Впрочем, о вкусах не спорят .

 Отправлено: 28.10.09 11:31. Заголовок: Daria пишет: Я вооб..

Daria пишет:

цитата:

Я вообще не понимаю, за что они там сейчас борются.

Как за что? Теперь надо добиться, чтобы извращение стало нормой, а институтов и авторитетов, которые могли бы это опровергнуть, вообще не осталось, или смешать их с грязью. Зачем гомосексуалистам, если уже разрешены гражданские союзы и даже усыновление, требовать, чтобы их венчали в христианской Церкви, учение которой безальтернативно считает гомосексуализм смертным грехом? А затем, чтобы это была не Церковь, а черт-те что, балаган. Тогда некому будет противоречить. То есть рукоположим в епископов гомосексуалистов, перепишем Библию, и будет такая пусечная толерантная церковка. Вот за это и борются. А у женщины из головы надо выбить саму мысль о браке: как говорил мне давным-давно очень толерантный приятель-француз, "лет в 25 тебе будет хотеться замуж, а потом это пройдет; а на хрен тебе дети, испортишь фигуру". А насчет воспроизводства своей славной нации тот добрый француз сказал, что вместо идиотских детей надо просто пригнать из Китая самолет с сотней готовых работать взрослых китайцев, и не париться.
Но я плюнула целиком и полностью...
Daria пишет:

цитата:

А католики тогда апостола Павла по-своему трактуют? Я почему так думала, я сама не слишком в эти тонкости вникала, просто слышала от подруги-православной, что нельзя, и что секс не для удовольствия, и вообще неизбежное зло.

У Павла про детей вообще не написано, а про супругов сказано, что уклоняться от телесного общения им следует только по взаимному соглашению для поста и молитвы, а в остальном служить друг другу. У католиков - это долгая история, я не очень хорошо знаю, но католичество вообще более склонно к таким законническим, юридическим решениям спорных вопросов. Это римская традиция. Есть такая папская энциклика Ηumanae vitae, недавняя, про это. А у православных, особенно интеллигентных неофитов, такое квазимонашеское сексоборчество очень распространено, но никакого канонического обоснования у него нет. Типа, можно, но только для детей и с максимально возможным отвращением Был даже древний Собор, который гнушающихся честным брачным ложем отлучал от Церкви.
Короче, в современном Православии это связано с тем, что смешивают монашество и жизнь в миру, вещи совершенно разные.
Так что Вашей подруге лучше бы подумать и не портить себе жизнь ахинеей, когда столько настоящих проблем...
Daria пишет:

цитата:

Ну человека же нельзя рассматривать сугубо с точки зрения телесной данности. Там у Толкина ведь как, прямым текстом говорится, что мужчина даже вполне себе праведный все равно склонен к полигамии, а женщина - только в силу особой распущенности. Ну неправда это, и вообще мужской шовинизм.

Ну, полигамность мужчины как самца рода Ηomo Sapiens - это факт. А насчет женщин я думаю, что у них моногамность просто много проще формируется.
Daria пишет:

цитата:

В идеале брак должен быть моногамным, и именно такой брак рассматривается как наиболее соответствующий природе человека. Полигамия - это для особых случаев, с кучей предостережений, а как социокультурный феномен так вообще пережиток прошлого.

Я не знаю, как это соотносится с Вашим опытом, но мой отец, работавший пару лет в Сирии, говорил, что у интелигентных людей бывает одна жена, иметь больше - не очень прилично, это, скажем, для разбогатевшего простого мужика. Ну, там так.

Да, наверное, спрошу у Вас: я мало знаю об Исламе, но вроде бы даже полигамному мужчине полагается ограничиться все же максимум 4 женами. То есть больше, если ты благочестивый и порядочный человек, женщин уже нельзя. Если это так, то как идеологически и религиозно оправдывались дикие гаремы восточных владык? Мулей Исмаил в "Анжелике" прям образец благочестия (а это историческое лицо, и там, видимо, примерно так все и было), а как же полк наложниц?

 Отправлено: 28.10.09 12:38. Заголовок: fornarina пишет: &..

fornarina пишет:

цитата:

"лет в 25 тебе будет хотеться замуж, а потом это пройдет; а на хрен тебе дети, испортишь фигуру".

Он, наверное, не видел 35-летних, не рожавших и не замужних, активно борющихся с лишним весом и мечтающих о свадьбе и ребенке.

fornarina пишет:

цитата:

А насчет воспроизводства своей славной нации тот добрый француз сказал, что вместо идиотских детей надо просто пригнать из Китая самолет с сотней готовых работать взрослых китайцев, и не париться.

Да зачем китайцев! Им уже арабы активно помогают.

fornarina пишет:

цитата:

А у православных, особенно интеллигентных неофитов, такое квазимонашеское сексоборчество очень распространено, но никакого канонического обоснования у него нет. Типа, можно, но только для детей и с максимально возможным отвращением

Вот, я что-то подобное слышала, еще и искренне посочувствовала, но про себя, молча. Я религиозные убеждения очень уважаю, и если бы сама думала, что Бог так велел... Впрочем, слава Богу, я так не думаю. :)

fornarina пишет:

цитата:

А насчет женщин я думаю, что у них моногамность просто много проще формируется.

Не уверена. Для примитивного уровня развития матриархат и полиандрия - намного проще. Но я еще раз настаиваю, давайте отойдем от этих сугубо научных определений. Человека в данном случае нельзя рассматривать, как очередной биологический вид, ну мне это кажется очевидным! Понятно, что любой мужчина может, теоретически, стать успешнее кролика.

fornarina пишет:

цитата:

Я не знаю, как это соотносится с Вашим опытом, но мой отец, работавший пару лет в Сирии, говорил, что у интелигентных людей бывает одна жена, иметь больше - не очень прилично, это, скажем, для разбогатевшего простого мужика. Ну, там так.

Да практически везде сейчас так. Ну есть особо традиционные общества, типа Саудовской Аравии, но да и там это все реже и реже встречается. У нас здесь повторные браки так вообще становятся сенсацией. Ну только мыльные оперы на эту тему не устают снимать, только там с реальностью уже мало что общего. Египтянину дай Бог на одной жениться без проблем и значительных финансовых потерь.