Отправлено: 12.07.08 03:20. Заголовок: Адвокатское бюро

Сколько ещё нападок и откровенных оскорблений будет произнесено или написано в адрес произведений Анн и Сержа Голон? Да сколько угодно. Мы же молчим, мы, те, кто любит эти книги, верит этим героям, переживает, страдает вместе с ними, кто в первую очередь должен реагировать на такие статейки и критику, мы молчим.
Ведь это же не великое произведение, несущее вековую мудрость и христианскую мораль, это всего лишь книжица о плотских утехах распущенных дамочек времён короля-солнца. Это средненький любовный романчик, который можно почитать в поезде или в туалете, когда надолго. Анжелика - мадамка с необузданной сексуальной энергией и авантюрной складкой, а Жоффрей - странный нетипичный граф, который решил потягаться с королём и все их злосчастия от их же глупости, напыщенности, большого мнения о себе, ну и так далее. Кто такие речи не слышал? Да практически все. Ну не идёт дальше этого и всё. Оценка дана и пересмотру не подлежит. О, конечно, всякое мнение важно, но мнение обоснованное, чёткое, убедительное, аргументированное, а не такое, где во главу угла ставится принцип «нравится - не нравится». Эти произведения не рассматриваются профессионально (недостойны просто), конечно, это же не Толстой или Пушкин, Лермонтов или Достоевсвкий. Вот где мораль, глубина мысли, начало всех начал. Спорить не буду, вечное, так вечное, как переходящее красное знамя из прошлого в настоящее с прицелом на будущее. Знамя, которое стоит в красном уголке, за стеклянными витринами, потускневшее и побледневшее. И гордимся мы этим знаменем, просто, потому что положено. И если захотят меня убедить в том, что огромное количество людей сейчас держат «Войну и мир» и с упоением её перечитывают, словно Евангелие, я попрошу показать мне этих людей. О, я знаю их, на их лицах навряд ли найдёшь истинный восторг от прочитанной сцены, они держаться за голову, и нервно перелистывая страницы. Это студенты, абитуриенты, выпускники, учителя или критики, которым «кровь из носу» необходимо закончить статью и сдать её до понедельника. Но есть среди них и настоящие ценители. Те, кто держат эти книги в руках, потому что они им близки, на этих страницах они живут героями, понимают всё до последней запятой, оправдывают их недостойные поступки или наоборот, восторгаются истинным патриотизмом или искренними чувствами. Это те люди, которым и в голову не придёт заниматься таким «тухлым» делом, как громить критикой «дешевое чтиво» и с пеной у рта доказывать, что их выбор в литературе, самый-самый. Я им завидую, да… им и проще. Их любимые произведения уже признаны мировой классикой. Их любимые авторы внесены в списки гениев литературы, они под защитой. Если ты не любишь или не читал Чехова, ты не дотягиваешь до уровня. Правда, кем и когда был определён этот уровень, уже не узнаем никогда.
А что Анжелика? Ну, разве эта книга несёт в себе всю глубину и масштабность человеческих эмоций, страстей, вечных споров о добре и зле, об истинном предназначении жизни? Развлекательный сюжет, закрученный на паре супругов, которые на кой-то чёрт, играют в «салочки». Один сгорает на костре, убегает, заделывается пиратом, другая, как дура, по всему свету за ним гоняется. Вот, что чаще всего можно услышать в адрес этого произведения. И эта оценка так вцементировалась в сознание людей, что даже те, кто бы и хотел что-то сказать в его защиту, боятся, ибо опять же прослывут любителями дешевизны, недотягивающими до пресловутого уровня. На сайте http://grand.compot.ru/Sabatini.html нашла «замечательное», лишний раз подтверждающее мои слова высказывание в адрес произведений Анн и Сержа Голонов. «в историко-приключенческом жанре наибольшим успехом продолжает пользоваться эпопея об Анжелике супругов Голон, отличающаяся вопиющей пошлостью и безграмотностью, зато содержащая необходимый сексуальный «техминимум». Ну, вот на что опирался автор, когда писал эти строчки, о каком сексуальном «техминимуме» он говорит? И ведь эта одна из огромного количества отрицательных оценок, оценок, которые дают часто весьма уважаемые и образованные люди, компетентные в своих областях. Поль Валерии сказал: «Человек компетентный — тот, кто заблуждается по правилам». А правила здесь просты, чем больше гадостей и грязи, тем лучше.
Мне кажется уже наступило время, чтобы заступится за любимое произведение и дать отпор «хамам» от литературы, и надеюсь, что мы, в отличии от них, никогда не опустимся низко и в любой нашей оценке их статей будет порядочность и здравый смысл.

«Торжество разума заключается в том, чтобы уживаться с людьми, лишенными разума». Так будем снисходительны к этим несчастным.

P.S. Если у кого есть какие-то разгромные статьи про Анжелику, прошу Вас написать мне в личку.

 Отправлено: 12.07.08 23:31. Заголовок: Я тоже не очень пони..

Я тоже не очень понимаю с кем или с чем именно здесь предлагают бороться. При желании на "Анжелику" можно написать как разгромную статью, так и хвалебную. Смотря на чем внимание акцентировать. В книге достаточно на мой взгляд как хороших вещей, так и не очень, к которым можно с разных точек зрения придраться. Поверьте, не все, кому не нравится "Анжелика" - недоразвитые особи. Просто не всем в принципе такой жанр по душе. Многим и правда не нравится сексуальная подоплека романов. Другое дело, что есть люди, готовые дружно поддакнуть бытующему мнению, при этом своего составить не потрудившись. Ну так это встречается сплошь и рядом, это не только к "Анжелике" относится. Давайте со всеми не очень умными людьми тогда бороться? Их от этого меньше все равно не станет.

Я никогда не закрывала обложки книг, кроме тех, обложки которых были сами по себе вызывающими. Причем к содержанию это иногда не имело никакого отношения.

Кстати, я не очень верю в то, что такие статьи все заказные. Возможно где-то и писались предисловия по принципу "не читал, но чего-нибудь напишу", но я вполне понимаю, что у человека может быть вполне искреннее мнение, в том числе и про "секс-минимум". Советское воспитание, как-никак.

 Отправлено: 12.07.08 23:54. Заголовок: Daria пишет: "с..

Daria пишет:

цитата:

"секс-минимум".

Да за весь роман (лет эдак 40) наберется не больше 10. Т.е. приблизительно по одной на роман... Потом они вполне культурно описаны и почитать одно удовольствие

 Отправлено: 12.07.08 23:59. Заголовок: Florimon, здесь дело..

цитата:

Да за весь роман (лет эдак 40) наберется не больше 10.

Наверное, поэтому и "минимум".

Florimon, здесь дело не в количестве, а в качестве. Это все же эротика, местами даже довольно натуралистичная. Т.е. не об одних чувствах речь, а проскальзывают и описания процесса. Мне некоторые сцены, особенно в последних томах, не нравятся. Так почему кто-то не может иметь еще более категоричное мнение?

 Отправлено: 13.07.08 01:04. Заголовок: Спасибо тем, кто сог..

Спасибо тем, кто согласен со мной. Дарья, я не предлагала громить кого-либо, просто потому, что у них другое мнение, наоборот, я писала "надеюсь, что мы, в отличии от них, никогда не опустимся низко и в любой нашей оценке их статей будет порядочность и здравый смысл". Конечно, надо было дописать, что ко всем подряд это не относится.
Здравый смысл здесь, значит желание понять оценку того или иного критика. Я же не говорю, что все они такие болваны, не видят всех плюсов романа, а выкапывают что-то из области анатомии.
Что до статей и критики, я уверена они бы словно девятый вал появились, например, после очередной экранизации или постановки в наших театрах, и так же уверена, что 70 % этих критических статей были бы неположительными. И причина была бы та же "это не Чехов, не Гоголь, не Достоевский. Все это на кассу и потребу публике". Я уверена в этом.
Да, очень много тех, кто просто кивает, как присяжные в советском суде, давно сложившемуся мнению на то или иное произведение, но я то говорю именно про Анжелику, а не про кого-то, кто сплошь и рядом. Я, знаете, прекрасно понимаю, что советское воспитание давало о себе знать, но именно люди искусства, театра и литературы, были в то время или бунтарями, или втихомолку, сами взапой читали такие книги, и находили их весьма прелестными, но после прочтения, по утру, становились опять рядовыми служителями высокого. Я их не сужу, и уж тем более не называю их недоразвитыми. Где Вы это вычитали? Я просто предлагала находить такие статьи и анализировать, это ведь не значит, тупо громить и давить "хулителей Анжелики". Скорее спокойно и здраво, опираясь на ту сумму знаний, что у нас у всех вместе взятых здесь есть, давать ответ критику. Может мы с ним будеим согласны в большинстве моментов? Можно просто выкладывать здесь, можно на главной странице. Ведь есть же, как я понимаю и те, кому не приятно читать отрицательные, плохо обоснованные выкладки специальстов, тем более, если им можно хаить, почему нам нельзя умело защитить? Но, как я уже писала, я не настаиваю

 Отправлено: 13.07.08 04:20. Заголовок: Женя, да оно на мой ..

Женя, да оно на мой взгляд выеденного яйца не стоит, опровергать такие статьи. Большинство из них и правда довольно убогие. А где автор аргментированно так считает - так пусть будет и противоположная точка зрения. Кто хочет составить собственное мнение о романах - прочтет их. А судить о чем-то исключительно на основании статей или обсуждений на форумах - не признак большого ума.

 Отправлено: 13.07.08 11:51. Заголовок: Дарья, я говорила не..

Дарья, я говорила не о суде на основании только статей (вы невнимательно читаете). Я не против другого мнения (почему Вы меня пытаетесь убедить, что я против другого мнения ) И при всём к Вам уважении, я бы не сказала, что люди, которые пишут вообще ЛЮБЫЕ (некасаемо только Анжелики) работы, рецензии, аннотации ссылаясь на работы других людей - люди недалёкого ума. Интересно, по Вашему, если мы в институтах пишем рефераты и другие работы ссылаясь на труды других людей, мы все недалёкого ума?

 Отправлено: 13.07.08 11:58. Заголовок: Давайте, я приведу в..

Давайте, я приведу в пример пару практически постоянно бытующих мнений на счёт Анжелики. Первое - это до невозможности выдуманные герои, таких просто в принципе быть не может (супермен и суперледи), всё у них так, как хочется, всё у них получается и даже если что не так, то всё равно супер. Ну и второе - это, естественно, сплошной секс, который вылезает отовсюду, и до блевотины неприличный. Это усереденённо, так скажем среднеарифметическое, но именно такие мнения складываются о героях в первую очередь и у простых читателей и у критиков. Почему?

 Отправлено: 13.07.08 13:08. Заголовок: Женя, я имела в виду..

Женя, я имела в виду тот случай, когда человек на основе пары прочитанных статей или темы на форуме берет это мнение на вооружение и выдает его за свое. Я встречала такие случаи. Он потом с пеной у рта будет Вам доказывать это мнение, как собственное, и ничем Вы его не разубедите. Многие люди просто не хотят дать себе труд иметь собственное, или не могут. Им так проще - нахвататься штампов и потом ими мыслить. А так, конечно, ничего плохого в чтении критический статей нет. На их основе порой челоек решает: читать ему произведение, или не стоит. Поэтому здесь эти самые статьи могут сыграть свою роль, в этом я с Вами согласна. Но опять же, умный человек увидит уровень критики и пойдет поищет что-то более достойное.

Женя пишет:

цитата:

Первое - это до невозможности выдуманные герои, таких просто в принципе быть не может (супермен и суперледи), всё у них так, как хочется, всё у них получается и даже если что не так, то всё равно супер. Ну и второе - это, естественно, сплошной секс, который вылезает отовсюду, и до блевотины неприличный.

Скажем так, мнения, конечно, крайние, но я понимаю оба и где-то даже разделяю. В романе действительно наблюдается некое обожествление героев, превознесение их над всем остальным миром. Это не всем нравится. Ну и про секс - я уже писала. Это просто категоричные, поверхностные суждения. Не видеть недостатки или не замечать достоинств - ни то, ни и другое не есть хорошо.

 Отправлено: 13.07.08 13:39. Заголовок: Было бы где искать д..

Было бы где искать другое . но, простите, с обожествлением героев... где они похожи на небожителей? Да и разве, каждый из нас не смог бы сразу назвать парочку-другую личностей, примеров из истории , которые весьма подходят под определение "небожители", "супермены и супервумены" но это самые настоящие люди, которые жили, работали, боролись. Понимаю, что жизнь более невероятна, нежели написанное, но тогда где же логика?

 Отправлено: 13.07.08 14:00. Заголовок: Daria пишет: да оно..

Daria пишет:

цитата:

да оно на мой взгляд выеденного яйца не стоит, опровергать такие статьи. Большинство из них и правда довольно убогие. А где автор аргментированно так считает - так пусть будет и противоположная точка зрения. Кто хочет составить собственное мнение о романах - прочтет их. А судить о чем-то исключительно на основании статей или обсуждений на форумах - не признак большого ума.

Согласна полностью! Авторы большинства стародавних рецензий давно забыли об "Анжелике", им не жарко не холодно, от того что мы напишем, что вот мол как они неправы.
Женя пишет:

цитата:

Первое - это до невозможности выдуманные герои, таких просто в принципе быть не может (супермен и суперледи), всё у них так, как хочется, всё у них получается и даже если что не так, то всё равно супер.

А что в этом мнении такого оскорбительного?
Женя пишет:

цитата:

Что до статей и критики, я уверена они бы словно девятый вал появились, например, после очередной экранизации или постановки в наших театрах, и так же уверена, что 70 % этих критических статей были бы неположительными. И причина была бы та же "это не Чехов, не Гоголь, не Достоевский. Все это на кассу и потребу публике".

Я например, думаю, что литература может и должна состоять не только из корифеев художественного слова, коих и не может быть много, да и не возникнут они на пустом месте. Основная масса произведений в основном рангом пониже. Но они тоже имеют право на жизнь. А критики ругают все, работа у них такая!
А вот сравнение романа Голон с Чеховыи и Достоевским возможно исходит из бурного успеха романа. Дескать вес поменьше, а успех у современной публики больше, вот критики и приводят это дело в равновесие.

 Отправлено: 13.07.08 14:09. Заголовок: Olga пишет: Авторы..

Olga пишет:

цитата:

Авторы большинства стародавних рецензий давно забыли об "Анжелике", им не жарко не холодно, от того что мы напишем, что вот мол как они неправы.

Дай Бог, чтоб эти авторы вообще живы еще были, простите за цинизм. Рецензии-то эти когда писались!

Olga пишет:

цитата:

А вот сравнение романа Голон с Чеховыи и Достоевским возможно исходит из бурного успеха романа. Дескать вес поменьше, а успех у современной публики больше, вот критики и приводят это дело в равновесие.

Это вообще удел всех бестселлеров - быть смешанными с грязью. От них людей классикой отпугивать пытаются. Только все равно читают.

 Отправлено: 13.07.08 14:14. Заголовок: Ольга, я не говорю, ..

Ольга, я не говорю, что эти критики сидят и ждут, чего мы тут понапишем, конечно, они уже забыли про Анжелику, потому что брались за это дело давным давно. Да и почему Вы с Дарьей решили, что я сижу вся в раздумьях тяжких, как бы им тут ответить, чтобы в лоб. пРосто подумала, что такое бы размышление было интересно, если нет, то нет.
Я не говорю, что такие мнения оскорбительны, я говорю, что они постоянны и качуют из головы в голову. Просто люди говорят, что ТАКИХ людей не бывает вообще в ПРИРОДЕ! Что это грубая, фантастическая выдумка авторов, и отсюда всё что происходит с ними полный бред. Вот я о чём
Девочки. я понимаю, что Вы просто не согласны со мной и у Вас во многом у самих совпадает мнение с мнение критиков, тогда действительно было необдуманно зс моей стороны, затевать такую тему. У всех прошу прощения

 Отправлено: 13.07.08 14:27. Заголовок: Daria пишет: Это во..

Daria пишет:

цитата:

Это вообще удел всех бестселлеров - быть смешанными с грязью. От них людей классикой отпугивать пытаются. Только все равно читают.

Конечно, потому что невозможно читать только Достоевского, иногда и Донцова уместна!
Daria пишет:

цитата:

Дай Бог, чтоб эти авторы вообще живы еще были, простите за цинизм. Рецензии-то эти когда писались!

Может быть и такое.

 Отправлено: 13.07.08 14:33. Заголовок: Я знаю, что Нея Зорк..

Я знаю, что Нея Зоркая кажись умерла

 Отправлено: 13.07.08 14:48. Заголовок: Женя пишет: Я не го..

Женя пишет:

цитата:

Я не говорю, что такие мнения оскорбительны, я говорю, что они постоянны и качуют из головы в голову. Просто люди говорят, что ТАКИХ людей не бывает вообще в ПРИРОДЕ! Что это грубая, фантастическая выдумка авторов, и отсюда всё что происходит с ними полный бред.

Это крайность конечно. Но отчасти такое мнение как раз таки вышло из самого романа. Выдающиеся люди в природе конечно бывают, только вопрос в том как они могут быть описаны в художественной литературе, тут уж право читателя сказать "не верю". Вот кто то и не верит.
Женя пишет:

цитата:

пРосто подумала, что такое бы размышление было интересно, если нет, то нет.

Отчего же, поразмышлять и над ярко негативными статьями может быть полезно.
Женя, а на ваш взгляд, у автора статьи "А в остальном прекрасная маркиза" разве отсутствует "порядочность и здравый смысл" в оценке книги?