Отправлено: 19.03.11 14:35. Заголовок: Красавец-мужчина

Тема Форнарины заставила меня задуматься о красоте, женскую мы обсуждаем, а как же мужчины? Давайте обсудим, кто может считаться современным Апполоном-Адонисом? Кого лично вы бы охарактеризовали как красавчика?

Предлагаю кандидатов группировать.
1) Чертовски хорош(офигительно хорош, умопомрачительно)
2) Просто красивый (без придыхания)
3) Привлекательный (милый, но до красивого не дотягивает)
4) Харизматичный (во внешности есть изъяны, но шарм....шарм все перевешивает)
5) И кто назвал его красавчиком? (мужчина считается секс-символом, но вы у упор не видите в нем ни секса, ни символа)
Итак, жду ваши 5 групп

 Отправлено: 12.01.12 13:51. Заголовок: Daria пишет: А како..

Daria пишет:

цитата:

А какой он есть? Я вот пытаюсь разобраться. Раньше мне образ Филиппа казался вполне целостным, теперь что-то начал рассыпаться на части, как и Пейрак. :(

а не думаешь это, что вохникло это в результате домысливания. любой читатель домысливает, но по-своему. А вот когда начинают сравнивать, да еще и спорить по этому поводу, вот и получается. что порой чье-то мнение убедительно по некоторым пунктам и образ рассыпается.

Daria пишет:

цитата:

Так что традиционная родовая аристократия и принцы крови (которые, к слову, и много чем другим не гнушались) - это два разных мира.

только один мир задавал тон второму.

Ariadna пишет:

цитата:

я так понимаю, у принцов по большей части не сильно-то спрашивали. Король сказал, надо выполнять.

я имела ввиду Конде и Конти. а женились они когда Луи под стол ходил.

 Отправлено: 12.01.12 15:00. Заголовок: allitera пишет: а ..

allitera пишет:

цитата:

а не думаешь это, что вохникло это в результате домысливания. любой читатель домысливает, но по-своему. А вот когда начинают сравнивать, да еще и спорить по этому поводу, вот и получается. что порой чье-то мнение убедительно по некоторым пунктам и образ рассыпается.

Да нет, это просто впечатление в результате последнего прочтения (новой версии). Потом проанализировала старую, пришла к выводу, что там это не бросалось в глаза, а новая, по причине многогранной нелепости, вынесла все недостатки на поверхность.

 Отправлено: 12.01.12 15:40. Заголовок: И зачем надо было пе..

И зачем надо было переделывать. Результат один, новых читателей это не принесло, а вот старые почувствовали горький вкус разочарования.

 Отправлено: 12.01.12 19:26. Заголовок: allitera пишет: нов..

allitera пишет:

цитата:

новых читателей это не принесло, а вот старые почувствовали горький вкус разочарования.

Да ладно,так уж и разочарования... Что касаемо "старых" любителей романа - мы до такой степени сроднились с героями,что любые крупицы новых сведений о них нам дороги и милы(как в собственной семье,когда узнаешь вдруг какие-то подробности жизни бабушек и дедушек,ранее скрытые от тебя обстоятельствами жизни,или намеренно утаянные), и никакие новые подробности не могут так уж кардинально изменить созданный в нашем воображении образ.
Что же до "новых" читателей... сейчас и читают-то меньше...

 Отправлено: 12.01.12 21:17. Заголовок: Lutiksvetik пишет: ..

Lutiksvetik пишет:

цитата:

никакие новые подробности не могут так уж кардинально изменить созданный в нашем воображении образ.

еще как могут, особенно, если эти подробности в корне противоречат с созданным ранее образом, когда автор явно сама себе противоречит. Я не исключаю, что любители находятся на все, но лично мне, как и большинству здешних участников такое блюда не по-нраву. Хотя честно пыталась есть и давилась.