Отправлено: 06.03.07 16:25. Заголовок: О влиянии женских романов

Вчера, по приглашению Гарбарины, я посетила новый форум и прочитала некоторые ветки. Привлекло мое внимание следующее сообщение Маркизы Ангелов (оригинал тут):

А вот я считаю, что настоящая любовь - подобна жизни, дается раз и навсегда!
Любовь - этот стихия которая сравнима только со смертью. Если любишь готов пойти на все и только смерть может остановить... Это самое чистое самое приятное чувство на земле, и в то же время сложное и порой очень непонятное чувство.
Любовь - это то, что заставляет жить человека...Любовь рушит самое святое в человеке: "ГОРДОСТЬ" и "САМОЛЮБИЕ"

Я может ошибаюсь, но такая формулировка скорее всего была дана под воздействием именно книг (и/или фильмов про любовь). Прекрасная формулировка, только вот не применимая к реалиям. Почему я привела эту фразу, просто именно она навела меня на эти мысли. Подобных формулировок много в сети. Кроме того, когда мне было 15 лет, я именно о такой любви и мечтала - всепоглощающей и страстной.

По статистике любовные романы читают девушки до 20-ти и женщины после 40-ка. В книгах чаще всего показан красавчик-мужчина, обеспеченный. Он одаривает возлюбленную подарками, вниманием, совершает безумные поступки...
В жизни же все гораздо прозаичнее. Перед Днем Святого Валентина девушки в предвкушении думают как удивить своего возлюбленного, а парни чаще всего забывают про него или еще хуже, забивают на него. И вот эти романтичные девушки ждут романтики от парней, а получают разочарование. Они обижаются, а ребята искренне не понимают из-за чего.

И если женщина после 40-ка уже берет любовный роман для того, чтобы уйти на несколько минут в сказку совсем осознанно, то чувствительные девушки могут попасть в капкан идеализированного представления об отношениях между мужчиной и женщиной. И это сыграет в последствии дурную шутку.

Вот вкратце мои мысли. А что думаете вы? Больше всего интересует ваш личный опыт.

Под женскими романами я подразумеваю все те, в которых описываются межполовые отношения, где любви и МПО уделено большое внимание, одни из них написанны качественно и относятся к классике, другие к бульварной литературе, но у них есть одно общее - они несут сладкий обман.

 Отправлено: 27.06.07 20:57. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Нынешняя реклама, конечно, заметная, но покупать ведь никто не заставляет. Не хочешь - не бери. Заметно, ярко, но и не более того :)

А если она давит на инстинкт или архетип?

 Отправлено: 27.06.07 21:11. Заголовок: Re:

allitera пишет:

цитата:

Хороший пример - целлюлит - то, что официальная\ медицина не считает болезнью. Жили себе женщины веками и зщнать не знали, что это за напасть.

Это еще полбеды, но теперь и мужчины уверены, что женщина с целюллитом - не может быть красивой!

PinkPanther пишет:

цитата:

А ведь "Отчаянные домохозяйки" - это вся та же сказка, розовая женская мечта,

Слушайте, упаси боже оказаться на месте Линетт ! это мой ночной кошмар

 Отправлено: 27.06.07 22:08. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

А если она давит на инстинкт или архетип?

Вот-вот, тут как раз и полезно задействовать сознание и знание механизмов рекламы для борьбы с архетипами И борьбе этой в общем, никто не помешает. Давят-то только на архетип с инстинктом
Но реклама часто дает и обратный эффект - когда не хочется брать то, что предлагают. Например, сначала отталкивают слова "читать (модно)" на одной из серий. Кажется, под таким грифом выпускали Кутзее.

Если вернуться к теме, меня всегда немного удивляло, почему Джейн Остин помещают на одну полку с ЛР и считают розовым романом или чем-то вроде. В ее книгах, на мой взгляд, слишком много сатиры и иронии, чтобы уложиться в рамки этого жанра.

 Отправлено: 27.06.07 23:05. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

почему Джейн Остин помещают на одну полку с ЛР и считают розовым романом или чем-то вроде.

Продолжу ответ Ваш вопрос, от которого я уклонилась на 1 стр.

цитата:

Оно-то так, роман о любви, и заканчивается хорошо, но мне кажется, там все далеко не так идеализированно. Довольно много сатиры, и много малопривлекательных вещей из жизни.

Да, Вы правы. Только сейчас роман воспринимается совсем по другому, нежели в то время. Обычаи и нравы, мировозрение, все изменилось. Роман нашумел именно потому, что был издан в то время. То, что иронизировала Остин, перестало быть актуальным.

 Отправлено: 28.06.07 07:22. Заголовок: Re:

Сказка пишет:

цитата:

То, что иронизировала Остин, перестало быть актуальным.

Я бы не сказала. Остин иронизировала над общечеловеческими свойствами, проявляемыми в конкретных ситуациях. Ситуации (нравы, обычаи) преобразовались, а свойства остались, ИМХО.
Снобизм, угодливость, глупость, конформизм, и безобидная наивность, доверчивость - все это было, есть и будет. А вот, помните, как в "Аббатстве Нортенгер" Остин посмеивалась над тогдашними романами ужасов? По-моему, вполне современно звучит, только можно подставить другой (другие) жанр (жанры)

 Отправлено: 28.06.07 11:06. Заголовок: Re:

Потому, что писала женщина. Это шовинизм - женщина серьезное не пишет. А, к примеру Жорж Санд и ее Консуэло - это к какому жанру отнести?

 Отправлено: 28.06.07 12:39. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Если вернуться к теме, меня всегда немного удивляло, почему Джейн Остин помещают на одну полку с ЛР и считают розовым романом или чем-то вроде. В ее книгах, на мой взгляд, слишком много сатиры и иронии, чтобы уложиться в рамки этого жанра.

allitera пишет:

цитата:

Потому, что писала женщина

Это да. А "графиню де Монсоро", "Айвенго", "2 Дианы" - получается их нельзя отнести к любовным романам, потому что писал мужчина. А есть еще "Испанская баллада".
А какой критерий?

 Отправлено: 28.06.07 13:28. Заголовок: Re:

Да в том, то и дело, что уж точно не литературный. Я же говорю шовинизм.

 Отправлено: 28.06.07 14:52. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Одна Петровская чего стоит.

Я не поняла. Это ирония? Не безрыбье и рак рыба? Рецензия на книгу книги же не заменяет. А пересказать буквами наше визуальное массмедиа не скажу чтобы невозможно, но очень близко к тому.

 Отправлено: 28.06.07 15:49. Заголовок: Re:

А почему собственно вас так смущает понятие женский роман по отношению к Остин. (или вы не согласны со штампом ЖЕНСКИЙ в принципе? как нет мужских так нет и женских, есть только хорошая и плохая литература). Неужели женский роман ограничивается бульварными книжками в мягких обложках? Если роман написан с иронией и глубоко проработаны персонажи, то он сразу перестает быть женским? Для меня женский роман это тот, который расчитан прежде всего на женскую публику. "Гордость и Предубеждение", "Эмма", "Чувства и Чувствительность" ... общий знаменатель - любовная история на фоне той эпохи, тех традиций и нравов. Остин очень хорошо прописывает каждого героя, поднимает вопросы о месте девушки в обществе и семье. Да, в ГП показано столкновение двух сильных людей, их принципов и предубеждений, но лейтмотивом является история любви. У меня нет статистики, какой процент мужчин читал Остин, но как мне кажется, совсем небольшой. Да, я говорю о наших современниках, а не про 200 лет назад.

 Отправлено: 28.06.07 16:13. Заголовок: Re:

Может действительно под ЖЕНСКИМ романом каждый понимает разное, а кто-то и вовсе не принимает такое разделение. Потому как есть романы, расчитанные на женскую публику, и есть романы о женщинах. Вопрос какой процент мужчин читает романы о женщинах: "Анна Каренина" (в 2004 стал бестселлером в Штатах), "Ярмарка тщеславия", "Мадам Бовари".

 Отправлено: 28.06.07 16:50. Заголовок: Re:

Сказка пишет:

цитата:

Может действительно под ЖЕНСКИМ романом каждый понимает разное, а кто-то и вовсе не принимает такое разделение.

Речь кажется была о том, что многие романы, написаные женщинами, автоматом попадают под классификацию "розовый роман" только потому что они написаны женщинами. А книги, написанные мужчинами, с вобщем-то схожим содержанием на ту же полку никогда не поставят, не будь на то веских причин. "Мадам Бовари" все тот же любовый роман (то, что "все умерли" - это один из немногочисленных минусов, все-таки эта книга не только о женщине, но и для женщины), он только немного не дотягивает до розового, но на полке с табличной "Любовные романы" ее этой книги не видела. Хотя, может быть кое-где она там и стоит:)

 Отправлено: 28.06.07 18:13. Заголовок: Re:

Сказка пишет:

цитата:

А почему собственно вас так смущает понятие женский роман по отношению к Остин. (или вы не согласны со штампом ЖЕНСКИЙ в принципе? как нет мужских так нет и женских, есть только хорошая и плохая литература). Неужели женский роман ограничивается бульварными книжками в мягких обложках?Для меня женский роман это тот, который расчитан прежде всего на женскую публику.

А существует четкое и строгое определение женского романа? Или их все же несколько?
Мне кажется, что некоторые романы изначально предполагается поместить в определенную рубрику как это делается для различных современных серий, упомянутых в статье, на которую Вы даете ссылку, а другие книги помещают туда задним числом, как это сделали с Остин. А на серийно оформленную книгу смотришь уже несколько предвзято, пусть даже подсознательно.

Кстати, когда мне в детстве пересказали сюжет "Воскресения", я восприняла его как роман о несчастной доле Катюши Масловой, а, прочитав, удивилась - ведь это книга о несчастной доле Нехлюдова


PinkPanther пишет:

цитата:

Я не поняла. Это ирония? Не безрыбье и рак рыба? Рецензия на книгу книги же не заменяет

Ирония, но только отчасти :)
Рецензия, конечно, книгу и передачу не заменяет, но, по крайней мере, дает представление о том, что вообще показывают :

 Отправлено: 28.06.07 18:15. Заголовок: Re:

Сказка пишет:

цитата:

Потому как есть романы, расчитанные на женскую публику, и есть романы о женщинах.

И есть публика, которая может воспринимать тот или иной роман как женский, экстрагируя оттуда "женскую составляющую"?

 Отправлено: 28.06.07 18:38. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Мне кажется, что некоторые романы изначально предполагается поместить в определенную рубрику как это делается для различных современных серий, упомянутых в статье, на которую Вы даете ссылку, а другие книги помещают туда задним числом, как это сделали с Остин. А на серийно оформленную книгу смотришь уже несколько предвзято, пусть даже подсознательно.

А, собственн, у и что? Разве обратный метод не работает? Конан Дойл каждый раз ухитрялся писать детективы в жестких рамках стериотипа (который он сам же придумал и сам же возненавидел, злясь на ту предвзятость), одновременно выходя за грань. Каждая книга была детективом, но выходила за рамки и границы детектива. Но почему-то мало кто потом смог хотя бы немного еще расширить эти рамки. Стереиотип он одновременно и клетка и ключ.

Черт, что же я хотела сказать? Каждое начинание можно довести до абсурда. И плох не рассказ, а рассказчик. Я жутко ненавижу фантастику, а фэнтази особенно, за то, что слишком широкие рамки (во много раз шире, чем у любого другого жанра) разрешают творить на страницах что угодно, и потому в фантастике так часто встречаются самые отвратительнейшие и неудобоваримейшие литературные произведения. Но иногда встречаются и великолепные вещи, которым нет места за рамками жанра. Как всегда парадокс.

Анна пишет:

цитата:

дает представление о том, что вообще показывают

А ведь может выйти как с полкой, полной любовных романов, на страницах которых может быть на самом деле, что угодно. Но не обязательно:)