On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
АвторСообщение
Анна



Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.05 13:52. Заголовок: История и люди


Я перенесла сюда наше обсуждение роли Людовика XIV


Шантеклера пишет:
цитата
-------------------------------------------------- ------------------------------
А на счёт политики кОРОЛЯ-СОЛНЦЕ, то я читала, что он ничего особо выдающегося не сделал. И вообще свесил на Кольбера все дела, а сам прыгал из постели в постель. ОН сделал одно - насколько можно абсолютизировал французскую монархию. И всё. Да ещё отменил нантский эдикт. Великую вещь деда.
-------------------------------------------------- ------------------------------


В популярно-исторической литературе больше любят излагать истории про сексуальные похождения монархов, чем про их ежедневную и скучную политическую работу. Людовик, несомненно, был выдающийся политик - раз он поддерживал такого талантливого министра, как Кольбер, и смог абсолютизировать свою власть. А это было нелегко, если вспомнить Фронду и английскую революцию. То, что Франция при нем обладала европейской гегемонией, безусловно, его заслуга. То, что он при этом был тираном - тоже правда. Однако в те времена тирания одного человека, тем более носившего корону, виделась далеко не так, как сегодня, несмотря на вышеупомянутые события. Парадокс - как раз при абсолютных властителях строятся архитектурные сооружения, остающиеся в веках. Тот же Парфенон, например. А вот отмена Нантского эдикта - это страшная ошибка, имевшая для Франции негативные последствия. Притеснения гугенотов, имевшие место и при Ришелье, когда он запретил им селиться в Канаде, и особенно сама отмена эдикта вызваны, конечно, соперничеством с Англией. Но умение делать чужих из своих соотечественников никогда не доводило до добра.




Спасибо: 0 
Ответов - 346 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 All [только новые]


Owl





Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.07 12:07. Заголовок: Re:


allitera пишет:

 цитата:
Т.е. есть разница между собственностью государства и собственностью короля.



юридически - да, в курсе. Но собственностью государства не мог воспользоваться больше никто, так что фактически - все в одних руках. А в управление на время - кто бы мог заявить права еще или низложить короля? парламент у них был или совет министров?
allitera пишет:

 цитата:
монархию можно в большей степени назвать административной



а как вы понимаете разницу между абсолютной монархией и административной?

«Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь.» Воланд Спасибо: 0 
Профиль
allitera
moderator




Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.07 12:49. Заголовок: Re:


Owl пишет:

 цитата:
парламент у них был или совет министров?


Ну вообще-то был. Король по сути, как фермер, арендовавший Францию.
Owl пишет:

 цитата:
а как вы понимаете разницу между абсолютной монархией и административной


Давайте сразу поймем, что теперешнее значение абсолютизма весьма далеко от правления Луи. Это то, что тянется уже давно и повторяется без истинного понимания.
Вот почитайте:
Скрытый текст


Все рассуждения мужчин не стоят одного чувства женщины.
Спасибо: 0 
Профиль
Анна



Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.07 13:23. Заголовок: Re:


Назовите, пожалуйста, источник

Спасибо: 0 
Профиль
Анна



Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.07 13:39. Заголовок: Re:

Спасибо: 0 
Профиль
Анна



Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.07 13:47. Заголовок: Re:


Пьер Шоню пишет, что теория абсолютной монархии была сформулирована "в Англии и Франции в XVI веке и в остальной Европе в XVII веке [....] В течение XVII века французское и английское конституционное право начало сильно расходиться". (Цивилизация классической Европы, 2005, стр. 542).
Но в чем заключалась первоначальная общность и различия данной теории и практики в этих двух государствах?

Спасибо: 0 
Профиль
allitera
moderator




Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.07 14:59. Заголовок: Re:


Анна И в вашем источнике, подтверждаются то, что приведено в моем источнике. (автор Блюш, он же собиратель воедино и других авторов).
"Вот как характеризовал это явление Фюре: "Хотя старая административная монархия никогда не была абсолютной в современном значении этого слова (тем более монархия конца XVIIIв.), все здесь происходит так, будто созданные ею представления о своей власти стали частью национального сознания. Став нацией и слившись в едином волеизъявлении, французы, сами того не сознавая, вернулись к мифическому образу абсолютизма, поскольку именно он определяет и представляет социальную совокупность. Медленное движение гражданского общества к власти происходит во имя этого самодержавия…"31 Иначе говоря, представление о "самодержавном деспотизме" монархии Старого порядка было лишь одним из мифов эпохи Революции. Тем не менее, как мы видели выше, отечественная марксистская историография интерпретировала этот миф как реальность.

Между тем, еще в дореволюционной России историк П.Н.Ардашев, изучавший политический строй Франции Старого порядка, отмечал, что власть короля была "абсолютной" лишь в принципе, в теории, но отнюдь не в реальности. Хотя французская монархия и не знала разделения властей, исторически в ней сложилась практика раздробления власти внутри системы традиционных государственных институтов. Так, например, парламенты имели не только судебные функции, но и участвовали в законодательстве через процедуру регистрации издаваемых монархом законов, порой довольно существенно меняя их содержание своими поправками. Обладали парламенты и некоторыми функциями исполнительной власти, имея в подчинении собственную полицию и активно вмешиваясь в дела текущей администрации. Хотя все государственные институты Франции исторически получили свои полномочия от короля как единственного носителя власти, со временем некоторые из них добились фактически полной независимости от короны и получили возможность оказывать весьма эффективное противодействие ее политике".



Все рассуждения мужчин не стоят одного чувства женщины.
Спасибо: 0 
Профиль
Анна



Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.07 20:55. Заголовок: Re:


А в чем все-таки разница с Англией?

Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.07 21:15. Заголовок: Re:


allitera пишет:

 цитата:
Давайте сразу поймем, что теперешнее значение абсолютизма весьма далеко от правления Луи. Это то, что тянется уже давно и повторяется без истинного понимания.



эх, не мытьем... я-то хотела услышать непосредственно ваше представление об администр и абсолют монархии. Почитаю...

«Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь.» Воланд Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 13:12. Заголовок: Re:


allitera пишет:

 цитата:
Давайте сразу поймем, что теперешнее значение абсолютизма весьма далеко от правления Луи



насколько я помню институтский курс , абсолютная монархия - это монархия не ограниченная ни конституцией, ни парламентом. имеется ввиду юридически ограниченные полномочия, т.е. существует особый закон по данному вопросу.
не знаю, почему вы решили, что я считаю абсолютизм и деспотию одним и тем же... Вообще я хотела вести беседу обычным языком, а не по теме "государство и право". Потому и спросила ВАШЕ мнение. Ну ладно, будем аргументировать серьезно

«Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь.» Воланд Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 13:14. Заголовок: Re:


allitera , кто автор статьи "Абсолютная монархия "? какой-то популизм...

«Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь.» Воланд Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 13:34. Заголовок: Re:


Из статьи :

 цитата:
В 1609 году невозможно было представить, чтобы можно было путать абсолютную монархию с деспотизмом

.

относительно демократии абсолютизм не так далеко стоит от деспотизма. Но конечно, это разные вещи, и особенно в 1609 г


 цитата:
Абсолютная власть сталкивается уже с многочисленными теоретическими ограничениями. Монарх с уважением относится к божественным законам. Как самый простой подданный, законодатель должен повиноваться заповедям Господа. Таким образом, божественное право налагает на короля столько же обязательств, сколько дает ему силы и поддержки. Десять заповедей — суровый сборник обязанностей! Старинные авторы — будь они светскими или духовными — придавали большое значение уважению законов Господа. Если король становится, например, идолопоклонником, святотатцем, многоженцем, он может уже на этом свете навлечь на себя и на королевство гнев Божий.



«многочисленными теоретическими ограничениями» - no comments!
Боже, но король в те времена физически не мог быть сатанистом/атеистом/адвентистом 7го дня ! Или это случалось, потому и приняли закон? Я уж промолчу про прелюбодеяния…



 цитата:
В самых серьезных случаях возмущение подданных было бы законным, так как они Ipso Facto (этим самым фактом) были бы освобождены от своего долга повиноваться.



каковы конкретные методы воздействия на монарха?



«Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь.» Воланд Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 13:35. Заголовок: Re:


Из статьи :


 цитата:
Как только законодатель нарушает закон природы, подданные в общем освобождаются от своего долга повиноваться.



«Если я повелю генералу превратиться в чайку, а он не сможет, то виноват буду я, а не мой генерал!» Сент-Экзюпери, «Маленький принц». Действительно, опасно принять закон, противоречащий здравому смыслу и физиологии…


 цитата:
Вот почему некоторые авторы предложили, чтобы положить конец многим кривотолкам, заменить название «абсолютная монархия» на «административная монархия». Монархия Людовика XIV на самом деле регулируется этой самой администрацией.



Кто эти авторы? Юристы, историки?
Какой администрацией регулируется монархия?


«Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь.» Воланд Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 13:44. Заголовок: Re:


allitera пишет:

 цитата:
Вот почему некоторые авторы предложили, чтобы положить конец многим кривотолкам, заменить название «абсолютная монархия» на «административная монархия».



Я не знаю такого определения "административная монархия" и честно говоря, слышу его впервые

«Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь.» Воланд Спасибо: 0 
Профиль
allitera
moderator




Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 14:07. Заголовок: Re:


Owl Автор уже указан выше.
Не знаю на что ответить, вы вначале задаете вопрос, а потом на него сами отвечаете. Так сказать мысли вслух.
Термин административная монархия предложен, как и вы сами заметили по причине неадекватного понимания термина абсолютной.
По формулировке, которой учили в школах (меня ведь тоже так же учили), уже выходит не правильно, так как был и парламент и конституция - свод законов. С Англией сравнить не смогу, т.к. Английское устройство знаю очень поверхностно. Но там был пдохо управляемый парламент, который легко мог вставлять палки в колеса монархии. Да и к чему нам сравнивать.
Вы хотите моего мнения, но вы ведь должны понимать, что оно сформировано не на пустом месте, я предложила вам мнение историка, которое мне импонирует и с которым я согласна. Ведь до этого я тоже воспринимала абсолютизм по школьному. Воля короля - незыблема и может он творить, что хочет. Ан нет.

Все рассуждения мужчин не стоят одного чувства женщины.
Спасибо: 0 
Профиль
Owl





Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.07 16:55. Заголовок: Re:


allitera пишет:

 цитата:
так как был и парламент и конституция - свод законов



Конституция была? где можно с ней ознакомиться?
Автор статьи некий Блюш, я правильно поняла? К сожалению в этой статье лишь общие фразы , ничего конкретного , что бы законодательно ограничить монарха в полномочиях я не вижу. Все ограничения, упомянутые автором доказывают нам что это конечно же НЕ деспотизм/тирания, но монархия, которая по определению именуется "абсолютной".
Вас коробит термин "абсолютная"? Но в принципе ничего плохого в этом нет (поверьте, я имею вполне грамотное представление о том, что пишу )
Абсолютная монархия - это власть главы государства почти или совсем неограниченная конституцией, и где парламент играет совещательную роль либо его мнение совсем не учитывается.
Если вас беспокоит, что ее путают с деспотизмом - ну это уже издержки информированности людей...
Деспотизм отличается от монархии способом получения власти - не путем законного престолонаследования, а путем узурпации - это главное . так же признаком деспотии является явное и систематическое нарушение прав личности, свободы слова и т.д.
Так что по возможностям осуществления властных полномочий абсолютизм близок к деспотии.
И надо сказать спасибо Луи 14 и французскому народу за то, что мы можем называть его монархию и "абсолютной" и "совершенной"

Это все по волнам моей памяти )))

«Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь.» Воланд Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 346 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 54
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет