Оленька Марианна-звезда для Наполеона, Марианна и неизвестный из Тосканы, Марианна-Язон четырех морей, Ты, Марианна, Марианна в огненном венке Марианна в огненном венке-2. Есть еще книга Марианна в городе чумы, но она как-то не в тему. Может подделка под Бенцони. Есть еще Марианна-королева океанов и Марианна-африканская богиня. Автор другой: Дезире де Монсо. Но книги довольно интересны. Советую почитать. После Марианны не забудьте прочитать Катрин.
Буду защещать Бенцони. Считаю ее книги самодостаточным произведением с захватывающим сюжетом. Если Голон написала про Анж, то дабы не было сходства, остальные авторы могут писать только про страшненьких брюнеток всю жизнь проживших в деревне под каблуком мужа?
После всех сообщений в этой теме, я вообще несколько переосмыслила проблему книг, похожих на "Анжелику". Так как не факт, что они и были написаны под ее влиянием, раз такие книги появлялись и до выхода в свет романов Голон. Только о Бенцони и Гедеон известно, что они писали под впечталением от Голон, остальные может и ни разу "Анжелики" не читали, может читали "Каролину" или романы Бенцони. Я пыталась найти в сети сведения по некоторым книгам, которые приводил Геннадий, информации крайне мало, похоже книги не особо популярны и не переиздаются.
Отправлено: 16.02.08 05:27. Заголовок: ОЛЬГА Думаю, что Вы..
ОЛЬГА
Думаю, что Вы правы в том, что сведения о приводимых мною книгах, немногочисленны. Дело в том, что некоторые из них переводные, а еще больше непереводных на тот же английский язык. В свое время упомянутые книги были популярны чрезвычайно. Практически все. В частности, братья Галь (Gall ) читаются и сегодня, исключительно популярен еще и сегодня техасец Том Хафф с серией "Мариетта". Повлияля ли на них "Анжелика" ? Еще как. Я читал некогда интервью с Галлями ( не знаю, где его отыскать сейчас, но, в принципе, могу написать им и спросить ). Все еще более, чем популярен Гобино с несколькими сериями и Колетт Давена. Они спокойно продаются в книжном магазине на Елисейских полях. По крайней мере месяц назад продавались. Хафф о влиянии "Анжелики" говорил совершенно недвусмысленно. Давена писала, что ни одна книга не повияла на нее так как "Анжелика". Боюсь, что Вам пока что придется положиться на мое слово и память, так как не знаю, как эти цитаты отыскать пока что. Помню, что читал их в авторском послесловии еще находясь в России, где, в основном, книги привозили моряки. По тем временам, разумеется. Бенцони же не просто написала "Катрин" под влиянием "Анжелики", а выполнила заказ издательства, исполняя свою часть заранее разработанного плана для снижения тиражей "Анжелики". Ничего такого в этом, конечно, нет, по крайней мере, для писателя. Так же поступили и Дюма с Маке, написав "Монте Кристо" для того, чтобы снизить тиражи "Парижских тайн" Эжена Сю; так же поступил и Джером Клапка Джером, написав "Трое в одной лодке", и многие другие. Согласен, что Бенцони вполне самодостаточный автор. Ее читать приятно и интересно. Она изобретательна и весьма, если так можно выразиться, исторична. Другое дело, что если "Монте Кристо" почти по всем параметрам превзошел успех "Парижских тайн", поскольку был написан двумя гениями, то "Катрин" ( простите, если обижу кого-нибудь) до "Анжелики" далековато. В "Катрин" не всегда присутствует тот тончайший психоанализ, который присущ Анне Голон и с которым она справляется так, что и неофрейдисты бы позавидовали. А вместе с этим анализом уходит и изрядная доля очарования. Кроме того, психологическая мощь фигуры Пейрака такова ( не суть важно, что в нескольких книгах его нет ), незримо присутствует в любой книге, подчиняя цикл единому заданному ритму. У Бенцони действие и еще раз действие. "Неугомонная резвая интрига", как когда-то писали советские критики как раз о той же "Анжелике", совершенно ее не понимая, не умея, не желая ни понять, ни принять. Что поделать ! Социальный, если только не политический, заказ. А кому не далековато ? Тем же Галлям, тому же Гобино. Мишель Дюбарри из них, пожалуй, наихудшая- я о ней писал. Вот она, идя по проторенной лыжне, скатывается до уровня плохого бульварного романа. Были и очень хорошие бульварные романы. Замечательный роман "Миньон", замечательный роман о Каролине, прекрасный роман "Клодетта, дочь народа". Что касается бесьеровской "Шарлотты", то это просто шедевр. Но это, конечно, приквелы. Хотя, наверное, их следует назвать предтечи. Тем не менее, в этом направлении, ни одного романа, а тем более, серии, уровня "Анжелики" не знаю. Буду обязан, если мне таковой ( таковые) подскажут. Почти на уровне "Каролина". Почти. Но не совсем. Впрочем, я еще не закончил выкладывать все романы. Сегодня опять приступлю, если получится. Очень яркий и очень остроумный пример привела Леди Искренность о страшененьких брюнетках. И в самом деле, только что бы не быть похожими...
Согласен, что Бенцони вполне самодостаточный автор. Ее читать приятно и интересно. Она изобретательна и весьма, если так можно выразиться, исторична. Другое дело, что если "Монте Кристо" почти по всем параметрам превзошел успех "Парижских тайн", поскольку был написан двумя гениями, то "Катрин" ( простите, если обижу кого-нибудь) до "Анжелики" далековато. В "Катрин" не всегда присутствует тот тончайший психоанализ, который присущ Анне Голон и с которым она справляется так, что и неофрейдисты бы позавидовали. А вместе с этим анализом уходит и изрядная доля очарования. Кроме того, психологическая мощь фигуры Пейрака такова ( не суть важно, что в нескольких книгах его нет ), незримо присутствует в любой книге, подчиняя цикл единому заданному ритму. У Бенцони действие и еще раз действие. "Неугомонная резвая интрига",
Смело подпишусь под Вашими словами. Однако считаю, что Бенцони создает не клоны. Просто "Анжелика"-это шедевр, а "Катрин", "Марианна"-очень хорошие книги. У Бенцони очень хорошо вплетена историческая канва, персонажи с неоднозначными характерами и поступками. К одному и тому же герою отношение читателя меняется от воосхищения до призрения, от любви до ненависти, а значит герои не статичны, как писали здесь многие.
У Бенцони очень хорошо вплетена историческая канва, персонажи с неоднозначными характерами и поступками.
Решила все-таки высказаться. Мне раньше очень нравилась Катрин, притом больше Марианны и именна она сподвигла меня читать этого автора дальше. И такое мнение у меня было до относительно недавнего времени. Я решили перечитать Катрин - и не смогла после 5 тома вообще - пропал интерес. И объясню почему - чрезвычайно увлекательные приключения, все ради любимого. И вот я беспристрасно на этого любимого взираю и не вижу ну ничего стоящего. Меня саму поразило, как же я раньше это не видела, то есть разделяя позицию главной героини я тоже была слепа. Но Арно - не очень умен, почти глуп, крайне эгоистичен, очень смел, да еще тщеславен. Эта та смесь, которая приводит к его необдуманным и часто бесцельным поступкам, где он выбирается сухим из воды только по воле случая. Надо признать, что дураков вообще не люблю. И вот его раз за разом совершаемые глупости просто окончательно меня от него отвратили. Иными словами - он только красивая картинка, а ковырнешь, а там пусто. Аж жаль Катрин. Естественно, что подростком я такого не замечала, притом что акцент был именно на главной героини. Но теперь невольно анализируя, не могу избавиться от этого неприятного ощущения. Так что даже боюсь еще чего-то перечитать у Бенцони.
Кроме того, психологическая мощь фигуры Пейрака такова ( не суть важно, что в нескольких книгах его нет ), незримо присутствует в любой книге, подчиняя цикл единому заданному ритму.
А, вот тут не соглашусь. Он вовсе не присутствует в любой книге, я вообще о нем напрочь забыла, пока читала вторую и третью книгу, и очень удивилась что автор вновь достала его из ящика, где он пылился. Поклонники графа со мной не согласяться, но таково уж мое мнение. Gennady пишет:
цитата:
Тем не менее, в этом направлении, ни одного романа, а тем более, серии, уровня "Анжелики" не знаю.
Это зависит от того что ждать от романа. Многие Вилар ставят выше Голон, хотя Вилар напрямую сложно отнести к последовательницам Голон. А кто-то нашел себе по душе Бенцони, а об "Анжелике" говорит - скучно. Я считаю неплохим романом "Сюзанну" Гедеон, но вот вам она не нравится. А Малезье у вас наоборот оставила положительные воспоминания. allitera пишет:
цитата:
И вот я беспристрасно на этого любимого взираю и не вижу ну ничего стоящего.
У Бенцони главные герои довольно старанные типы, что Арно, что Язон Бофор. Наверное автор их ввела такими, чтобы показать силу любви героини. Мол, любовь зла. allitera пишет:
Отправлено: 16.02.08 22:28. Заголовок: Olga пишет: У Бенцо..
Olga пишет:
цитата:
У Бенцони главные герои довольно старанные типы, что Арно, что Язон Бофор. Наверное автор их ввела такими, чтобы показать силу любви героини. Мол, любовь зла.
Язона плохо помню, там мне больше нравился князь. А вот Арно - скорее романтичный рыцарь без страза и упрека в смеси с брутальностью реальной того времени. А то, что его поступки тупы порой, задумываться начинаешь не сразу. Ведь и Дон Кихот тоже сражался с ветряными мельницами, так почему и Арно не может один на армию разбойников бросится ради чести? Согласна. главное любовь, но не думаю. что Бенцони сознательно хотела подтвердить высказывание про любовь и козлов.
Отправлено: 17.02.08 21:50. Заголовок: allitera пишет: И ..
allitera пишет:
цитата:
И вот я беспристрасно на этого любимого взираю и не вижу ну ничего стоящего. Меня саму поразило, как же я раньше это не видела, то есть разделяя позицию главной героини я тоже была слепа. Но Арно - не очень умен, почти глуп, крайне эгоистичен, очень смел, да еще тщеславен.
Для того, чтобы нравилось произведение, не обязательно, чтобы нравился главный герой. Мне тоже не нравится Арно, временами я его просто ненавижу, но есть моменты, когда герой вызывает симпатию : вспомните момент с отпеванием его как прокаженного? И потом в произведении много других мужчин, вызывающих искреннее восхищение. Я тоже спрашивала себя, почему из сонма блестящих, обожающих ее мужчин, Катрин предпочла Монсальви. Кстати, этим вопросом задаются все ее друзья. Ну чтож, такова жизнь. Мне кажется Бенцони сознательно ушла от идеального героя, в которого влюблены все читательницы. В этом и самобытнось книги, и ее основное отличие от "Анжелмки"
Olga пишет:
цитата:
цитата: Кроме того, психологическая мощь фигуры Пейрака такова ( не суть важно, что в нескольких книгах его нет ), незримо присутствует в любой книге, подчиняя цикл единому заданному ритму.
А, вот тут не соглашусь. Он вовсе не присутствует в любой книге, я вообще о нем напрочь забыла, пока читала вторую и третью книгу, и очень удивилась что автор вновь достала его из ящика
Не соглашусь с Вами. Любовь Анж и Жоффрея-это красная канва всей книги. В томах, где он "мертв", о нем все равно не забываешь. Сама Анж не дает это сделать, так как то и дело мысли ее занимает граф. Olga пишет:
цитата:
У Бенцони главные герои довольно старанные типы, что Арно, что Язон Бофор. Наверное автор их ввела такими, чтобы показать силу любви героини. Мол, любовь зла.
Я не считаю Бофора главным героем. На протяжении всей книги он раздражает. Мне кажется в "Марианне" вообще нет главного героя. Все мужчины Марианны играют свою роль в ее жизни. allitera пишет:
цитата:
Язона плохо помню, там мне больше нравился князь. А вот Арно - скорее романтичный рыцарь без страза и упрека в смеси с брутальностью реальной того времени. А то, что его поступки тупы порой, задумываться начинаешь не сразу.
Коррадо вне конкуренции, согласна. Читая, никогда не могла простить Марианне ее небрежение к князю. По-этому я не очень люблю эту героиню. Обидно за князя. Надо быть безмозглой фривольной дамочкой (какая она и есть),чтобы не оценить, не разглядеть такого мужчину
Для того, чтобы нравилось произведение, не обязательно, чтобы нравился главный герой. Мне тоже не нравится Арно, временами я его просто ненавижу, но есть моменты, когда герой вызывает симпатию : вспомните момент с отпеванием его как прокаженного? И потом в произведении много других мужчин, вызывающих искреннее восхищение. Я тоже спрашивала себя, почему из сонма блестящих, обожающих ее мужчин, Катрин предпочла Монсальви. Кстати, этим вопросом задаются все ее друзья. Ну чтож, такова жизнь. Мне кажется Бенцони сознательно ушла от идеального героя, в которого влюблены все читательницы. В этом и самобытнось книги, и ее основное отличие от "Анжелмки"
В корне не соглашусь. У Бенцони нет желания показать героя с недостатками. По крайней мере с теми, которые у него определились. Это так сказать так получилось. А его глупость преподносится, как суперхрабрость и мы должны это съесть. У Голон Ж. изначально человек очень не идеальный. И не только внешне и это намеренно, так как это ближе к реальности. И его недостатки увеличиваются с возрастом и проступают ярче. А наличие недостатков на такое чувство, как любовь влияют мало, тут с вами соглашусь. Так, что на мой взгляд сравнение не удачно. Наоборот всвязи с этим мне вспомнился разговор с Надей. где мы говорили именно, что Ж не идеальный герой, а полон недостатков. И в этом вся прелесть, так как это его к ним приближает. да и веришь в него больше.
Леди Искренность пишет:
цитата:
Коррадо вне конкуренции, согласна. Читая, никогда не могла простить Марианне ее небрежение к князю. По-этому я не очень люблю эту героиню. Обидно за князя. Надо быть безмозглой фривольной дамочкой (какая она и есть),чтобы не оценить, не разглядеть такого мужчину
Ну разглядеть его в прямом смысле и впрям было непросто, он же прятался.
Отправлено: 17.02.08 23:19. Заголовок: allitera пишет: У ..
allitera пишет:
цитата:
У Бенцони нет желания показать героя с недостатками
Вы думаете, что по мнению автора любимый мужчина должен быть похож на Монсальви? Зачем же тогда все, кто окружают Катрин, твердят, что Арно негодяй. Или они. по мнению автора, лукавят? Если Арно-это такое извращенное пониманине автором настоящего рыцаря, то тогда остальные мужчины(которые любят Катрин благородной жертвенной любовью), Вы считаете, преподносятся автором, как менее достойные? Мне кажется автор специально делает главного героя негодяем. Мне, например, почти всю книгу хотелось, чтобы Катрин одарила своим вниманием кого-нибудь более достойного из ее поклонников. Ан нет. Преданая жена, у которой любовь граничит с помешательством. На мой взгляд, это как раз находка автора и новый самобытный образ. allitera пишет:
цитата:
Ну разглядеть его в прямом смысле и впрям было непросто, он же прятался.
А поступки? Разве они не говорят за человека лучше него самого?
Отправлено: 17.02.08 23:26. Заголовок: allitera пишет: У Г..
allitera пишет:
цитата:
У Голон Ж. изначально человек очень не идеальный.
Но его недостатки лишь усиливают эффект, придают персонажу яркость! Без них это был бы уже не Жоффрей. Я, например, люблю графа вместе со всеми его недостатками. А вот, Арно, напротив, вызывает, по большей части, негативные эмоции и, лишь изредка, жалость. Если Анжелике можно позавидовать, то Катрин, увы, только посочувствовать. Вот главная принципиальная разница между этими "псевдоклонами"
Зачем же тогда все, кто окружают Катрин, твердят, что Арно негодяй. Или они. по мнению автора, лукавят? Если Арно-это такое извращенное пониманине автором настоящего рыцаря, то тогда остальные мужчины(которые любят Катрин благородной жертвенной любовью), Вы считаете, преподносятся автором, как менее достойные?
Так кто же Арно считает негодяем? Катрин если что и говорили. так это то, что Арно не для нее. Но все, как один его друзья и окружающие считали его суперпарнем. Никто нигде его не осуждал и не хулил, разве что только Сара. которая предсказывала будущее, да и она его полюбила после того, как он ей жизнь спас. Это вы что-то путаете.
Леди Искренность пишет:
цитата:
А поступки? Разве они не говорят за человека лучше него самого?
Я шутила.
Леди Искренность пишет:
цитата:
Но его недостатки лишь усиливают эффект, придают персонажу яркость! Без них это был бы уже не Жоффрей. Я, например, люблю графа вместе со всеми его недостатками. А вот, Арно, напротив, вызывает, по большей части, негативные эмоции и, лишь изредка, жалость. Если Анжелике можно позавидовать, то Катрин, увы, только посочувствовать. Вот главная принципиальная разница между этими "псевдоклонами"
Это вам его недостатки нравятся, тут на форуме полно тех, кому не нравятся. Так что, это только личное восприятие и ваше личное неравнодушие. Аналогичная ситуация с Арно, даже я его раньше любила, это анализ произошел. так как я позврослела и не смогла уже не замететь такого.
Не соглашусь с Вами. Любовь Анж и Жоффрея-это красная канва всей книги. В томах, где он "мертв", о нем все равно не забываешь. Сама Анж не дает это сделать, так как то и дело мысли ее занимает граф.
я не мешаю поклоницам графа помнить о нем даже читая книги, где его нет. но не для всех это так. А уж про то, что мысли Анж то и дело занимает граф, это вы погорячились, в третьем томе наоборт она очень мало вспоминает о нем. Поэтому когда говорят что третий том пронизан пейраком, меня это мягко говоря удивляет. Так как нету там Пейрака, вот только в конце некстати вылез. Леди Искренность пишет:
цитата:
Я не считаю Бофора главным героем. На протяжении всей книги он раздражает. Мне кажется в "Марианне" вообще нет главного героя.
Но героиня гоняется за ним большую часть томов, так что важную роли в жизни героини он все таки играет. Другое дело, что автор тут отошла от шаблона - у Марианны по ходу дело несколько влюбленностей, но львиную долю все таки занимает Бофор.
Так кто же Арно считает негодяем? Катрин если что и говорили. так это то, что Арно не для нее. Но все, как один его друзья и окружающие считали его суперпарнем. Никто нигде его не осуждал и не хулил, разве что только Сара. которая предсказывала будущее, да и она его полюбила после того, как он ей жизнь спас. Это вы что-то путаете.
С развитием сюжета, от многих персонажей начинает звучать примерно следующее:" Господин Арно, как Вы всех достали с Вашим чрезмерным интузиазмом и способностью впутываться в неприятности, и , если мы Вас спасаем, или помогаем, или милуем, то исключительно ради такой милой Катрин, которую мы так ценим и, которой Вы к сожалению не безразличны. Эрменгарда, Готье, Ландри, Кер, Рокморель, король и королева-мать, в конце книги даже друзья и вассалы Арно- вот только небольшой список тех (по памяти), кого бесил Монсальви. Так что это Вы что-то путаете. Они не отрицают его храбрость, мужество, прямолинейность, верность долгу, но даже эти качества в сочетании с его эгоизмом, честолюбием, а иногда откровенной тупостью, превращаются из достоинств в недостатки.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Он вовсе не присутствует в любой книге, я вообще о нем напрочь забыла, пока читала вторую и третью книгу, и очень удивилась что автор вновь достала его из ящика, где он пылился. Поклонники графа со мной не согласяться, но таково уж мое мнение. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума