Отправлено: 19.08.05 23:39. Заголовок: Исторические художественные фильмы, век XVII

Вторая половина XVII века была богата событиями и об этом времени снимали много художественных фильмов, в частности о Франции времен Людовика XIV. Всегда интересно посмотреть на то время, что и в "Анжелике". И фильмы сами по себе вызывают интерес. Давайте обсуждать их здесь. Кто какие видел?

 Отправлено: 22.08.07 19:57. Заголовок: Re:

Посмотрела "Слуга государев". В сюжет въехала только при повторном просмотре (у меня звук плохой, пришлось подключить субтитры). Очень понравилась картинка, так все натурально снято, одежда, интерьеры. Кровищи и сражений там тоже много, это на любителя. Абсолютно не поняла что за фрукт главный герой, де Брезе, напоминает чурбана какого-то, ему бы Барданя играть. Понравился товарищ, которого в Швецию послали, и русский Григорий. Королевский двор и Шарлотта тоже понравились. А вот с Людовиком подкачали. Опять те же штампы: король влюбился в девушку, но она предпочла другого и сбежала, он мстит этому другому, посылая на верную гибель. Банально. А в целом фильм хороший. И еще необычно так, что почти все в фильме говорят по французский, и их дублируют, как будто иностранный фильм, и даже саунтрек на английском.
allitera, а вы смотрели уже?

 Отправлено: 22.08.07 20:49. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Понравился товарищ, которого в Швецию послали

мне кстати, тоже он больше приглянулся. Хотя с кораблем - это они загнули ))))

 Отправлено: 22.08.07 22:28. Заголовок: Re:

Olga Да смотрела. Насчет кто понравился, мне второй тоже понравился. В отношении двора фр, - картинка Версаля чуть не убила. Ну неужели при бюджете в 10 лимонов нельзя было сделать что-то натуральнее, раз уж не пустили в Версаль. Король штамповано согласна, но зато явно польстили его внешности - то есть возрасту. Он явно не тянет на 71 год, эдакий живчик, хотя на Риго портрет немного похож. Позабавило вот что, там при дворе Шарлотта танцует с королем, а музыки нет, ошибка звукооператора. Что-то я не слышала о танцах "акапельно". А смешной момент понравился, когда русский говорит о бабах, а француз о наших дорогах и каждый о своем так мило поговорили.

 Отправлено: 23.08.07 10:16. Заголовок: Re:

allitera пишет:

цитата:

В отношении двора фр, - картинка Версаля чуть не убила. Ну неужели при бюджете в 10 лимонов нельзя было сделать что-то натуральнее, раз уж не пустили в Версаль.

Это о внутреннем убранстве или о парке? Я боялась, что с интерьерами будет намного хуже (вспомнилась отечественная "Королева Марго").
Конечно, по возрасту король не соответствует 1709 году, да и этот штамп - если Людовик 14, то обязательно с любовницами! А Ментенон там кажется блондинка!

 Отправлено: 25.08.07 22:58. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Кровищи и сражений там тоже много, это на любителя

Это точно, немного подташнивает от того, сколько кетчупа перевели! и еще непонятно-его (главного героя) вроде бы убивают на дуэле при всем честном народе, а он в конце фильма живой такой в карете! Прям как американский хэппи-энд!

Olga пишет:

цитата:

И еще необычно так, что почти все в фильме говорят по французский, и их дублируют, как будто иностранный фильм

По-моему, это не создает атмосферу эпохи, а только отвлекает от просмотра, напрягать слух приходится. А интересно, насколько герои чисто говорят по-французски? (тк сим языком не владею, то судить не могу)

 Отправлено: 25.08.07 23:41. Заголовок: Re:

А кто-нибудь смотрел фильм, по-моему, Тавернье, "Дочь Д'Артаньяна" с Филиппом Нуаре и Софи Морсо? Фильм поставлен ужасно, но диалоги там бывают славные, с историческими подколками и с юмором. Мне понравился момент когда Мазарини наставляет Луи как жить, что делать когда его не станет. Когда Мазарини был уже за дверью, он вспомнил что забыл сказать Луи чтобы он ни в коем случае не отменял Нантский эдикт. Но аудиенция закончилась, дверь в кабинет короля закрылась, Мазарини пожал плечами, типа "будь что будет" и вышел из приемной.

 Отправлено: 25.08.07 23:44. Заголовок: Re:

Foreigner, я смотрела этот фильм. И сцена наставления Мазарини тоже мне очень понравилась. :-) Король там конечно толстый глуповатый мальчик, но вобщем-то фильм ведь комедийный.

 Отправлено: 28.08.07 21:51. Заголовок: Re:

Montmorency пишет:

цитата:

По-моему, это не создает атмосферу эпохи, а только отвлекает от просмотра, напрягать слух приходится. А интересно, насколько герои чисто говорят по-французски? (тк сим языком не владею, то судить не могу)

Насколько я знаю, это речь реальных французов. А звучит чисто.

 Отправлено: 30.08.07 22:34. Заголовок: Re:

Посмотрела фильм "Захват власти Людовиком XIV". Честно не поняла о чем, хотя события того периода мне хорошо известны. Что-то отшипано там и сям, никакой исторической достоверности. Актер, играющий короля, скорее подошел бы на рольНаполеона. Нет ни мимики, в камеру не смотрит, такое ощущшение, что он торопиться произнести свои длинные монологи и их не забыть, так, что ему не до игры. В общем не рекомендую. А вот 2 фильм "Луи - король - дитя", мне понравился. Правда у меня ужасная видимость. но все равно здорово и необычно. Это первый фильм про короля в молодом возрасте.

 Отправлено: 31.08.07 10:22. Заголовок: Re:

А я наконец-то посмотрела "Тайны Версаля" ("Si Versailles m'etait conte"). Красивые костюмы, декорации, массовка. Фильм поразил просто количеством людей, задействованных в фильме. Что же касается сюжета - фильм снят с юмором по вершкам фр истории, такое впечатление, что целью режиссера/сценариста было не рассказать французскую историю, а как можно больше напихать в сюжет известных личностей. Фильм в двух частях, в первой о Луи 14, во второй части - о всех остальных, включая Наполеона. Полагаю, в то время фильм смотрелся по-другому.

Кстати, тот же Саша Гитри снял чуть позже другой фильм про Париж.

 Отправлено: 02.09.07 20:23. Заголовок: Re:

А вы видели фильм "Мольер"? Он шел не так давно. Снят во Франции. Фильм особо не поразил, но посмотреть его стоит. Показана предистория создания "Тартюфа" и года до начала скитаний Мольера с труппой по городам Франции. Очень красивые костюмы и декорации. Правда сам Мольер какой-то странный - по-моему у актера предки-мулаты, какой-то он темнокожий... или это обработка пленки такая...

 Отправлено: 02.09.07 22:56. Заголовок: Re:

ТОлько недавно посмотрела, у меня Мольер белокожий, может и правда у вас пленка была не очень. Неплохой, интересный, но я ожидала, что будет несколько больше про его триумф при дворе, а в фильме до этого так и недошло. И еще там Месье старше Мольера лет эдак на 15. В то время, как ему не более 18, потом блондин, в общем странно это.

 Отправлено: 09.09.07 17:36. Заголовок: Re:

Скачала с интернета фильм, о котором уже говорила. " Луи - король дитя". Тут уже хорошая видимость, но на языке оригинала. Рекомендую посмотреть, в самом деле очень приятный. Жаль, что наше телевидение не повторяет его.
Вставлю кадр с маленьким королем.




Оригинал

 Отправлено: 17.11.07 02:09. Заголовок: Забавная реценция на..

Реценция на "Слугу государева" http://holmogorow.nigilist.ru/

Анжелика существо загадочное, но в чем-то последовательное. Королю не дала. Султану не дала. Теперь список тех, кому не дала Анжелика, пополнился царем Петром I. А вот король Людовик, напротив, из него был вычеркнут. Впрочем и с Петром все не так просто – до него наша Анжелика просто не доехала, поскольку карета с ее побитым всевозможным холодным и огнестрельным оружием сердечным дружком – шевалье де Брезе, встретила ее аккурат на русской границе. А то еще и неизвестно, как дело бы обернулось. На Анжелике не было ни розовой кофточки, ни прилагающихся к ней округлостей, поэтому Петру, более всего напоминающему в современном исполнении Филиппа Киркорова, она могла и приглянуться. А «царю не отказывают», как верно заметил светлейший князь Меньшиков. Это вам не султан, какой-нибудь.

Итак, под названием «Слуга государев», и с десятимиллионным бюджетом нас снабдили первой «Анжеликой» из русской истории. И для преемственности жанров перекинули совершенно ненужный и даже в чем-то утомительный мостик во Францию эпохи стареющего Короля Солнца. Шевалье де Брезе, явно отдаленный потомок Д` Артаньяна, занесся слишком высоко и пытается соблазнить королевскую любовницу. Та совсем не прочь, и мало того, между героями возникает искреннее и глубокое чувство. Хотя даже оно, на мой взгляд, не дает главному герою оснований оставаться всю эротическую сцену в парике… Некие малопонятные придворные интриганы подбивают оскорбленного шевалье графа навязать ему дуэль, а затем на обоих дуэлянтов обрушивается королевский гнев – их отсылают «наблюдателями» во враждующие Россию и Швецию с поистине шекспировскими письмами – просьбой Людовика к Карлу и Петру поставить забияк на самый опасный участок, с тем, чтобы они по возможности погибли.

В этот момент у смотрящего картину историка начинает прорываться раздражение. Людовику не было никакой необходимости ссылать дуэлянтов на другой конец Европы, чтобы поставить их под пули. Восьмой год идет война за Испанское наследство, французская армия находится в непрестанных сражениях. Спустя два месяца после Полтавы французов наголову разобьют англо-австро-голландцы при Мальплаке. И уж в сражении, где был ранен даже французский главнокомандующий маршал Виллар, уж как-нибудь нашлась бы пара пуль и для неугодных королю дуэлянтов.

Но, так или иначе, наш герой Брезе, отправляется в Польшу, меняет костюм французского придворного на эффектный кожаный прикид, и в таком виде прибывает в Россию. Точнее на «Западную Украину», где, по мнению создателей фильма, расположен… город Полтава, осажденный шведским королем Карлом XII. На подъездах к этому загадочному «западноукраинскому» городу лютует поднявшая голову с приходом шведов польская шляхта. Что делают шляхтичи в районе, который был одним из центров восстания Богдана Хмельницкого, и почему они до сих пор не на колу и с них не содрана живьем кожа, — приходится только гадать. Но, лютовать им остается недолго, так как наш галантный француз вместе с появившимся у него приятелем русским драгунским капитаном Гришкой Вороновым, ухайдокали этих разбойников в два хода.

Предводителем шляхтичей, впрочем, оказывается… скрывшийся от Петра московский стрелец, а особую пикантность их подвигом придает наличие в их рядах назгул… пардон, всадника в черном, который летает на своем коне как вихрь, дерется как дьявол, прыгает как кошка. Долго мучиться создатели фильма не стали и большинство появлений этого загадочного всадника с капюшоном вместо лица представляют собой прямые цитаты из «Властелина колец». При ближайшем рассмотрении, оказывается, впрочем, что это не назгул, а вовсе даже и работающая у шведов штатным ниндзя молодая полячка, мстящая за отца и братьев. Её трогательная история, заставляющая ее ненавидеть русских, достойна отдельного пресказа историкам, которым предаврительно следует за что-нибудь крепко ухватиться. Оказывается войска царя Петра вошли в Польшу и начали расправляться со всеми, кто воевал против них. В число повешенных русскими попали и ни в чем не повинные отец и братья шляхтенки. И теперь нет ей с царем Петром места под одним солнцем. Каким образом могли вешать шляхтичей под Варшавой войска страны, находившейся с Польшей в союзе аж с 1686 года, когда был заключен Вечный мир, а Россия присоединилась к войне «Священной лиги» против Турции, а затем вместе с Польшей начала Северную войну — опять же остается исторической загадкой.

Впрочем в этот момент историческое возмущение некоторым образом утихает. Поскольку безыдейную да еще и с налетом мифологии о «дикой России» Анжелику сменяет добротный и идеологизированный патриотический миф, которому отступления от истории все же простительны во имя идеи. Очевидно, что жестокая полячка, это не столько живой персонаж, сколько собирательный образ Польши, ненавидящей Россию жестоко, кое в чем обоснованно, но, по большому счету несправедливо (ибо ненавидеть Польшу у всех трех русских народов оснований не меньше, а может быть и больше). И то, что полячка, неудачно попытавшись убить Петра, (которого спас ценой своей жизни Григорий Ворновов) заканчивает жизнь на виселице, служащей эффектным фоном новой дуэли героев-французов, — вполне закономерно. Да и картина уж больно политически актуальна. Её выход точно совпал с моментом, когда поляки в очередном русофобском припадке стали пионерами в деле размещения американской ПРО. И пророчество скорее всего сбудется, - Польша все-таки закончит на виселице, с расслабленным мочевым пузырем (созатели фильма вообще не поскупились в нем на жестокие натуралистические подробности), как и шляхтенка-всадница.

Второй (и главной) удачей «Слуги Государева» стала эффектная сцена «народной войны». Шведы сожгли деревню Воронова, захватили в плен его самого, убили жену и отца, понасиловали кого могли. Отсидевшейся на сеновале де Брезе эффектно нападает на шведский отряд и пытается друга спасти. Не факт, что у него это получилось бы, но на помощь неожиданно приходят русские бабы с рогатинами. Их расстреливают из мушкетов в упор, колют штыками (на натурализм здесь вновь не поскупились), но они все равно бьют и добивают шведов, как сто лет спустя будут бить под предводительством Василисы Кожиной соплеменников де Брезе… Сцена настолько эффектна, эмоциональна и ярко снята, что её вполне можно поставить в один ряд с лучшими достижениями русского патриотического кинематографа.

После этой патетической сцены охотно прощаешь авторам небольшие вольности, вроде той, что именно нашим героям приписывается честь ранения Карла XII накануне Полтавы. На самом деле Карл был ранен не ночью, а не днем, в ходе перестрелки с казачьим разъездом (позднее также натолкнувшись на казаков едва не попал в плен Наполеон). Казаков в русской армии по версии фильма удивительным образом нет вообще. Но зато от Полтавы ждешь размаха, достойного Бондарчука с его Бородиным. И жестоко просчитываешься. Более всего Полтавская баталия в «Слуге государевом» напоминает представление реконструкторских клубов. Дело происходит на небольшой полянке, участвует в этом действе от силы человек 500, усиленно старающиеся своими редкими рядами изображать виде противоборствующие армии, насчитывавшие более 40 тысяч человек.

Тут-то и сказывается нерациональность создателей фильма в расходовании десятимиллионного бюджета. Они зачем-то соорудили главной героине-француженке колье, совсем непонятно зачем построили огромный и ненужный французский корабль, зато на батальную сцену, которая объективно более всего нужна и интересна была нашему зрителю, откровенно поскупились. В результате даже глубоко провинциальное сражение при Геттисберге эпохи гражданской войны в США, в интерпретации Голливуда, выглядит намного более масштабно, чем генеральное сражение двух первоклассных европейских армий в начале XVIII века. И не надо говорить, что денег не хватило. Бюджет «Огнем и мечом» Ежи Гофмана составлял 8 миллионов, а батальные сцены в нем несопоставимо более зрелищны.

Сам ход «Полтавского боя» в целом изображен верно и даже относительно понятно для подростка, на которого фильм и рассчитан. Прорыв шведов сквозь редуты, контратака кавалерии Меньшикова, линейное столкновение главных сил, контратака под водительством самого царя (образ Петра, впрочем, сыгран очень слабо, точнее вообще не сыгран, а ходульно прочитан по суфлеру). Не обходится, впрочем, и без грубых исторических ошибок, например по русским войскам исправно палит… отсутствовавшая у шведов артиллерия (у Карла было 4 исправных орудия против 72 пушек у Петра). Такие ляпсусы в военно-патриотическом кино особенно непросительны, поскольку формируют у будущих солдат совершенно ложные психологические установки, — что русские побеждают только героизмом, штыковой атакой и силой воли, а военному искусству и правильному использованию огня (который и сыграл роковую роль в судьбе щведской армии) у нас речи нет, все это дело только европейцев. Надобно сказать, что сталинское послевоенное «военное кино» отличалось как раз исключительным вниманием к точному показу стратегической обстановке и реальных средств борьбы. Например, классический в своем роде «Третий удар», посвященный освобождению Крыма в 1944, полностью отрицающий «горячие» удары в лоб, весь основанный на идее, что противника надо переиграть, а затем уничтожить превосходящей мощью…

Но, все-таки, для нынешнего состояния нашего кино, и в сравнении с предыдущими образцами, можно сказать, что военно-патриотическая линия выдержана в фильме безупречно и ярко. Враги России получают по заслугам. «Варварская» страна торжествует над презирающими её европейцами и сами они убеждаются в том, что в ней куда больше справедливости и благородства, чем в подлой куртуазной Франции. А вот с мировоззрением и психологией авторы по прежнему подкачали. Поскольку наряду с политической и исторической русофобией, существуют еще и довольно отвратительные мировоззренческие установки, прошитые в наше сознание довольно глубоко и нуждающиеся в ампутации. Например, идея, что правильный русский герой, для завершенности своего облика, должен непременно погибнуть, оставив после себя детей-сирот. А вот правильный французский герой, погибнув за фильм раз пять, должен все-таки остаться в живых, и получить вместе с жизнью свободу, «Анжелику», выигранные ею в карты деньги и океанский эротический тур в Америку…. Впрочем, благородный французский герой не может не поделиться со своим русским другом. Он берет на воспитание его детей, учит французскому и… увозит их в Америку. Не правда ли — странное окончание для современного русского патриотического фильма?

Безродная «Анжелика» в этом неожиданном и тем более неприятном финале окончательно торжествует над традициями Алексея Толстого и Владимира Петрова. Впрочем, это не значит, что фильм однозначно плох. Напротив, в нем есть сцены, образы и находки оставляющие сильное эмоциональное впечатление. И есть достаточно успешные попытки «голливудского» киноязыка и его применения в наших целях. Филь зрелищен, увлекателен и проникнут искренней любовью к России и русской истории. Но вот только эта любовь без правильной идеологии и мировидения порой остается кинематографически бесплодной и достойным продолжением великого русского исторического и историко-приключенческого кино этот фильм назвать нельзя. Впрочем, у того кино был исключительно могущественный и проницательный идеологический (а иногда и художественный рецензент). И именно его вмешательство позволило избежать Эйзенштейну, Петрову, Пудовкину, Рому, многих фатальных ошибок. Сегодняшнее наше кино такого рецензента не имеет и художники вынуждены находиться в свободном падении. Вот их и выносит на «Анжелику».

 Отправлено: 17.11.07 11:54. Заголовок: Olga , а это девицу ..

Olga , а это девицу из фильма звали Анжелика? или это автор рецензии отсылает нас к "Анж в России" ??