Не раз уже звучало мнение, что возникающее в памяти Анжелики имя Пейрака в конце третьего тома, неожиданно и ничем предыдущим в этой книге не оправдано. Много лет прошло с казни графа, Анжелика много времени тесно общалась с королем, но никаких мыслей про месть и измену у нее не было. А тут вдруг вспомнила. Конечно ход яркий, героиня имеет право быть нелогичной, быть истеричкой. Но разве такое ее поведение ЕДИНСТВЕННО возможное? Прежде чем ответить на этот вопрос, надо отключится от всего того, что нам стало известно об Анжелике из 4-го и последующих томов. Нет пока этого, это у автора будет потом.
Теперь собственно о заявленной в теме экстраполяции. Это распространение установленных в прошлом тенденций на будущий период (экстраполяция во времени); распространение выборочных данных на другую часть совокупности, не подвергнутую наблюдению (экстраполяция в пространстве). Метод применяется для прогнозирования, что и есть наш случай. По наиболее полному анализу личности короля и личности Анжелики и их описанных автором взаимоотношений надо спрогнозировать их возможные отношения. Прогнозирование ограничено: - образом Анжелики только до 4-го тома, - образом короля романным и историческим одновременно (к примеру, в романе показано, что король изменяет всем направо и налево и жене и любовницам, но Анжелике клянется, что будет верен. зная из истории что это не лапша на уши, мы не можем характеризовать короля только как ветренника).
Образ Анжелики в 3-м томе. Это женщина, на мой взгляд, очень неравнодушная к королю, ценящая свое положение, человек в общем то своего времени. Женщина где то слабая и нерешительная, где то даже инфантильная, разумно-эгоистичная, в душе добрая, нежная и способная на настоящую любовь. Вспыльчивая, но не бунтовщица, тянущаяся к людям, успешным в обществе, но сама не вполне умеющая в нем блистать. Вроде умная и способная, но ничем особо не занимающаяся. Ранимая, упрямая, обидчивая. Везучая. Жалостливая. Список можно продолжать. Вот имеем мы такую героиню - спящую красавицу. Но имеющую потенциал для роста.
В короле автор во главу угла в его любви к Анжелике ставит то, что Людовик тяготился своим душевным одиночеством, той дистанцией, которая отделяла его ото всех на свете, и мечтал обрести родственную душу. С каких то щей король решил, что мадам дю Плесси и есть женщина всей его жизни. Вопрос, с каких? - загадочность дамы и ее недоступность (по мнению Монтеспан, Лозена) - высокие душевные качества, практический ум (об этом говорят Бонтан, посол персидский) - то, что она часто вела себя с ним как с простым человеком (слова короля, что ему недостает простых человеческих радостей) - красота и сексуальная притягательность (само собой напрашивается, но этого одного мало) - что то другое, но в голову ничего не приходит. :)
Как, на ваш взгляд, могли бы развиваться отношения исходя из всего вышеизложенного? Как они бы вели себя, если бы отказа в Трианоне не было?
Как бы так сказать... Я бы отметила, что и не пришлось бы ей это все просчитывать, это дело Луи, а он бы никакой женщине лезть в политику не дал бы. Другое дело, что со своим чутьем и женской интуицией она могла бы кое-когда дать неплохой совет. Я вижу ее в большей степени подругой, чем любовницей.
Да,интуиция и способность нестандартно мыслить,это у нее не отнять. Креативная могла бы быть подружка. Но в дела,да я думаю,он бы и без нее управился
Filippe
постоянный участник
Зарегистрирован: 05.11.10
Отправлено: 26.11.10 13:01. Заголовок: ну вот и я говорю. Т..
ну вот и я говорю. Тем не менее в книге он же не гнушался спрашивать ее совета и обсуждать с ней дела. Просто все имело бы разумные пределы.
Кстати, раз уж вспомнила... Мне кажется, любовь с королем подразумевалась и должна была стать кульминацией в романе об Анжелике. Ее "рост" наблюдается уже с первой книги. Была баронессой, стала графиней. Насколько я знаю, маркиз в дворянском сословном обществе стоял а ступень выше графа. Стала маркизой, причем не ахти какой - а женой маршала Франции. После таких высот ей оставалось только сделаться королевской фавориткой.
Кстати, раз уж вспомнила... Мне кажется, любовь с королем подразумевалась и должна была стать кульминацией в романе об Анжелике. Ее "рост" наблюдается уже с первой книги. Была баронессой, стала графиней. Насколько я знаю, маркиз в дворянском сословном обществе стоял а ступень выше графа. Стала маркизой, причем не ахти какой - а женой маршала Франции. После таких высот ей оставалось только сделаться королевской фавориткой.
Да, в этом согласна. Вот уж и правда был бы Триумф Анжелики. Особенно,если бы она сумела после смерти королевы стать для короля той самой единственной,которой он бы хранил верность,потому что не хочет быть с другими и причинять ей боль. А не потому,что придет злой Бог и поставит его в угол.
Вот, кстати, поэтому мне кажется, они бы не смогли быть всегда вместе. Анжелика - натура движняковая. Ей днйствие нужно. Она - человек не слишком религиозный и божественные заповеди нарушала не раз. А Людовику под старость лет спокойствия и благочестия хотелось.
Вот, кстати, поэтому мне кажется, они бы не смогли быть всегда вместе. Анжелика - натура движняковая. Ей днйствие нужно. Она - человек не слишком религиозный и божественные заповеди нарушала не раз. А Людовику под старость лет спокойствия и благочестия хотелось.
Ну правильно ,ему весь мозг вынесли и священники и хитрая карга Скаррон, а если бы он еще тогда в 30 с копейками встретил одну-единственную,то мысль о том,что он не хочет больше шататься по юбкам вполне возможно посетила бы его через пару лет. То есть на момент смерти королевы у него уже была бы одна любовница и поняв,что более он не хочет жить с нелюбимой,Луи бы женился на ней. То есть и без страха перед адом захотел бы моногамии. Это было бы куда ценнее.
Отправлено: 26.11.10 14:23. Заголовок: Filippe пишет: И я ..
Filippe пишет:
цитата:
И я вот думаю, а почему Луи не мог ее полюбить? Такая женщина как Анжелика могла стать не просто украшением двора, она могла стать верной подругой. Она была не только красива, она была умна. Луи сам нередко отмечал, что не мешало бы с ней посоветоваться, узнать ее мнение. Порой ведь человеку нужна не просто красивая кукла, которая бы всегда была под рукой для королевских услад, но нужен человек, на которого можно было бы положитьс, который бы принял и полюбил его таким, какой он есть, разделил бы с ним его проблемы и устремления. А Анжелика не раз проявляла интерес к государственным делам, отчего можно было сделать вполне последовательный вывод - что они хорошо бы дополнили друг друга.
Вот те на. И с каких это пор Монтеспан только красивая кукла. Об ее уме многое говорилось и писалось, более того. она владела тем сымым известным умом Мортемаров. И даже у Голон видно, что Монтеспан поумнее Анж будет. Потому Анж ее и побаивалась и верховодила именно Атенаис. В отнрошении гос. дел - Луи это нафиг нужно, у него есть министры. Иными словами. я не вижу, что такого особенного Анж могла ему предложить, чего не было у него до этого. Ну кроме нового личика.
Filippe
постоянный участник
Зарегистрирован: 05.11.10
Отправлено: 26.11.10 14:29. Заголовок: Ну.., вот я говорю с..
Ну.., вот я говорю сейчас обо всем по сюжету романа. И там я не увидела, что король ценил ум Монтеспан больше, чем ум Анжелики. Иначе бы и советовался с Монтеспан и к послу бы ее послал, и не ударил бы из-за Анжелики. Анжелика боялась Монтеспан вовсе не за ее ум, а за то, что она была "опасна". Комплексов о недостатке ума у нашей героини не было.
Я правильно понимаю, allitera, что вы вообще не можете представить Анжелику с Людовиком вместе и считаете, что Голон написала все правльно?
Иначе бы и советовался с Монтеспан и к послу бы ее послал, и не ударил бы из-за Анжелики.
Ну я бы не назвала посылкой к послу большой честью. Пардон. она там была, как шлюха. Ее цель была обольстить и вытащить ко двору. И усе. Монтеспан бы до такого не унизилась. Ну а в отношении оценки ее ума - того в книге нет. так как и по отношениям короля с Монтеспан ничего нет. Filippe пишет:
цитата:
Я правильно понимаю, allitera, что вы вообще не можете представить Анжелику с Людовиком вместе и считаете, что Голон написала все правльно?
Голон придумала свою историю, сама по себе Анжелика не имела бы такого успеха у короля, ну разве только на празднике плоти.
Голон придумала свою историю, сама по себе Анжелика не имела бы такого успеха у короля, ну разве только на празднике плоти.
Я немного удивлена Вашей оценкой... Мы ведь говорим про одну Анжелику, так? де Монтелу де Пейрак дю Плесси-Бельер? Неужели Вы находите ее "недостойным" персонажем?
недостойным короля - да? В общем смылсе - женщина, достойная порицания во многом, но явно не отрицательная личность, скорее склонная к самообману и скоропалительным необдуманным поступкам, недальновидная, за что и получала от жизни не раз. А что такого особенного в АНжелике, ну кроме гиперлюбви автора? Я же смотрю трезвым взглядом. Да, она не лишена интересных качеств, но она совсем не исключительна. Вот уж точно. Это в век-то Мольера,
Насчет "недостойности" персонажа влезу, если позволите. :) Как правило, когда читатель начинает всех делить на плохих и хороших, он руководствуется в основном собственной системой ценностей,. В литературе же есть понятие персонажа-протагониста и антагониста, т.е., грубо говоря, персонажа, который пользуется авторской симпатией и сочувствием, является рупором неких идей, и антигероя, который выражает авторские представления о зле. И вопрос лишь в том, насколько установки самого автора совпадают с общепринятыми в данный исторический момент и вообще с объективной реальностью.
Olga
администратор
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
Отправлено: 26.11.10 23:00. Заголовок: Daria пишет: В лите..
Daria пишет:
цитата:
В литературе же есть понятие персонажа-протагониста и антагониста, т.е., грубо говоря, персонажа, который пользуется авторской симпатией и сочувствием, является рупором неких идей, и антигероя, который выражает авторские представления о зле.
Класс! Но в третьем томе король никак не антигерой, там местами вообще проскакивает восхищение им у автора.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Мы ведь говорим про одну Анжелику, так? де Монтелу де Пейрак дю Плесси-Бельер? Неужели Вы находите ее "недостойным" персонажем?
Но в третьем томе король никак не антигерой, там местами вообще проскакивает восхищение им у автора. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума