Монография С.И. Щепотьева написана еще в 1984 году, когда на русском языке существовало только две книги цикла - первая и седьмая. Однако автор пользовался оригинальными изданиями для своего анализа. Он провел исследование, которое можно назвать герменевтическим (пусть меня поправят специалисты в этой области науки), сравнивая историю Франции 40-х-50-х годов и делая из этого определенные выводы. Автор также обратился к истории альбигойских войн, когда столкнулись север и юг Франции, разница между которыми коренилась еще в античности, проанализировал историю Франции (и немного Канады) XVII века, и, что особенно интересно, рассмотрел каждый том серии как представляющий определенный литературный жанр французской (и не только французской литературы). Давайте обсудим эту работу, учитывая при этом время уже ее написания :) (хотя несколько лет назад она была несколько переработана, основной каркас остался прежним). Обсуждается в ней и фильм. http://www.angelique.nm.ru/mono1.html
1 В этой книге есть все : волшебство,разная нечисть, губительная любовная страсть и сражения. Подвиги и предательства.осада городов. Казни, жертвоприношения,осадные нарты,боевые лоси и волки-оборотни.
2 История про то, что настоящее пространство не на Западе, а на Востоке... еще одна империя, напоенная кровью в три сажени вглубь земля, колонизированная не на картах, а по-настоящему. Роман... про бремя, если хотите, русского человека.
Меня все-таки терзает вопрос : а как С.И. Щепотьев относится к тому, что на все 14 книг одна главная героиня , женщина, и история показана глазами этой женщины, не имеющей в целом образования, а так же отражено ее мнение в отношении религии, власти и проч.?
Мне очень приятно, что Вы обратили внимание на мой труд об "Анжелике". Но как сопоставить две Ваши фразы? 1.У меня не вызывает отторжения позиция автора. 2. Щепотьев сам не верит в то, что говорит об "Анжелике". Знаете, я никогда не писал того, во что не верил. Даже в те времена, когда это делали все или почти все. Попробую, однако, кое-что разъяснить. Работа написана в качестве возражения огульному охаиванию романов критиками, явно лишь полиставшими романы. Поэтому, конечно, она расчитана на их восприятие. В первую очередь И на читателя, который либо примет мои положения, либо знает сам, о чём я толкую, а нет - так пороется сам в материале, мною рассматриваемом. Ни о какой оппозиции де Голлю речи нет ни у Голон, ни у меня. Я говорил о времени написания книг, о его отражении в романе. Эпштейн говорил, что главный конфликт романа - Анжелика - король. Я вижу конфликт романа в конфликте Луи и Жоффрэ, а глубже - в конфликте юга и севера (поработителя). Мои "увлечения" историей и культурой, фольклором направлены на то, чтобы указать, что роман опирается на определённые традиции и представляет собой серьёзную литературу, а не кич. Если бы я предпочитал историю литературе, я не стал бы профессиональным филологом, литератором. И не стал бы писать о романе. О религии. Я не понял: это я не приемлю формального подхода к вере или Голон? Ну да ладно. Скажем так: я различаю веру и клерикалов. Я считаю, что авторы романа так же смотрят на это. И в их подходе к этому вопросу я увидел отражение событий во Франции 50-х гг. прошлого века. Подчёркиваю, это всё есть в моей работе. Что касается анализов отдельных образов, то я, насколько это было возможно в рамках моей темы, анализировал и главные, и многие второстепенные образы. Это касается и диалектики образа Анжелики. Вы пишете:
цитата:
по Щепотьеву выходит, что Голон все 13 томов упражнялись в литературных жанрах".
Их обвиняли в том, что они необоснованно меняют жанры. А я счёл это доказательством мастерства авторов. И не ради упражнений они это делали, а сообразно теме и событиям. Кстати, свой 6-титомный роман я тоже написал, меняя жанры. И тоже не ради упражнений. То, что Ажелика - предлог, чтобы связать романы воедино - по-моему, несомненно. Но не предлог, а причина. А Жоффрэ, конечно, интереснее Анжелики. Это подтвердит и сама мадам Голон. Сергей Щепотьев, член правления Союза писателей Ленинградской области и СПб.
Простите за возможную резкость высказываний С.И. Щепотьева. Ему трудно заходить в Интернет, сам он человек несетевой.
А можно увидеть критику С.И. Щепотьева, ту, которую он не показывал? ))))
Я спрашивала. Похоже, что эта критика у него в первой версии статьи, которая находится в бумажном виде. В общем, я постараюсь выяснить, можно ли ее увидеть
Owl пишет:
цитата:
Меня все-таки терзает вопрос : а как С.И. Щепотьев относится к тому, что на все 14 книг одна главная героиня , женщина, и история показана глазами этой женщины, не имеющей в целом образования, а так же отражено ее мнение в отношении религии, власти и проч.?
Спрошу обязательно. Но мне кажется, что история и всевозможные серьезные вопросы вполне могут быть показаны через призму взглядов человека, не имеющего специальных знаний, потому что они (вопросы то есть) и раскрываются через жизнь обычных людей. Читатель, мне думается, способен построить свою концепцию, исходя из картин, которые показывает автор. Потом, много дают всевозможные разговоры, участницей и свидетельницей которых была Анжелика. Например, с архиепископом, Берналли, Беше, Лафонтеном, Ле Герандом, Самюэлем Векстером, Османом Ферраджи, Савари и прочими товарищами.
Однако, и Сергей Щепотьев, и Геннадий Ульман считают основным героем все же Жоффрея :)
Однако, и Сергей Щепотьев, и Геннадий Ульман считают основным героем все же Жоффрея :)
И в этом их главная ошибка. Как раз таки для А.Голон важна именно Анж, а не окружение. Она хотела показать, что женщина - сильная личность, по меньшей мере не уступающая мужчине. Но такое восприятие безусловно противоречит мужскому восприятия бытия. Ведь и сейчас он говорит о труде супругов Голон, когда извесно, что автор романов только А. Голон. В своем недавном разговоре с Надей, она мне объяснила, что во времена написания романа во Франции права мужчин и женщин сильно отличались, то есть роль женщины отводилась только к ведению хозяйства и взращиванию детей. Надя привела хороший пример, что в 50-е годы женщина без разрешения мужа не могла получить СВОЮ зарплату на работе. Хотелось доказать свою состоятельность и женщин в целом. Так, что героиня была выбрана изначально и она безусловна - самое нежно любимое создание автора.
Ведь и сейчас он говорит о труде супругов Голон, когда извесно, что автор романов только А. Голон.
Не стоит забывать, что автор проделал основную работу над монографией более двадцати лет назад, когда об авторстве романа было известно очень мало. Название было придумано именно тогда, в 1984 году.
цитата:
Как раз таки для А.Голон важна именно Анж, а не окружение.
То есть для Анн Голон остальные персонажи являются только фоном? В том числе и Жоффрей?
allitera пишет:
цитата:
И в этом их главная ошибка.
Я бы не назвала это ошибкой. Это - личное восприятие. Заметьте, что я не говорю, что Жоффрей - главный герой. Употребляя слово "основной", я имею в виду именно восприятие. Сергей Щепотьев настаивает на том, что Жоффрей более интересен, и утверждает, что мужское или женское восприятие тут не важно. Важно обычное, человеческое восприятие. Кроме того, и Щепотьев, и Ульман воспринимают роман как историко-приключенческий, во многом продолжающий традиции приключенческой литературы. И выделяют в нем линию Жоффрея как персонажа, свойственного для этого пласта. Кстати, я с ними во многом согласна, поскольку я выросла на романах Жюль Верна и Купера, а у Дюма смогла оценить "Монте-Кристо".
Она хотела показать, что женщина - сильная личность, по меньшей мере не уступающая мужчине.
Но ведь не только это?
цитата:
Но такое восприятие безусловно противоречит мужскому восприятия бытия.
Я обязательно поговорю об этом с С.И. и Геннадием. Жаль, что у нас на форуме нет мужчин. Но я не склонна согласиться с утверждением о "безусловном" противоречии
Под окружением я имела ввиду время, страну, ну и так далее. То есть для А.Голона никогда не было вопросом, что этот роман, где главная героиня, а не герой. Хотя мне нравиться это определение - основной. И Жоффрей безусловно основной с Анж герой, хотя не единственный. Т.к. в книге все время есь некий треугольник, и вновой версии второму герою (королю) оводиться все больше места.
Простите за возможную резкость высказываний С.И. Щепотьева
Это уж меня простите...
Анна пишет:
цитата:
профессиональным филологом, литератором.
Вот, уважаемый человек, а я его как обычного участника - без должного почтения. Я серьезно, мне стыдно передайте мои извинения у меня юр обр - пусть сделает скидку )))
Мне очень приятно, что Вы обратили внимание на мой труд об "Анжелике". Но как сопоставить две Ваши фразы? 1.У меня не вызывает отторжения позиция автора. 2. Щепотьев сам не верит в то, что говорит об "Анжелике".
фраза №1 относилась к анализу литературных приемов - я в этом профан - и по-этому ничего не могу оценить - могу только поверить, а я человек крайне недоверчивый )) фраза №2 - (смотрите фразу №1 ) Меня - как рядового читателя - защита не очень убедила. Но поскольку монография адресована критикам, то С.И. Щепотьеву лучше знать, как выстроить аргументы "за".
Анна пишет:
цитата:
О религии. Я не понял: это я не приемлю формального подхода к вере или Голон?
Голон.
О "бедном" читателе замолвлю слово : все-таки мне кажется что в процессе чтения мы погружаемся в мир книги и сопереживаем герою, принимаем или хотя бы понимаем мотивы его поступков, мысли и убеждения. И начинаем верить и доверять автору. И автор пишет о том, что его волнует, и часть мыслей героя - мысли автора... Я так думаю, потому что мне трудно представить автора, пишущего о главном персонаже (относит положительном), которого он не любит и не принимает. Поэтому считаю, что Голон выразила свое отношение к тому истор периоду Франции и через Анж, Ж., Луи и прочих, и через создание сюжетных линий. Я это все к тому, что персонаж Анж все-таки заслуживает внимания и оценки, ее качества наверное не случайны - именно для раскрытия событий романа, в свою очередь основанного на истории. Это все ИМХО, напомню.
А вообще пора официально поделить литературу на женскую и мужскую. Больше пользы и меньше споров. тем более сейчас, насколько я понимаю, психологи активно развивают тему о различном восприятии и анализе информации у мужчин и женщин. Это все опять же ИМХО, напомню. PS Анна можете отредактировать для С.И. Щепотьева )))
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
передайте мои извинения 
) Меня - как рядового читателя - защита не очень убедила. Но поскольку монография адресована критикам, то С.И. Щепотьеву лучше знать, как выстроить аргументы "за". 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума