Отправлено: 16.12.10 17:31. Заголовок: Психологические типы в романе.

Привет, милые дамы, начну с небольшой предыстории. Мы тут в последнее время увлеклись всяческой прикладной психологией, очень забавно, могу порекомендовать. Это такое внесение формальных критериев в собственные наблюдения за собой, друзьями и близкими, многое становится куда понятней. Мой дядюшка-мизантроп и без всякой психологии говаривает, что люди делятся на 5-6 типов, и все понятно. Он, в общем, прав. Но психологические термины позволяют чему-то дать более четкое определение. Я, в принципе, и раньше об этом знала, но как-то не прикладывала к действительности, окружающей и литературной. Не знаю, как у кого, а у меня все вполне ясно и со мной, и буквально со всеми моими близкими)). Кстати, есть авторы, у которых произвести такую классификацию совсем не трудно – если герои качественные и талантливо сработанные, то они и на людей похожи. Дошла очередь и до «Анжелики»… Попробуем взглянуть на двух главных героев (сразу скажу, это просто моя сугубо безответственная болтовня:)
Вот, к примеру тут расписаны основные типы:
http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm<\/u><\/a>
Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок.
Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны
1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания.
2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики
3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы).
Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману?
Потом напишу дальше:).
Итак, номер 1. Это так называемый маниакал. Вот более всего в целом граф и похож на талантливого маниакала. У нас есть такой друг, о котором мой муж говорит: одной рукой готовит к печати очередную книжку, другой качает колыбель (и которую по счету!), третьей подливает себе портвейна, параллельно читая лекцию о его органолептических качествах, четвертой осваивает новый фотоаппарат десятого поколения... и все это, не умолкая ни на минуту. Я люблю таких людей:). В истории примеры гениальных маниакалов - это Петр Великий и Пушкин. Такой начальник всегда "только что вышел". Такой человек совершенно неспособен годами хладнокровно выжидать удобного момента, чтобы отомстить и насладиться унижением врага. Или неделями молчать и не сказать любимой женщине, что ее дети живы. Это все прерогатива -
номера 3, называется "ригидный эпилептоид". Таковы почти все начальники "по призванию". Это очень взрослые, солидные, тяжеловесные люди, упорно добивающиеся поставленной цели. Ои могут спокойно натяшивать нитки и с удовольствием контролировать всех вокруг. Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. Они встают на свои рельсы прочно и очень не любят с них съезжать. Такие особенно часто ломаются, выйдя на пенсию и оставшись не у дел - потому что не могут перестроиться. Маниакальный-то человек всегда найдет повод побегать:))). И чувственность у них очень разная: маниакал - такое дитя природы, сорвал цветок, выпил вино, обнял девушку - и быстро убежал, только его и видели:))). Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Очень разные "шкалы".
И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:).
Да, а номер 2 в чистом виде - это истероид, демонстративно-эмоциональный человек. Конечно, и у графа, и у короля это чисто внешнее, ради какой-то цели. Настоящий истероид думает только о себе и о том, насколько он прекрасен и насколько окружающие это ценят:))). А так они, в общем-то, относительно незлые и безобидные:). Почти все актеры - истероиды. У графа это просто как у большинства южных и восточных людей - от культуры и воспитания, а у Людовика все эти внешние эффекты явно были средством достижения каких-то целей.

 Отправлено: 04.01.11 19:24. Заголовок: Daria пишет: Да... ..

Daria пишет:

цитата:

Да... в каком-то смысле даже жалко. :))

Представь мое удивление, я была уверенна что в области романтической любовной истории Голон в фаворе у поклонников ЛР, ан нет. Выбирают читатели лучший исторический роман, и Голон там даже не фигурирует, зато на первых ролях какая нибудь "Уитни, любимая".
Daria пишет:

цитата:

Я даже заметила, поклонницы Вилар любят отделять ее от авторов более ранних ЛР "аля-Анжелика". Типа там розовые сопли, а вот у Вилар-то страсти! Честно говоря, я разницы особой не вижу.

Я тоже такое заметила. Насчет разницы, ну смотря что за авторы, кроме Бенцони и Арсеньевой что-то никого не припоминаю сейчас.
Селена пишет:

цитата:

Встречались мне как-то на пути Макнот и Филиппс, но герои их показались, так же, как и сюжетные коллизии, довольно деревянными. Пейрак с его излишествами выглядит все же живее.

Деревянные то да, но там меньше пафоса. И в героях вроде нет такой мешанины качеств как в Пейраке, мне во всяком случае не попадались. Зато психологических натяжек сколько угодно, типа того что герой-герцог бегает за соблазненной им героиней из бедных пол книги и умоляет выйти за него замуж, при этом вся герцогская семья за.

 Отправлено: 04.01.11 19:32. Заголовок: Olga пишет: Насчет..

Olga пишет:

цитата:

Насчет разницы, ну смотря что за авторы, кроме Бенцони и Арсеньевой что-то никого не припоминаю сейчас.

Не, я о том, что у Вилар, если отбросить все сюжетные и прочие навороты, в сухом остатке тот же типичный ЛР, которому противопоставляют ее творчество.

 Отправлено: 04.01.11 19:37. Заголовок: Daria пишет: Не, я ..

Daria пишет:

цитата:

Не, я о том, что у Вилар, если отбросить все сюжетные навороты, в сухом остатке тот же типичный ЛР, которому противопоставляют ее творчество.

Да, пожалуй. Но сей ЛР обшит шубой исторических подробностей. А если ее с Голон сравнивать, то у Вилар голоновского пафоса ни грамма нет. А вот у Бенцони просматривается.

 Отправлено: 04.01.11 19:45. Заголовок: Olga пишет: Да, по..

Olga пишет:

цитата:

Да, пожалуй. Но сей ЛР обшит шубой исторических подробностей. А если ее с Голон сравнивать, то у Вилар голоновского пафоса ни грамма нет. А вот у Бенцони просматривается.

Ну да, у Вилар нет про Женщину. Наверное, сказываются национальные особенности. :) Зато везде есть про Любовь.

 Отправлено: 04.01.11 19:59. Заголовок: Daria пишет: Ну да,..

Daria пишет:

цитата:

Ну да, у Вилар нет про Женщину. Наверное, сказываются национальные особенности. :) Зато везде есть про Любовь.

Cогласна!

 Отправлено: 06.01.11 11:25. Заголовок: ЛР сейчас не в моде ..

ЛР сейчас не в моде у издателей. многие издательства прямо пишут, что "розовые сопли" нам не нужны. На форумах тематических женщинам привлекают мужчины "буки", которые оживляются в конце романа. В новых сериях выпускаемых, требования чтоб герой мало думал, глаголы занимали 2\3 романа. Если героиня, то должна эмансипированная и мало думающая.
На одном форуме любителей писанины была описана внешность блондинки, так, что мне стало грустно что такие графоманы пользуются успехом. Описание полового акта в пару предложениях и очень грубо. Куда подевалась вся красота?
Да ИМХО про наш роман. Он действительно не вписывается в нашу жизнь. Интрига слабовата, несуразность героини. Правильно сделала Анн, что переписала его. А успеет ли?

 Отправлено: 06.01.11 12:00. Заголовок: Olga пишет: Зато п..

Olga пишет:

цитата:

Зато психологических натяжек сколько угодно, типа того что герой-герцог бегает за соблазненной им героиней из бедных пол книги и умоляет выйти за него замуж, при этом вся герцогская семья за.

Да, вот это вообще впечатляет!
Daria пишет:

цитата:

Ну да, у Вилар нет про Женщину. Наверное, сказываются национальные особенности. :) Зато везде есть про Любовь.

А мне очень нравиться как Вилар пишет...

 Отправлено: 06.01.11 17:41. Заголовок: Мария-Антуанетта пиш..

Мария-Антуанетта пишет:

цитата:

А мне очень нравиться как Вилар пишет...

Мне тоже, как раз сейчас перечитываю Эмму птичку.

 Отправлено: 11.01.11 07:10. Заголовок: Я вот думаю, что Анж..

Я вот думаю, что Анжелика не очень популярна среди поклонников лр своей многотомностью - всех пугает количество 13. Да и вообще, не так уже много там любви - больше всяких вкусненьких кусочков про жизнь того времени. Я их просто обожаю, а многие не могут понять, зачем это нужно.

 Отправлено: 11.01.11 10:06. Заголовок: Шантеклера пишет: м..

Шантеклера пишет:

цитата:

многие не могут понять, зачем это нужно.

Ну и дураки. если понять не могут!

 Отправлено: 11.01.11 13:05. Заголовок: Мария-Антуанетта пиш..

Мария-Антуанетта пишет:

цитата:

Ну и дураки. если понять не могут!

Коротенько и жестко.

ВОт никогда не понимала, что же хорошего в коротком романе. Неужели людям не ведомо то чувство потери, когда книжка кончилась. До сих пор люблю читать книги не на один том. Это же больше удовольствия в несколько раз.

 Отправлено: 11.01.11 14:08. Заголовок: Селена пишет: цита..

Селена пишет:
цитата:

цитата:

Встречались мне как-то на пути Макнот и Филиппс, но герои их показались, так же, как и сюжетные коллизии, довольно деревянными. Пейрак с его излишествами выглядит все же живее.

Olga пишет:

цитата:

Деревянные то да, но там меньше пафоса. И в героях вроде нет такой мешанины качеств как в Пейраке, мне во всяком случае не попадались. Зато психологических натяжек сколько угодно, типа того что герой-герцог бегает за соблазненной им героиней из бедных пол книги и умоляет выйти за него замуж, при этом вся герцогская семья за.

Ну не знаю. Филиппс я не читала, но у Макнот мне большинство книг безусловно нравятся. Да, они почти все строятся по одному сценарию, герои похожи друг на друга и с Анжеликой их сравнивать даже не приходится, однако же я ни разу не встречала у нее чего-то подобного тому, чтобы герцог бегал за бедной героиней и его семья была "за"

 Отправлено: 11.01.11 14:10. Заголовок: Макнот мне тоже нрав..

Макнот мне тоже нравиться.

 Отправлено: 11.01.11 14:11. Заголовок: allitera пишет: Мак..

allitera пишет:

цитата:

Макнот мне тоже нравиться.

А какие книги нравятся Вам больше всего?

 Отправлено: 11.01.11 14:36. Заголовок: Раз и навсегда, нечт..

Раз и навсегда, нечто чудесное, благославление небес. Сейчас уже плохо помню под каким названием какое, но две нравяться больше других. Из современных Рай и Само Совершенство, но они чуточку меньше. Хотя читать интересно