Отправлено: 16.12.10 17:31. Заголовок: Психологические типы в романе.

Привет, милые дамы, начну с небольшой предыстории. Мы тут в последнее время увлеклись всяческой прикладной психологией, очень забавно, могу порекомендовать. Это такое внесение формальных критериев в собственные наблюдения за собой, друзьями и близкими, многое становится куда понятней. Мой дядюшка-мизантроп и без всякой психологии говаривает, что люди делятся на 5-6 типов, и все понятно. Он, в общем, прав. Но психологические термины позволяют чему-то дать более четкое определение. Я, в принципе, и раньше об этом знала, но как-то не прикладывала к действительности, окружающей и литературной. Не знаю, как у кого, а у меня все вполне ясно и со мной, и буквально со всеми моими близкими)). Кстати, есть авторы, у которых произвести такую классификацию совсем не трудно – если герои качественные и талантливо сработанные, то они и на людей похожи. Дошла очередь и до «Анжелики»… Попробуем взглянуть на двух главных героев (сразу скажу, это просто моя сугубо безответственная болтовня:)
Вот, к примеру тут расписаны основные типы:
http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm<\/u><\/a>
Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок.
Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны
1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания.
2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики
3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы).
Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману?
Потом напишу дальше:).
Итак, номер 1. Это так называемый маниакал. Вот более всего в целом граф и похож на талантливого маниакала. У нас есть такой друг, о котором мой муж говорит: одной рукой готовит к печати очередную книжку, другой качает колыбель (и которую по счету!), третьей подливает себе портвейна, параллельно читая лекцию о его органолептических качествах, четвертой осваивает новый фотоаппарат десятого поколения... и все это, не умолкая ни на минуту. Я люблю таких людей:). В истории примеры гениальных маниакалов - это Петр Великий и Пушкин. Такой начальник всегда "только что вышел". Такой человек совершенно неспособен годами хладнокровно выжидать удобного момента, чтобы отомстить и насладиться унижением врага. Или неделями молчать и не сказать любимой женщине, что ее дети живы. Это все прерогатива -
номера 3, называется "ригидный эпилептоид". Таковы почти все начальники "по призванию". Это очень взрослые, солидные, тяжеловесные люди, упорно добивающиеся поставленной цели. Ои могут спокойно натяшивать нитки и с удовольствием контролировать всех вокруг. Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. Они встают на свои рельсы прочно и очень не любят с них съезжать. Такие особенно часто ломаются, выйдя на пенсию и оставшись не у дел - потому что не могут перестроиться. Маниакальный-то человек всегда найдет повод побегать:))). И чувственность у них очень разная: маниакал - такое дитя природы, сорвал цветок, выпил вино, обнял девушку - и быстро убежал, только его и видели:))). Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Очень разные "шкалы".
И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:).
Да, а номер 2 в чистом виде - это истероид, демонстративно-эмоциональный человек. Конечно, и у графа, и у короля это чисто внешнее, ради какой-то цели. Настоящий истероид думает только о себе и о том, насколько он прекрасен и насколько окружающие это ценят:))). А так они, в общем-то, относительно незлые и безобидные:). Почти все актеры - истероиды. У графа это просто как у большинства южных и восточных людей - от культуры и воспитания, а у Людовика все эти внешние эффекты явно были средством достижения каких-то целей.

 Отправлено: 04.01.11 00:02. Заголовок: Olga пишет: Книга ..

Olga пишет:

цитата:

Книга выиграла бы как произведение литературы, но воможно не была бы так популярна. Тут либо качество, либо количество.

Совершенно верно. Хотя и популярность могла бы приложиться со временем, и, возможно, в конечном итоге была бы качественно другой. А что толку с бывшей мегапопулярности "Анжелики" на сегодняшний день.

 Отправлено: 04.01.11 00:20. Заголовок: Daria пишет: Хотя и..

Daria пишет:

цитата:

Хотя и популярность могла бы приложиться со временем, и, возможно, в конечном итоге была бы качественно другой. А что толку с бывшей мегапопулярности "Анжелики" на сегодняшний день.

Толку никакого, автору только и осталось утешаться, что былой популярностью романа. Анжелика при всех стараниях автора расписать графа героем дамских грез, сейчас даже среди поклонников любовных романов в лидерах не числиться. то есть ее даже в сегменте чистого любовного романа оттеснили с пьедестала. Что уж говорить о литературе уровня повыше.

 Отправлено: 04.01.11 00:52. Заголовок: Olga пишет: Анжели..

Olga пишет:

цитата:

Анжелика при всех стараниях автора расписать графа героем дамских грез, сейчас даже среди поклонников любовных романов в лидерах не числиться. то есть ее даже в сегменте чистого любовного романа оттеснили с пьедестала. Что уж говорить о литературе уровня повыше.

Да, у меня тоже сложилось такое впечатление. Там у них в "классиках жанра", кажись, чистялся Остин—Бронте—Митчел—Мак-Каллоу. Может кого забыла.

 Отправлено: 04.01.11 01:07. Заголовок: Daria пишет: Там у ..

Daria пишет:

цитата:

Там у них в "классиках жанра", кажись, чистялся Остин—Бронте—Митчел—Мак-Каллоу

Да, где то так. А на пике популярности совсем другие книги и авторы, не Голон. Шарм Пейрака выдохся, расчет оказался неверным, даже если програмировать успех книги как чисто любовной истории с героем-многостаночником.

 Отправлено: 04.01.11 01:15. Заголовок: Olga пишет: Да, где..

Olga пишет:

цитата:

Да, где то так. А на пике популярности совсем другие книги и авторы, не Голон. Шарм Пейрака выдохся, расчет оказался неверным, даже если програмировать успех книги как чисто любовной истории с героем-многостаночником.

Не соглашусь. Как раз как ЛР = рулит до сих пор.

Olga пишет:

цитата:

автора расписать графа героем дамских грез, сейчас даже среди поклонников любовных романов в лидерах не числиться

А кто числить, какой герой - мужчина?

 Отправлено: 04.01.11 01:25. Заголовок: allitera пишет: А к..

allitera пишет:

цитата:

А кто числить, какой герой - мужчина?

Да герои Макнотт, Филиппс, еще там какие то современные авторы, я их не знаю.
allitera пишет:

цитата:

Не соглашусь. Как раз как ЛР = рулит до сих пор.

Да где же? Я смотрю тематические форумы, Анжелика там не в лидерах.

 Отправлено: 04.01.11 01:28. Заголовок: Olga пишет: Да геро..

Olga пишет:

цитата:

Да герои Макнотт, Филиппс, еще там какие то современные авторы, я их не знаю.

Нет одного имени. Пейрак среди любимых, это точно. Посмотри на рецензии к книгам. Голон рулит.
Olga пишет:

цитата:

Да где же? Я смотрю тематические форумы, Анжелика там не в лидерах.

В рецензиях ко всем романам.

 Отправлено: 04.01.11 01:44. Заголовок: allitera пишет: Нет..

allitera пишет:

цитата:

Нет одного имени. Пейрак среди любимых, это точно

У меня не сложилось такого впечатления. Более того, если где темы Анж. и присутствуют, то популярно мнение, что раньше читали Анжелику ибо выбор быд мал, а теперь куча других отличных авторов, где там той Голон. Так что Пейрак сдал свои позиции и сильно.
allitera пишет:

цитата:

В рецензиях ко всем романам.

Это могут писать и давние поклонники, а не только те, кто читает книгу сейчас. Живой интерес отражают именно форумы. Вилар и та популярнее Голон.

 Отправлено: 04.01.11 01:58. Заголовок: Olga пишет: У меня ..

Olga пишет:

цитата:

У меня не сложилось такого впечатления.

У меня такого не сложилось, наоборот всегда называют триаду АНжелику, Унесенные ветром и Поющих в терновниках.

Olga пишет:

цитата:

Это могут писать и давние поклонники, а не только те, кто читает книгу сейчас. Живой интерес отражают именно форумы. Вилар и та популярнее Голон.

В том то и смысл, что к другим романам нет таких рецензий и вовсе. А сиеминутное спечатление не показатель все-таки. И еще как часто перечитывают книги тоже показатель.

 Отправлено: 04.01.11 02:02. Заголовок: Olga пишет: Так чт..

Olga пишет:

цитата:

Так что Пейрак сдал свои позиции и сильно.

Да... в каком-то смысле даже жалко. :))

Olga пишет:

цитата:

Вилар и та популярнее Голон.

Я даже заметила, поклонницы Вилар любят отделять ее от авторов более ранних ЛР "аля-Анжелика". Типа там розовые сопли, а вот у Вилар-то страсти! Честно говоря, я разницы особой не вижу.

 Отправлено: 04.01.11 07:58. Заголовок: Olga пишет: Да геро..

Olga пишет:

цитата:

Да герои Макнотт, Филиппс, еще там какие то современные авторы, я их не знаю.

Все-таки правильно Вы изначально сказали: популярность - это не показатель удачности или неудачности образа. И рейтинги - это изобретение из области продвижения, а не из области оценки художественных качеств.
Встречались мне как-то на пути Макнот и Филиппс, но герои их показались, так же, как и сюжетные коллизии, довольно деревянными. Пейрак с его излишествами выглядит все же живее. Потому что за излишествами проглядывает лицо - видимо, тот самый психологический портрет Всеволода Голубинова, который Голон щедро приукрасила в книге. Но он имеет связь с реальностью, что дает шансы на более долгую жизнь.

 Отправлено: 04.01.11 11:52. Заголовок: Селена пишет: Мне ..

Селена пишет:

цитата:

Мне кажется, что он очень хорошо вписывается в сочетание "купол" - соединение эпилептоидности, психастении, шизоидности и маниакальности, где доминируют психастения и шизоидность, а крайние несколько ниже, но тоже явно выражены относительно других шкал. Так называемый "бизнесмен от науки", продуктивный ученый. Он идеи генерирует (шизоид), взвешивает (психастеник), подводит под них реальное обеспечение (эпилептоид) и продвигает (маниакал). Активность этого человека, как правило, не просто высока - она взвешена и целенаправленна. И еще одно отличие от "ученого с высоким интеллектом" - "бизнесмен" работает, как правило, тоже с трудовым коллективом (иногда временным), который помогает ему сделать гораздо больше, чем может одиночка. А обеспечивает потребность в таком коллективе и способность им руководить именно вначале маниакальность, а потом эпилептоидность.

Добрый день:); мне сложно сказать, я же не психолог, к тому же абстрактно не мыслю, опыт - чувственный, и т.д.:))) Т.е. мне надо увидеть человека с сочетанием "купол", чтобы сказать, чему это соответствует. В принципе, по внешним признакам, выходит неплохо, но есть несколько "но": мне сложно представить себе тру-шизоида (а я знаю нескольких) с такой долей театральности и любви к публике, как у Пейрака (сложно не на бумаге, а в жизни). Шизоиды, кстати, терпеть не могут тру-истероидов (я знаю даму, которая на самом деле терпеть не может отца собственных многочисленных детей, а также похожую на него внучку - за явную эмоциональную демонстративность). Еще, навсидку: у ярких талантливых людей акцентуации обычно тоже яркие, выраженные. По крайней мере, база. "Купол", судя по всему, - это эффективный топ-менеджер, но всего поровну, аккуратно, спокойно и проч. Идеальный государь:). А никак не неугомонный гениальный ученый с бешеным, хотя внешне и слегка приглаженным, темпераментом:))).
Селена пишет:

цитата:

Не обязательно ему быть суперпроницательным - ведь это не очень присуще шизоидному типу.

Нет, им это не очень интересно. Шизоид - в некоторой степени аутист, всегда.
Селена пишет:

цитата:

И незачем ему блестяще разбираться в женских сердцах. Пусть будет галантным, обаятельным, неординарным, предупредительным, но не читает в сердцах.

Вообще-то мужчины, которые просто любят женщин, как явление, - не только сексуальный объект, а потому что они такие красивые, мягкие, забавные и вкусно пахнут:), и мысли их прочесть - большого ума, прямо скажем, не надо, - еще как бывают. Но это уж точно не тру-шизоиды...
В общем, это был бы совсем другой роман:))).

 Отправлено: 04.01.11 11:56. Заголовок: Селена пишет: Потом..

Селена пишет:

цитата:

Потому что за излишествами проглядывает лицо - видимо, тот самый психологический портрет Всеволода Голубинова, который Голон щедро приукрасила в книге.

М-да? Везет Вам:). Мне вот проглядывает что-то неудобоваримое:). Кстати, есть такая авторша фантастических романов - Буджолд, у нее очень милые книжки, где всякая чепуха про межзвездное будущее и неофеодализм, можно не вдаваться, но вот психологически они написаны блестяще и населены очень достоверными героями:).

 Отправлено: 04.01.11 19:01. Заголовок: allitera пишет: нао..

allitera пишет:

цитата:

наоборот всегда называют триаду АНжелику, Унесенные ветром и Поющих в терновниках

Я так думала, пока на форумы не полезла по ЛР.
allitera пишет:

цитата:

И еще как часто перечитывают книги тоже показатель.

Показатель чего? Мы с тобой их тоже перечитываем, но это не говорит о популярности книги сейчас. Да, человек который увлекается чтением ЛР про Анжелику скорее всего будет в курсе, что-то читал или кино смотрел, но любимыми у него окажутся скорее всего другие книги.
allitera пишет:

цитата:

В том то и смысл, что к другим романам нет таких рецензий и вовсе. А сиеминутное спечатление не показатель все-таки.

Сиюминутным может быть как высказывание на форуме, так и отзыв в электронной библиотеке.

 Отправлено: 04.01.11 19:24. Заголовок: Селена пишет: Встр..

Селена пишет:

цитата:

Встречались мне как-то на пути Макнот и Филиппс, но герои их показались, так же, как и сюжетные коллизии, довольно деревянными. Пейрак с его излишествами выглядит все же живее. Потому что за излишествами проглядывает лицо - видимо, тот самый психологический портрет Всеволода Голубинова, который Голон щедро приукрасила в книге. Но он имеет связь с реальностью, что дает шансы на более долгую жизнь.

Мне кажется, нельзя быть живым наполовину. А разница, наверное, в том, что и неживое можно изобразить весьма талантливо.