Отправлено: 24.09.06 15:50. Заголовок: НЕлюбимые моменты в романе

Любимые фрагменты уже обсуждали, давайте о нелюбимых. Мне лично совершенно не нравится встреча и разговор Анж с детьми в "Анж и ее любовь". Просто глаза режет, в остальном книга замечательная, но этот момент - мЫлодраматичен до тошноты

 Отправлено: 28.02.07 08:26. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Но эта цель, как мне кажется, возникла интуитивно, когда Анжелика, бесцельно бродя по городу, случайно наткнулась на Беше.

Если не ошибаюсь,но она специально выследила БУШЕ,она заранне знала,что убьет его,она же поклялась отомстить!!!

 Отправлено: 28.02.07 09:21. Заголовок: Re:

Все произошло в ту же ночь, когда Анжелика ушла от сестры. Она находилась, ИМХО, в шоковом состоянии и поэтому не могла делать что-то специально. Но когда она наткнулась на Беше, это вывело ее из шока.

Она долгие часы бродила по городу без цели, без мысли. Какой случай, какое охотничье чутье, порожденное ненавистью, привели ее к "Зеленой решетке", где она обнаружила Беше? - Перевод Науменко.

Анжелика долго и бесцельно бродила по заснеженному Парижу, который кишел ночью бандитскими притонами, преступлениями и убийствами. И вот случай привел ее к таверне "Зеленая решетка"... - Перевод Агапова (?)

Angélique, elle, avait erré longtemps, sans but, à travers un Paris nocturne et enneigé qui s’ouvrait à la nuit, repaire de bandits et théâtre d’embuscades et de crimes. Le hasard l’avait amenée devant cette taverne du Treillis-Vert où le moine Bécher venait de se glisser, l’air hagard, pour essayer d’oublier, en buvant, les flammes d’un bûcher qu’il avait suscitées.
Alors Angélique s’était ranimée subitement. Non, elle n’était pas encore tout à fait vaincue. Car il lui restait une chose à accomplir. Le moine Bêcher devait mourir! - Оригинал :)

 Отправлено: 28.02.07 09:36. Заголовок: Re:

Ну,спасибо,аж в нескольких переводах!!!=)

 Отправлено: 28.02.07 11:35. Заголовок: Re:

Мне тоже казалось, что она его специально выследила, но ,Анна , я не могу не согласиться!!!! Видимо запамятовала!

 Отправлено: 28.02.07 15:40. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Или дело в том, что гугенотская среда резко отличается от описанной ранее?

Ппросто они ИДИОТЫ!!!

 Отправлено: 28.02.07 15:44. Заголовок: Re:

Шантеклера пишет:

цитата:

Я считаю, что мятеж она начала потому, что в душе царил хаос. А у настоящей женщины что внутри, то должно быть снаружи. Ведь, всё что она создавала, было разрушено. Значит, надо чтобы вокруг совсем ничего не осталось.

Это не оправдание ее поступкам. Разве настоящая женщина это та, у которой если на душе муторно, так она пойдет и все вокруг разрушит, чтоб не так обидно было? Имхо, все что она создавала, разрушено извне не было (на момент начала пятой книги). С чего это вдруг? Скоре сама Анжелика хотела все уничтожить.

 Отправлено: 28.02.07 20:10. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Э, а разве она всегда была победительницей? В первом томе мужа не спасла - вот поражение, которое во втором оборачивается "путем наверх". То есть выход не всегда был тем выходом, который она ожидала. Во втором - вроде бы победа, которая в третьем оборачивается пониманием того, что она была и не нужна. Что-то вроде поражения, которое оборачивается движением к цели. Но в четвертом томе цель не достигнута - поражение, побег удался - победа, которая достигнута ценой поражения. И так далее.

Да, да, конечно. Но есть отличия. Первый том я вычеркиваю из рассмотрения - потому что первый раз прощается (примечаний можно наделать кучу, например, одна из целей А в первом томе спасти семью от разорения была достигнута). Инициированные исключительно ей действия таким полным (на первый взгляд) провалом еще не завершались. Третья и четвертая, конечно, тоже с какой-то стороны провалы, но... в третьем цель достигнута была (о бесполезности цели как таковой вопрос не стоял), в четвертом томе о первоначальной цели она забывает довольно и быстро и происходит переориентация на достаточно банальные попытки покинуть место преступления (что не сразу, но-таки удается).

Анна пишет:

цитата:

Э, а разве она всегда была победительницей?

Нет, не всегда. Но, IMHO, такое впечатление могло сложится. Важен не результат, а тенденция.

Анна пишет:

цитата:

То есть мне кажется, что рефлексии здесь не было, а сработал инстинкт самосохранения для выхода из шокового состояния надо что-то сделать :)

Ладно, рефлексии в чистом виде не было. Но, IMHO, в этот момент просходит переоценка (а скорее поиск) ценностей. Во втором томе она не знает толком, чем ей занятся (временами концентрируясь/отвлекаясь на мелкое ерунде вроде убийства Беше). Тоже самое в начале шестого тома. Единственно, что процесс разрушения окружающего мира затягивает ее куда сильнее, чем во втором томе.

Анна пишет:

цитата:

Смотрю я, все наезжают на бедных гугенотов.

Гугеноты отличные:) Я их обожаю. IMHO, то что они бесят абсолютно нормально. Пытаешься сделать признание в любви, а в комнату постоянно кто-то заходит и мешает. Хотя, IMHO, гугеноты мешают "объяснению" только на первый взгляд. Они растягивают время и пространство давая возможность А и Ж подумать. Не будь их, IMHO, склока могла быть куда хуже:)

Я просто утрировала. Сцена в книге - это полная противоположность финалу фильма:) Разве это не смешно?

 Отправлено: 28.02.07 20:14. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Но война довольно часто кончается поражением :) Можно ли назвать этот результат незаштампованным? Даже для Анжелики, у нее ведь и раньше встречались поражения, неотличимые от победы, и наоборот.

Я скорее говорила о "законах жанра" как таковых, чем об Анжелике в частности. Опять же вы правильно сказали, отличие, IMHO, в том, что в пятой книге это все обострено и сконцентрировано.

Анна пишет:

цитата:

Ненависть когда-то тоже кончилась любовью - у Филиппа :)

Тут все сложнее. А сначала его любила, потом ненавидела, потом опять любила. Или она его просто не переставала любить вообще?

 Отправлено: 28.02.07 21:31. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

А сначала его любила, потом ненавидела, потом опять любила. Или она его просто не переставала любить вообще?

А любила она его вообще? Может быть, это была не столько НАСТОЯЩАЯ любовь, сколько своеобразная "игра": *а добьюсь ли я Филлипа*... Многие могут не согласиться со мной, но когда я читала, то у меня возникло именно такое ощущение...

 Отправлено: 28.02.07 22:28. Заголовок: Re:

Маркиза ангелов пишет:

цитата:

сколько своеобразная "игра": *а добьюсь ли я Филлипа*...

полностью поддерживаю:) т.к. сама проходила подобный путь, это не столько любовь как мне кажется как игра:) т.е. есть чувство увлеченности влюбленности:) страсти наконец:)но.... любовь ли это:)???? т.е. я фактически не могу себе предствить чтобы она ради Филиппа бросилась бы в точно такую же авантюру как и ради Жоффрея.

 Отправлено: 01.03.07 01:30. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

Это не оправдание ее поступкам. Разве настоящая женщина это та, у которой если на душе муторно, так она пойдет и все вокруг разрушит, чтоб не так обидно было? Имхо, все что она создавала, разрушено извне не было (на момент начала пятой книги). С чего это вдруг? Скоре сама Анжелика хотела все уничтожить.

Муторно........ Да ничего в её жизни не осталось. В душе - кровототочащая рана. А когда зверь ранен, он изливает свой гнев на всех окружающих. Вообще, ей надо было за что-то уцепиться, надо было чем-то жить. Иначе бы она пвесилась ана первом попавшемся дереве. И Дегре бы не смог помочь.

 Отправлено: 01.03.07 04:43. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

Гугеноты отличные:) Я их обожаю. IMHO, то что они бесят абсолютно нормально. Пытаешься сделать признание в любви, а в комнату постоянно кто-то заходит и мешает. Хотя, IMHO, гугеноты мешают "объяснению" только на первый взгляд. Они растягивают время и пространство давая возможность А и Ж подумать. Не будь их, IMHO, склока могла быть куда хуже:)

ППКС И в последующих кигах они тоже являются этаким оживляюще-раздражающим фактором и само собой, колоритом
PinkPanther пишет:

цитата:

Сцена в книге - это полная противоположность финалу фильма:) Разве это не смешно?

В том-то и прелесть, хотя Анн Голон такого эффекта задумывать не могла по хронологическим причинам.
Кстати, а встречалась ли у какого-нибудь автора такая полемика с экранизацией? Или нечто, напоминающее такую полемику? И обгоняли ли кинематографисты/телевизионщики/инсценировщики авторов "романов с продолжением"

 Отправлено: 01.03.07 04:50. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

Тут все сложнее. А сначала его любила, потом ненавидела, потом опять любила. Или она его просто не переставала любить вообще?

А Филипп? Он вроде бы ее сначала ненавидел или презирал или? Или он тоже не переставал ее любить? После встречи в Плесси?

Шантеклера пишет:

цитата:

Муторно........ Да ничего в её жизни не осталось. В душе - кровототочащая рана. А когда зверь ранен, он изливает свой гнев на всех окружающих. Вообще, ей надо было за что-то уцепиться, надо было чем-то жить. Иначе бы она пвесилась ана первом попавшемся дереве. И Дегре бы не смог помочь.

Это после гибели ребенка и разгрома Плесси. А вот до? Сразу после приезда? Эти периоды надо дифференцировать.
Сначала она действует под давлением и шантажом (да-да), короля, вмешиваясь в начинающееся восстание. Давление тут оказывается на нее, а также и на население края. Если бы в области царил мир, вряд ли она нашла бы объект приложения сил. Потом давление на население усиливается, начинаются массовые беспорядки. Потом она пишет письмо королю. А далее происходит катастрофа, и только тогда она чувствует то, что вы описываете.

 Отправлено: 01.03.07 04:55. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

Нет, не всегда. Но, IMHO, такое впечатление могло сложится. Важен не результат, а тенденция.

Могло :) В этой книге довольно часто первые впечатления от каких-то сюжетных ходов при ближайшем рассмотрении (или просто при рассмотрении с другой позиции) меняются достаточно сильно. Получаются своего рода головоломки, ИМХО.

 Отправлено: 01.03.07 11:27. Заголовок: Re:

Маркиза ангелов пишет:

цитата:

А любила она его вообще? Может быть, это была не столько НАСТОЯЩАЯ любовь, сколько своеобразная "игра": *а добьюсь ли я Филлипа*... Многие могут не согласиться со мной, но когда я читала, то у меня возникло именно такое ощущение...

Конечно, элемент игры тут есть. Но, IMHO, уж очень часто А плошает сама, ровно так, будто влюблена и не видит в упор недостатков Филиппа:)))) Немного я грешу на русский перевод: IMHO, там не все так явно, как в оригинале. В оригинале просто какая-то зацикленность на Филиппе: как только она его видит, сразу начинает думать: "кабы я была царица... кабы он меня любил... как бы я его любила!"

Вернемся к оплошностям. Как, например, вы объясняете поведение А в начале третьего тома, когда она увидев Филиппа решает, что он пришел ее спасти? Варианта, IMHO, два: или она просто дура (IMHO, она уже достаточно хорошо знакома с Филиппом и такая мысль при имеющейся у нее информации просто идиотская), или она в него влюблена (и не может несмотря на предыдущий опыт заподозрить даже на секунду за ним возможность повторению любые нелицеприятных для нее действий). Есть еще н.у. в виде шокового состояния, но, IMHO, на третий вариант шок не годится. Может быть третий вариант есть у вас?

amenola пишет:

цитата:

т.е. я фактически не могу себе предствить чтобы она ради Филиппа бросилась бы в точно такую же авантюру как и ради Жоффрея.

Ну, например, ее попытка "выручить" Филиппа после дуэли с Лозеном, IMHO, авантюра. Еще, кажется, были попытки уехать с Филиппом в глушь, в Саратов (IMHO, тоже авантюра). Кстати, разве была какая-то авантюра, в которую А бросалась РАДИ Жоффрея, кроме поездки в Квебек? Ладно, согласна, это была авантюра. Но что еще??? В Канаду она кажется уехала по собственному желанию (почти:))) Были авантюры, в которые она бросалась ИЗ-ЗА Жоффрея, но фактически ради себя. Например, поиски в четверотом томе. Но такие авантюры были и ИЗ-ЗА Филиппа. Например, шантаж Филиппа на почве ларца был ИЗ-ЗА Филиппа, но фактически ради самой любимой:)))

Анна пишет:

цитата:

А Филипп? Он вроде бы ее сначала ненавидел или презирал или? Или он тоже не переставал ее любить? После встречи в Плесси?

Неопределенность выше, потому что мы не знаем, что он думает. (Что думает А мы знаем. Хотя ей свойственно думать одно, а делать другое:) IMHO, скорее да, чем нет. Нет, скорее "не знаю":)))