Каждый поступок А. можно оправдать, и каждый осудить. Благо она часто ведет себя неидеальной с любой точки зрения. Я думаю, для обсужниея этого вопроса нужна отдельная тема. Давайте постараемся не трогать психологическую подоплеку поведения А., а попробуем оценить логику ее поступков и понять были ли они разумными, благоразумными, рассудительными, мудрыми, здравыми, здравомыслящими, осмысленными, трезвыми, целесообразными, рациональными, резонными (спасибо словарю синонимов:) или нет.
ну, то, что события повернулись именно так - целиком ее заслуга, мне кажется. Но без ее вмешательства перспектива у П. тоже была малорадостная -забыли бы его в тюрьме. Скорее всего, навсегда.
А может пофантазировать, что было бы с графом без процесса?
1 что бы реально он мог сделать Анж, сидящей в форте? убить ее он не собирался, она нужна была ему заложницей
быть заложницей в данных условиях, да еще с маленькими детьми - очень мало радости. Их бы куда-то зимой потащили, дети могли не выдержать дороги и т.п. Тут уж проще бывшего друга пристрелить, чем начинать долгие мытарства. Абсолютно расчетливо и вопреки эмоциям :) По поводу того, что иезуиты губернатору не отдадут - спорный вопрос. Ломени вообще не иезуит, и голову ему снесло - нестабильная система. Амбруазина в Новой Франции - тоже труднопредсказуемый и очень угрожающий фактор. Это вкупе делало картину попадания в плен крайне неприятной, непредсказуемой и опасной.
Насчет того, что Л. действовал самовольно - оно как раз оправдывало ее действия. Не вооруженный конфликт с Новой Францией, а разборки с сумасшедшим :)
Конечно, А. могла сдаться, расчитывая на то, что в рабочем порядке решит проблемы личным обаянием :). Хотя, как я указала выше, потери могли быть не меньше, они оказались бы в очень тяжелых условиях.
Но сгубило Ломени вот что. В тот момент он (так уж получилось) являлся персонификацией двух самых серьезных врагов А. - Оржеваля (пришел мстить за него - последствия войны О. против них) и, более опосредованно, Амбруазины (власти Новой Франции). Последнее - психология, не в кассу :)
Конечно, А. могла сдаться, расчитывая на то, что в рабочем порядке решит проблемы личным обаянием :). Хотя, как я указала выше, потери могли быть не меньше, они оказались бы в очень тяжелых условиях.
Ура! процесс пошел!
Ginger пишет:
цитата:
Последнее - психология, не в кассу :)
Давайте тогда все-таки делить : будем писать и факты-по пунктам , и психологию - если очень хочется (может отдельным цветом?)
Пейрак был центром и основой анжеликиного мира (который после его казни рассыпался начисто). Так что тут попытки спасения мужа приравниваются к попыткам спасти все, что составляло ее жизнь. Дело вкуса, конечно, но мне это представляется достаточно весомым мотивом, чтобы рискнуть своим физическим существованием. И существованием всего, что у нее на данный момент оставалось - в том числе и ребенком, да. Это чуточку извращенный ход мысли, но в конце, проиграв, она осталась и без детей. Допустим, подсознательно А. чувствовала этот момент - что пытается спасти центральный элемент своего мира, без которого все пойдет прахом :)
Может быть:))) В принципе:))) Правда, чтобы обдумать эту мысль и повертеть ее как следует А. понадобилось еще с десяток книжек:) До подсознания не знаю, но до сознания, IMHO, до самых последних глав эта мысль до А. не доходила. Зато в конце хорошенько ее пришлепнула.
Ginger пишет:
цитата:
Но без ее вмешательства перспектива у П. тоже была малорадостная -забыли бы его в тюрьме. Скорее всего, навсегда.
Еще раз, но помедленнее. Т.е. вы думаете, что если бы не А., то товарищ решил бы, что бежать незачем? А почему?
Не, кто-то что-то сказал, кажется. Или она в процессе уточнила.
Что-то кто-то сказал (в основном все сказали, что ничего не знают), но конкретно ничего сказано не было. Разве что, подтверждением могут быть слова Куасси-Ба, что увезли "в сторону Парижа", т.е. куда угодно, в принципе.
Боец, стреляющий во врага, напавшего на его пост, на его территорию, даже при численном превосходстве противника, действует рационально?
Нет, тут немного другое. Боец защищает не себя, а пост, как оплицетворение своей родины и государства. На то он и солдат. Хотя что-то в этом есть, но не совсем то, IMHO.
Анна пишет:
цитата:
Кстати, где охотники? Меня этот вопрос занимает :).
У меня почему-то создалось впечатление, что тоже взяли в плен. Но вы правы, точно нигде не сказано, кажется.
Анна пишет:
цитата:
Мотивация здесь, на мой взгляд оправдана - ведь, фактически, она защищала дело своей семьи и своих людей, находящихся в других поселениях.
Я подозреваю, что семья была бы недовольна, если бы она погибла, защищая это дело. В прошлый раз (в прошлый раз, как она умерла:))), помнится, дело было брошено ко всем чертям:) Люди тоже (те, которые захотели остаться).
Анна пишет:
цитата:
Командир убит (точнее, надолго выбыл из строя)- армия бежит. Она могла понимать, что нападение на Вапассу было инициативой Ломени, и он на данный момент оказался высшим начальником для своих людей. Эти люди, оставшись без командира, удовольствуются тем, что уже совершили.
Могла понимать, но определенно знать не могла. Если бы Ломени был не единственным командиром, то своими действиями она наоборот только ухудшила бы свое положение, убив на корню всякую вероятность переговоров (если она была, конечно). Кстати, почему нельзя было поболтать с Ломени хотя бы пять минут? Обменялись парой фраз и все:) До этого мозги у него очень хорошо компостировались. Да и индейцы - личности не совсем понятные, могли без командира продолжить наступлени6. Ноэто уже домыслы:)))
А где критика моего "ларца" ??!! все согласны что правильно - не сказала? я лично - нет, промолчала - это идиотизм
Она попыталась сказать, намекнув о заговоре против короля. Но король ясно дал понять, что ему эти заговорщики уже неинтересны. Вот если бы она попыталась надавить на Фуке, но не прямо, а с помощью каких-то его недоброжелателей, может быть, это имело бы смысл, а с королем, ИМХО, нет.
Простите, PinkPanther, не заметила вашего аргумента по поводу Фуке. Но мне кажется, это все же в тему, если несколько расширить вопрос - почему Анжелика не попыталась использовать ларец во время процесса?
Нет, тут немного другое. Боец защищает не себя, а пост, как оплицетворение своей родины и государства. На то он и солдат. Хотя что-то в этом есть, но не совсем то, IMHO.
Мне кажется, что она как раз защищала пост, и в данный момент была солдатом. Если бы она сдалась, то потеряла бы смысл та расстановка сил, которая сложилась после отъезда Жоффрея - он представляет их интересы во Франции, она - в Америке.
PinkPanther пишет:
цитата:
Я подозреваю, что семья была бы недовольна, если бы она погибла, защищая это дело. В прошлый раз (в прошлый раз, как она умерла:))), помнится, дело было брошено ко всем чертям:) Люди тоже (те, которые захотели остаться).
Это аргумент, согласна :) Но можно возразить, что на этот раз дело более налаженное, старшие дети уже взрослые (могут продолжить), Жоффрей уже не вне закона, и разрушить все будет просто труднее. С другой стороны, она вполне могла погибнуть и оказавшись заложницей у нового губернатора. Дети, действительно, могли бы не выдержать дороги, а про гибель Амбруаизины Анжелика ничего не знала. Так что Канада для нее представляла смертельную опасность. И в любом случае при ее поражении канадцы могли бы захватить земли Жоффрея. И она (или дети) могли погибнуть, и дело. (Помнится, в "Искушении" она тоже сделала все, чтобы не избежать отправки в Канаду.)
почему Анжелика не попыталась использовать ларец во время процесса?
Анна пишет:
цитата:
Помнится, в "Искушении" она тоже сделала все, чтобы не избежать отправки в Канаду.
Что-то мне сегодня опять плохо. О чем это вы?
Анна пишет:
цитата:
Жоффрей уже не вне закона, и разрушить все будет просто труднее.
Это в чью пользу аргумент? В смысле, как обвинение он тоже работает.
Аааа... "Избежать отправки". По моему она никого ради этого не убивала:) Да и ситуация была совсем другая, после этого в Канаде у нее появились не только враги, но и друзья.
Это в чью пользу аргумент? В смысле, как обвинение он тоже работает.
Почему? Я имела в виду, что Жоффрею бы не удалось так просто разрушить свое дело в Америке, как он это сделал на Средиземноморье, потому что в Америке у него уже были крепкие замы - например, Колен, (возможно, Кантор), и союзники, которым статус кво был, пожалуй, выгоден - например, Сен-Кастин. ИМХО, конечно. PinkPanther пишет:
цитата:
Аааа... "Избежать отправки". По моему она никого ради этого не убивала:)
В английской деревне - да, она смогла договориться, потому что люди, с которыми она имела дело, вполне понимали логические аргументы, а Ломени был несколько вне себя :) И дислокация была другая - в первом случае Анжелика фактически уже была в плену, во втором - она пыталась избежать плена.
По поводу ларца и процесса - я имела в виду весь период после ареста :). Например, она могла бы рассказать что-то Раймону, а вдруг иезуиты сумели бы воспользоваться этой информацией для защиты Жоффрея?
Кстати, почему нельзя было поболтать с Ломени хотя бы пять минут? Обменялись парой фраз и все:)
там ясно написана причина - она испугалась, что пока стоит на открытом месте и треплется, представляет из себя мишень и утратила контроль над ситуацией; кроме того, Л. вроде подползал все ближе :) PinkPanther пишет:
цитата:
Раньше этот метод всегда работал:)
нннннне всегда... PinkPanther пишет:
цитата:
товарищ решил бы, что бежать незачем? А почему?
Нет, я верю в этого товарища :) если б не сгнил, то рано или поздно сбежал бы (в смысле - незачем???). Если бы смог. Но не факт... тюрьмы, они ведь для того, чтобы в них людей держать помимо их, людей, воли. А интенция вроде была - держать его в тюрьме по-тихому. Хотя, как литературный герой, обязан был бы найти нетривиальный ход и сбежать.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума