Отправлено: 10.02.06 20:20. Заголовок: О серии романов-2

Продолжаем тему о серии романов "Анжелика" в общем и целом. Предыдущая часть click here

 Отправлено: 16.02.06 12:22. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

quote:

---

Нельзя любить немного, как быть слегка разоблаченным или чуточку беременной:)

---

причем здесь вообще беременность
никто не говорит о любви чуточку,
просто разве любовь это бесконечное чувство вины перед мужем/другом, тем более явно не имеющая под собой логике,
вина перед человеком которого не видит 5 или 10 лет, но это смешно,
непонятно,
нездоровая страсть и чувство вины,
просто портит впечатление от книги и все

 Отправлено: 16.02.06 18:52. Заголовок: Re:

Olga пишет:

quote:

---

У меня появилсь версия относительно того почему после казни мужа Анжелика не вернулась в Пуату. Она видимо не могла простить барону, что он выдал ее против воли за Пейрака. На эту мысль меня натолкнули слова из первого тома о том, что в Тулузе Анжелика не могла простить отца и кажется Молина, хотя она была с мужем очень счастлива.

---

Но ведь если бы она вернулась, тем самым бросив тень на свой род, она бы могла отомстить отцу, типа вот за кого ты меня замуж выдал, теперь сам разгребай кашу.

А вообще это "не могу простить", я слышала и в Квебеке по отношению к Жоффрею.

В этой битве жизни она сражалась яростно, и, сжимая зубы, она не один раз повторяла - "Вы мне заплатите за это".
- Даже лицом к лицу с человеком, которого я обожаю и который принес мне столько несчастий, я иногда теряюсь при мысли, что есть вещи, которые я не могу простить.

 Отправлено: 16.02.06 18:57. Заголовок: Re:

Кстати, в той же книге Сабина выкрикивает:
А вы? Вы поддержали его? Вы ведь тоже любили его за его богатство и великолепие? А когда вы увидели, как его сбросили с пьедестала, смогли ли вы пережить это? Вот, что прячется за вашими словами. Вы не смогли ему простить того низкого положения, на которое он вас обрек... Вы были не способны ради него и для него пережить его падение.

Я не совсем поняла к чему были сказаны эти слова, и что по мнению Сабины Анжелика должна была делать? Или перефразируя, что должна была делать дворянка в ее положении?

 Отправлено: 16.02.06 19:10. Заголовок: Re:

Ника

На протяжении всей книги нам говорится, что Анжелика не такая как все, в том числе и сила любви у нее не такая. Если она выглядит лучше всех, все делает лучше всех, почему от любви ей крышу снести не может? Она с одной стороны злится на мужа за причиненные страдания, с другой испытывает "радость от того, что страдала". Она определенно не такая как мы, и не надо ее пытаться засунуть в рамки наших восприятий. Так гораздо проще воспринимать книгу. Она не обычный человек, она - Маркиза ангелов.

 Отправлено: 16.02.06 19:27. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

quote:

---

Если бы она его не обожала, зачем бы он ей был нужен вообще?

---

Я согласна с PinkPanther. Если бы не безумная любовь Анжелики, не было бы этой серии книг. А если бы герои вели себя правильно, то книжка скорее всего была бы скучной.

К примеру, образ Мелани - прекрасная женщина во многих отношениях, но для меня она Серая мышка, на которую не обратишь внимания. Или взять Бекки и Эмилию из "Ярмарки тщеславия". Одна яркий персонаж, другая вечно страдающая серая мышь, что аж раздражать начинает.

 Отправлено: 17.02.06 11:34. Заголовок: Re:

Сказка wrote:

quote:

---

все делает лучше всех

---

Неужели? В книге полно ее поступков - на уровне "хуже многих". Я против того, чтобы превозносить Анжелику на какойто пьедестал, а других людей считать мелкими никчемными людишками.
Сказка wrote:

quote:

---

Она определенно не такая как мы, и не надо ее пытаться засунуть в рамки наших восприятий.

---

Не такие как мы - это марсиане.

Про то, что она не могла простить отцу своего замужества было сказано в шутку.

 Отправлено: 17.02.06 11:38. Заголовок: Re:

Сказка wrote:

quote:

---

Если она выглядит лучше всех, все делает лучше всех, почему от любви ей крышу снести не может?

---

Может. Только восхищаться здесь нечем. Автор напрасно подходик к этому моменту так однобоко. Это и сводит роман к рангу "лав стори и только".

 Отправлено: 17.02.06 13:56. Заголовок: Re:

Olga пишет:

quote:

---

В книге полно ее поступков - на уровне "хуже многих".

---

Я имела в виду ее умения, а не ее поступки. Я написала делает (стреляет, готовит, лечит и т.д.).

Olga пишет:

quote:

---

Автор напрасно подходик к этому моменту так однобоко. Это и сводит роман к рангу "лав стори и только".

---

Ну я этот роман туда и отношу. Я ее читаю как сказку для взрослых. А как сказочный персонаж, Анжелика может хоть с рогами на голове ходить, хоть с нимбом. Если же воспринимать роман серьезно, то из Анжелики именно получится то, что она мазохистка, помешанная на любви, недалекая в некоторых отношениях и т.д. Ника вот довольно красочное описание ей дала ранее.

 Отправлено: 17.02.06 14:15. Заголовок: Re:

Olga пишет:

quote:

---

Не такие как мы - это марсиане.

---

Не только, есть такая порода, которая зовется Маркизой ангелов, так вот она не такая!!!

 Отправлено: 17.02.06 14:48. Заголовок: Взаимосвязан ли психоз с трупами?

Olga пишет:

quote:

---

То куда-нибудь вляпается, то у нее психоз, то гора трупов, то она в себе не уверенна.

---

Я имела в виду, что психоз связан с городой трупов из предыдущей книги. Мне так кажется. Не факт, конечно:)))

 Отправлено: 17.02.06 15:38. Заголовок: Любовь и извращения

Ника пишет:

quote:

---

причем здесь вообще беременность
никто не говорит о любви чуточку,
просто разве любовь это бесконечное чувство вины перед мужем/другом, тем более явно не имеющая под собой логике,
вина перед человеком которого не видит 5 или 10 лет, но это смешно,
непонятно,
нездоровая страсть и чувство вины,
просто портит впечатление от книги и все

---

Я попытаюсь немного объсниться. Беременность была упомянута для образной иллюстрации моего мнения:) Это всего лишь мое мнение:))))

Ну разве бы мне нравилась эта книга, если бы я ее не любила? Я бы, наверное, не смогла бы ее до конца прочесть. Ну ни читаю я книги, которые мне нравятся, до конца:)
Найти бы причину, по которой в мозг поступают все химические компоненты любви: сератонин, допамины, эндорфины и др. Некоторые причины наукой выяснены , а некторое нет. Например, с этой книгой явно какая-то тайна. Ведь именно для этого я пишу все эти сообщения и так внимательно читаю ваши: я хочу понять, почему мне нравится эта книга. Но одно несомненно - мыслить логически и критически оценивать эту книгу я не могу. Видимо химические процессы в мозгу затмевают логическое мышление (если оно у меня вообще было) начисто.

Не встречала я в жизни подходящего примера. Как только уже не можешь простить причиненные обиды (не обязательно тебе), сразу прощаешься со всеми гормонами удовольствия. Или наоборот? Конечно, такая точка зрения крайне пессимистична. Я допускаю, что возможно можно одновременно любить и мыслить логически. Но не верю:) Как только встречу такое в жизни, мнение обязательно поменяю.

Чисто по-человечески я уже много раз желала Анжелике бросить все к черту (предварительно с шумом выяснив отношения) и причинять неприятности другим людям:))) Дальше явно будет только хуже. Люди могут менятся (даже иногда в лучшую сторону), но не такие:) Но я не уверена, что мой совет пошел бы на пользу.

С точки зрения читателя, я надеюсь, что дальше будут еще неприятности:)

P.S. Кажется, мне нужен психиатр...

 Отправлено: 17.02.06 16:24. Заголовок: Смысл жизни?

Olga пишет:

quote:

---

Я думала, что это книга о том, как женщина пыталась достичь чего то в жизни

---

С большой степенью достоверности можно говорить только о трех вещах, которых она хотела достичь?
- стать богатой,
- "чтобы король ее полюбил",
- и убежать в Америку (в различные периоды жизни).

Пока успехи переменные

 Отправлено: 18.02.06 15:04. Заголовок: Re:

Недавно перечитывала "Искушение". Так вот, когда Жоффрей размышляет об измене Анжелики, он думает что-то вроде :Не надо было прощать ей все прошлые измены. Сразу возникает вопрос: а какие измены? Она ведь думала что он умер!!!!! А ему ей тоже не надо было прощать? Короче, та же ситуация: она вовсем виновата, он ни в чем.

 Отправлено: 18.02.06 19:49. Заголовок: Re:

Ksusha wrote:

quote:

---

Так вот, когда Жоффрей размышляет об измене Анжелики, он думает что-то вроде :Не надо было прощать ей все прошлые измены.

---

Вот-вот! А так хотелось надеяться, что Пейрак понимал, что ни в чем она не виновата перед ним, а уж об ее изменах говорить вообще не приходится. Одно ее поведение во время суда над мужем чего стоит, хоть бы оценил! Так нет. Оказывается, что не надо было прощать ей измены! Что прощать то? Что жить хотела по человечески, а не утопилась в Сене после его лжеказни? Межу прочим и детей поднимала в его отсутствие, и подняла бы, кабы Пейрак не испортил все своим неуместным воскрешением! А сам он конечно в белых одеждах, аки ангел!

 Отправлено: 18.02.06 20:00. Заголовок: Re:

Ksusha wrote:

quote:

---

Короче, та же ситуация: она вовсем виновата, он ни в чем.

---

То что граф де Пейрак так считал мне кажется указывает на то, что не так уж он был душевно благороден, как его изображают. Одно дело на дуэли шпагой махать, другое быть благородным по отношению к человеку, к которому не можешь относиться равнодушно. В порыве гнева Пейрак показал, что жену он считал своей собственностью, отказывал ей тем самым даже в праве жить своей жизнью (а не молиться на его образ) даже после его казни. Не могу признать такие отношения мужчины и женщины равноправными. И самое глвное то, что себя он ни в чем не винит, и вины перед женой не ощущает. Хотя из-за его безголовости как написано в книге "в ад попала Анжелика". Никакой ответственности у графа нет, одни сплошные психологические эксперименты и обвинения в измене! Он видимо был уверен в собственной гениальности и исключительности.