Отправлено: 14.08.05 08:40. Заголовок: Книга, ее герои и их характеры
Продолжаем неисчерпаемую тему о книге и ее героях здесь Об анализе поведения Анжелики в разных книгах, охватывающих разные временные интервалы. Olga пишет:
цитатаВсе же семь книг - большой объем и по событийности и по временному интервалу.
Да, но действие шестой-одиннадцатой книг занимает всего два года, хотя насыщенность событиями действительно как бы скрадывает это впечатление. А два года, на мой взгляд, не такой уже большой срок для налаживания отношений и появления уверенности в их стабильности. Ведь действительно, "чем дольше живем мы, тем годы короче" (С) Поэтому "нервная" реакция Анжелики на поведение Жоффрея и концентрация ее мыслей и чувств на их взаимоотношениях, на мой взгляд, в значительной степени объясняется именно этим временным интервалом, кратким по сравнению с пятнадцатью годами. ИМХО.
Итак, на счёт жедицины -Анжелика с детства лечила раненных, пусть не зашивала им раны, но просто их утешала. К тому же собирала растиения, как Мелюзина и сушила их. Стремление к целительству было у неё всю жизнь - просто обстоятельства только в "Бунтующей" поставили её в такие условия, что она стала лечить. Сцен лечения там нет, но в следующих книгах есть прямое указание на это. Филлипп. Его гибель она предчуствовала, но маркиз не обратил на это внимания ( в отличие от Жоффрея). Поэтому так глупо погиб. Мне кажется, что если кто-то и слышал намёки со стороны короля, то только Филипп. Он мог сам искать смерти. Поэтому Анжелика в его гибели совсем не виновата.
Анна пишет: цитата ____________________________________________________ Эти слова явно перекликаются со знаменитым 66-м сонетом Шекспира «Зову я смерть, мне видеть невтерпеж..» ______________________________________________________
Очень красивые строки, Анна а ВЫ не знаете где можно их в интернете полностью прочитать?
Ника пишет: цитата: ______________________________________________________________________________________________ Что касается вопроса о медицине, то здесь у каждого свое мнение, но мне кажется, ей было безразлично чем заниматься, просто хотелось быть рядом с мужем, медицина, под руку подвернулась, "отлично буду раненых лечить" . _______________________________________________________________________________________________ Я думаю, что совсем не безразлично чем заниматься. Если есть дар исцеления (а он унее есть), то почему бы его не применить на благо людей, тем более если они живут как-бы в одной семье. Просто она решила, что все они должны выжить в Вапассу, причем всеми силами этого добивалась. К тому же ей хотелось подчинить себе если не всех, то большую часть людей де Пейрака, которых она полностью не знала и потому побаивалась. Ну скажите, кто станет нападать на человека, который тебя вернул к жизни?
На мой субъективный взгляд, вместо того, чтобы самостоятельно что-то определять и проявляться как свободная личность, она встала в хвост мужчины. Прямо Крупская при Ленине. А ее лечения, имхо, иногда вообще напоминает прислуживание (видно дает о себе знать нахождение в служанках Берна, даром это не прошло), а вовсе не высокую миссию спасения жизни людей.
Мелисента пишет:
цитатаК тому же ей хотелось подчинить себе если не всех, то большую часть людей де Пейрака, которых она полностью не знала и потому побаивалась. Ну скажите, кто станет нападать на человека, который тебя вернул к жизни?
цитатаНа мой субъективный взгляд, вместо того, чтобы самостоятельно что-то определять и проявляться как свободная личность, она встала в хвост мужчины.
ИМХО, именно как свободная личность она и проявлялась, насколько это было возможно в небольшом, относительно изолированном сообществе. И делала она то, что хотела - хотела быть с ним, и была, хотела заниматься медициной - и занималась, хотела налаживать отношения с окружающими - и налаживала. Стараться проявить независимость только ради независимости - это тоже значит находиться в зависимости, ИМХО. Но, кажется, мы уже пошли по кругу. Субъективный подход есть субъективный подход, а другой, здесь, пожалуй, и не сработает Olga пишет:
цитатаА ее лечения, имхо, иногда вообще напоминает прислуживание (видно дает о себе знать нахождение в служанках Берна, даром это не прошло), а вовсе не высокую миссию спасения жизни людей.
Кому же она прислуживала, спасая Аристида? На мой взгляд, ее медицинская деятельность в форте как раз и представляет собой миссию по спасению жизни и здоровья людей. ИМХО, это скорее служение , включающее в себя выхаживание больного, внимание к нему, самостоятельное приготовление лекарств, а отнюдь не прислуживание. Такова уж специфика медицины
Анна пишет : цитата _________________________________________________________________________________________________ Кому же она прислуживала, спасая Аристида? _________________________________________________________________________________________________ Действительно, кому? Ведь могла же она просто оставить его(простите) гнить на солнце, оставить на съедение мухам. Может она все-таки чувствовала некотоую вину и отвращение перед такой глупой смертью(пусть даже предположительной)?
Я написала "иногда вообще напоминает". У меня сложилось такое впечатление. Случай с Аристидом сюда пожалуй не относится. Вместо того, чтобы заняться масштабной деятельностью, она в промежутках между боготворением Жоффрея, возится со всяким сбродом и растрачивается на разные мелочи. А то что условий для другого не было, так я уже писала, то в Париже ее тоже никто не ждал в свое время.
По поводу независимости личности я все же остаюсь при своем мнении.
Даже если принять такой подход, то на такую прислуживающую специфику ее потянуло после Ла-Рошели. Тоже мне нашла она смысл жизни - Амбруазине массаж делать!
цитатаДаже если принять такой подход, то на такую прислуживающую специфику ее потянуло после Ла-Рошели. Тоже мне нашла она смысл жизни - Амбруазине массаж делать!
Я очень надеюсь, что это была шутка. Специфика медицины есть служение человеку, возвращение ему здоровья, а не прислуживание. Для настоящих врачей именно в этом смысл жизни - и не важно, какое место в обществе занимает человек, которому они помогают. Боюсь, что я опять повторюсь, но Анжелика активно проявляла себя в условиях зарождения нового общества, в той инфраструктуре, которая там была, и даже способствовала ее развитию. Люди, которым она помогала, в основном честно трудились. В Париже она тоже активно себя проявляла - в имеющейся там инфраструктуре.
Разница антуража значения не имеет, ИМХО. Так что я тоже остаюсь при своем мнении
цитатаДокатилась до служанок? А какую же роль она исполняла в "Красной маске"? По-моему, она в Ла Рошели вела вполне достойную жизнь, разумеется, не на международном уровне
В "Красной маске" она сразу почти стала хозяйкой. А у Берна она драит полы и вполне счастлива своим существованием. Достойную жизнь? Надеюсь это была шутка.
А что ей оставалось делать у Берна? Воспитывать его детей? Во-первых она-католичка и ни один гугенот никогда бы такого и своему врагу не пожелал; во-вторых в ее загнаном положении надо было сидеть "ниже травы тише воды" чтобы ни в коем случае ищейки короля ее не вычеслили. К тому же ей надо было "зализывать раны" в тиши, а не командовать.
Разве помогать детям - Лорье и Северине - это недостойно? У Берна она скрывалась, и такая жизнь не могла длиться долго, что и произошло.
А какую масштабную деятельность Вы имеете в виду? Укреплять существующие поселения, пусть вместе с мужем - это не тот масштаб? В Акадии тогда жило чуть больше тысячи колонистов. Индейцев - где-то на порядок больше. Так что в процентном отношении масштаб деятельности был даже крупнее, чем в Европе, а индейские вожди и главы поселений были аналогами европейских правителей. Анжелике пришлось вновь испробовать свои дипломатические таланты при общении с людьми иной ментальности, иной культуры. Я думаю все же, что различие было скорее количественным, чем качественным. Так что Анжелика, ИМХО, занималась стабилизацией создаваемой инфраструктуры , согласно своим способностям и талантам, рядом с человеком, которого любила и которому доверяла (Восстановить доверие и уверенность за два года - это очень короткий срок).
цитатаАнжелика не расчитывала покидать Францию надолго и бросать своих детей
Поездка по средиземноморью это не прогулка по каналу в окрестностях Версаля. Откуда она могла знать, сколько времени займет ее путешествие, кроме того это опасно - она могла и не вернуться. Должна была понимать, как только шагнет за пределы Парижа - пути назад не будет. Я все же остаюсь при своем мнении - эта поездка и ее поведение - безответственность, имхо. А поведение в первой книге, на мой взгляд, правильное и его я не могу сравнивать с поведением в четвертой книге, слишком много там было по другому. Анна пишет:
цитатаОни могли бы, например, уехать (бежать) в Голландию, наподобие Декарта, (а там была развитая инфраструктура для коммерческой и прочей деятельности Анжелики ), могли оказаться в Англии, что не менее интересно, оттуда отправиться в Америку, потом вернуться во Францию... И Версаль вполне можно было бы включить в повествование... И так далее... Развитие их взаимоотношений было бы, ИМХО, не менее интересно
Согласна, могло бы получиться очень интересное и многогранное повествование. Это было бы здорово - сначала показать Францию, а потом Голландию - в чем-то ее некоторую противоположность. В общем, богатый выбор для героев. кем стать и как себя вести.
цитатаК тому же оказалось, что она была права - их любовь восстановилась
Я уже как-то высказывалась о том, какого я мнения о восстановлении любви за счет жизни невинного ребенка. Он умер, потому что она была безответсвенной матерью и не уберегла его. причина, имхо, - опять же беготня за Жоффреем. Конечно, я не навязываю своего мнения ни в коем случае, просто делюсь своим. Анна пишет:
цитатаРазве помогать детям - Лорье и Северине - это недостойно? У Берна она скрывалась, и такая жизнь не могла длиться долго
У нее были все шансы закончить в служанках Берна свою жизнь или в роли его жены (это был максимум). Встреча с мужем - это всего лишь случайность. Жоффрей что собирался все население Ла-Рошели прочесывать в поисках жены? Ну покрутиться мог у берегов и уехать, а она так бы и осталась. В жизни так вполне могло бы быть. Помогать детям это одно, а быть служанкой - это другое. Сугубо личное мнение: человек определенного интеллекта и воспитания в служанках счастлив не будет, это унижение личности. Какие бы хорошие дети в доме его хозяина не жили. Я считаю, что поведение и эмоции Анжелики в доме Берна - одна из самых неудачных линий романа. Показывать Анжелику уж совсем свободной от элементарного человеческого достоинства - просчет и очень важный. Видимо автор хотел показать, что ей были неведомы сословные предрассудки, но я не понимаю, как можно быть счастливой в служанках (даже после очень трудной жизни). Это все равно, что быть успешным актером, ученым или дипломатом, а потом, когда все рухнуло, поехать в Америку посуду в ресторане мыть или гувернанткой. Жизнь может заставить, но чувствовать себя там хорошо (как это у Анжелики) ни один человек в здравом уме не будет. Так что здесь Анн Голон, имхо, перегнула. Можно считать, что этот полный разгром на всех фронтах (нищая, преследуемая, с нелюбимым ребенком на руках в служанках у ограниченного фанатика, который еще и вожделееет ее) наказание, которое автор определеяет героине за ее преступления, за смерть сына. Но на это как-то не очень похоже, во всяком случае не полностью. Анна пишет:
цитатаА какую масштабную деятельность Вы имеете в виду
Деятельность, где она проявлялась бы как независимая личность. Последнее время мы только это в основном и обсуждаем. Я в книгах американской серии не нахожу этого, не вижу и все. Так что я тут тоже остаюсь при своем мнении.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
А два года, на мой взгляд, не такой уже большой срок для налаживания отношений и появления уверенности в их стабильности. Ведь действительно, "чем дольше живем мы, тем годы короче" (С) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума