On-line:гостей 2. Всего: 2 [подробнее..]
АвторСообщение



Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:14.08.05 08:40.Заголовок:Книга, ее герои и их характеры


Продолжаем неисчерпаемую тему о книге и ее героях здесь
Об анализе поведения Анжелики в разных книгах, охватывающих разные временные интервалы.
Olga пишет:
цитата
Все же семь книг - большой объем и по событийности и по временному интервалу.

Да, но действие шестой-одиннадцатой книг занимает всего два года, хотя насыщенность событиями действительно как бы скрадывает это впечатление. А два года, на мой взгляд, не такой уже большой срок для налаживания отношений и появления уверенности в их стабильности. Ведь действительно, "чем дольше живем мы, тем годы короче" (С) Поэтому "нервная" реакция Анжелики на поведение Жоффрея и концентрация ее мыслей и чувств на их взаимоотношениях, на мой взгляд, в значительной степени объясняется именно этим временным интервалом, кратким по сравнению с пятнадцатью годами. ИМХО.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -62 ,стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]


постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:14.08.05 09:24.Заголовок:Re:


Анжелика во всех книгах такая разная. Она сильно меняется под влиянием обстоятельств. Наиболее сильное влияние оказали 1) Двор чудес 2) Двор 3) Пустыня 4) Изнасилование и сам бунт 5) Возвращение Жоффрея. Конечно, кроме событий влияли и люди. На этот счёт вспоминает "брат Жан", настоятель Нейльского аббатства и аббат Ледисгьер, которые каждый по- своему любили Анжелику.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:14.08.05 13:54.Заголовок:Re:



Анна пишет:
цитата
По поводу намека писал Сергей Щепотьев в своей монографии, которая лежит у нас на сайте. Дело в том, что он ориентировался на полную версию "Короля", которую мы, к сожалению, не видели.

На мой взгляд, дело не в полной версии, а в том, как Сергей Щепотьев воспринимал самого Людовика, когда читал "Анжелику и короля". Мне так кажется пока. Меня, например, сильно удивил этот момент о намеке, даже более того я с этим в принципе не согласна, как и с оценкой последней сцены в "Короле".


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:14.08.05 14:09.Заголовок:Re:


Знаете так сама Анжелика оценивает причину гибели Филиппа в последующих книгах. Поэтому трудно говорить об отсутствии намёка в "Короле" так как он есть и в других книгах. Что вы имеет конкретно ввиду когда говорите о последней сцене в "Короле"? Кстати сегодня перечитывала первую часть " Победы" - Анжелика сама признаётся в своей зависимости от Жоффрея.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:14.08.05 15:56.Заголовок:Re:


Верно, а в начале "Дороги Надежды" Жоффрей признается в своей зависимости от Анжелики (после спасения ее и близнецов)


Наконец-то пошел разговор о монографии! Продолжим его в соответствующей теме? Как будет лучше ?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:14.08.05 18:27.Заголовок:Филипп, Анжелика, Людовик


Шантеклера пишет:
цитата
так сама Анжелика оценивает причину гибели Филиппа в последующих книгах. Поэтому трудно говорить об отсутствии намёка в "Короле" так как он есть и в других книгах.

Намека на то, что король приказал Филиппу погибнуть, насколько я помню, в последующих книгах нет. В "Бунтующей" Анжелика действительно обвиняет короля в гибели второго мужа, но там у нее все во всем виноваты, кроме нее самой. Это можно списать на ее угнетенное состояние. К тому же Анжелика тоже не могла в принципе знать говорил король что-либо Филиппу или нет. А в том состоянии у нее Людовик был виноват во всем, потому что он стоял преградой на ее пути и мешал поступать так как она хотела.
Так что явного намека, имхо, нет. А разговор Филиппа и короля в палатке в конце второй главы можно понимать и по-другому, объяснение, что это и было намеком, на мой взгляд, несколько притянуто за уши и очень субъективно.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 01:48.Заголовок:Re:


Мне почему-то кажется, что где-то он есть. Но это не точно. Для того, чтобы выяснить правда ли это - нужно заново перчитать книгу, но на это совершенно нет времени.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 01:50.Заголовок:поиски Жоффрея


Ника пишет: click here
цитата
Как сильная личность он (Жоффрей) привлекателен, но по отношению к
Анжелики он был часто просто бессердечным, и по мне его вообще неследовало искать (конечно это только мое мнение).

Следовало ли искать Жоффрея? Лично на мой взгляд, так как его ищет Анжелика в четвертом томе, ни в коем случае нельзя, имхо. Все, что я дальше напишу, является сугубо субъективным мнением, но она ведет себя просто, как человек у которого нет головы на плечах. Во-первых, у нее есть дети. А когда у женщины они появляются, ее личная 100%-ная свобода заканчивается. Что же делает Анжелика? Она их бросает! Мотивируя это тем, что Флоримон уже большой, а Шарль-Анри с наследством.
Ее поведение в отношении младшего сына просто непростительно. Фактически, если вдуматься, она поступает ни чуть не лучше матери Филиппа. Мол, есть у сыночка титул, поместье и дом, а остальное - неважно. На ум приходит сцена, где Филипп рассказывает о своем детстве и где Анжелика его вполне поняла, так почему же тут у нее помрачение? Да в ее отсутствие или опалу ребенку могут назначит, например, опекуна, какого-нибудь де Лоррена или де Варда и все, история повторится, психика ребенка может быть вообще сломана. Нет, эта женщина бежит за мужем, который пропал 10 лет назад, не объявлялся, и вообще не известно хочет ли он ее знать. Тут еще и угроза немилости.
Скажу даже больше, Филипп просил ее позаботиться о ребенке, а это все о чем он просил и все, что от него осталось. Но она его фактически предала, то ли забыв об этом, то ли выбросив за борт, как что-то ненужное на фоне своего помешательства на почве Жоффрея. И это весьма печально. Честно говоря, это был первый ее поступок, который не вызвал у меня одобрения - этот нелепый отъезд. Она извините, не девочка семнадцати лет, которой первая любовь стукнула в голову и которая не слушается родителей. Она многое пережила и вообще взрослый человек. Поэтому такое поведение странное и не в ее пользу. Может последовать возражение, что она очень любила Жоффрея. Да, но если эта любовь ведет к мучениям ребенка, то это не любовь, а немощное уродство, болезнь.
"Мне здесь плохо, я отсюда уеду". А как же ответственность? В общем позиция страуса, "мне тут плохо, поеду искать мужа, с которым когда-то было хорошо, он меня спасет", а тут хоть трава не расти.
Ладно, Анжелика не идеал. Допустим, ее можно принять с такой вот чертой. Но меня тут несколько удивила позиция автора. Складывается впечатление, что она то одобряет поступок своей героини, любуется ее "огромной любовью", радуется вместе с ней, вот как она ловко сбежала, вот как ничто не смогло поколебать ее! Даже через Дегре выражается в общем-то одобрительное отношение автора: по долгу службы он препятствует, но в душе согласен. "Она создана не для этого мира"! Я немного не поняла, у нас что деление на людей двух сортов? Одни пускай возятся в грязи королевскогго двора, а другие - созданы для большего? Короче, кто куда, а Анжелика - в райские кущи!
Одно время я подозревала, что автор хочет показать этим поведением Анжелики, что она загрубела при дворе и тому подобное, но разговор с Филиппом о его детстве состоялся не так уж давно и там поведение Анжелики ни о чем подобном не говорит, следовательно, это не подходит. Тогда в чем же дело?
Поведение героини диссонирует с ее образом в передыдущих книгах, и вывода напрашивается два:
- в предыдущих книгах нет Жоффрея, даже чисто виртуально, он не "давит" на поступки Анжелики и она в состоянии поступать достойно даже находясь в различных эмоциональных состояниях, а тут одним фактом своего существования он уже управляет ее поступками, и они направлены в разрушительную сторону.
- попросту не совсем удачно начата четвертая книга, в ущерб правдоподобию характера. Те черты, которые свойственны Анжелики, тут куда-то деваются, так как для продолжения повествования нужно иное поведение. Конечно, это не упрек, соблюсти в романе, столь насыщенном приключениями, мотивировку во всех мельчайших деталях, действительно сложнейшая задача.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 01:53.Заголовок:Re:


Но мне думается, что нормальным для любого даже очень рвущегося к воссоединению с супругом человека было бы сначало как-то спланировать свои действия, хорошо подумать о будущем, учесть всякое течение событий. Почему нельзя было этого сделать? Поведение - я еду в Марсель, а там будь что будет! - нелепо, глупо. Можно было послать человека за новостями, воспользоваться услугами Дегре, он ей вполне сочувствовал и не стал бы обманывать. А сама жила бы пока в Париже, глядишь ей бы и разрешили свободно передвигаться, тогда уже можно было бы съездить спокойно в Марсель, вернуться обратно. А на Крит послать какого-нибудь надежного человека. И ехать самой только при действительно каких-то результатах. Возможно, Жоффрей бы узнал, что его разыскивают и мог как-то отреагировать. А так чего она достигла своими средиземноморскими приключениями? Ничего. Только намучалась и других измучила.
Неправдоподобно это еще и вот почему: даже находясь в состоянии крайнего одиночества, в условиях придворных угроз, и любя большой любовью мужа, который вдруг оказалось что не погиб, любая женщина задумается о их возможном будущем, о том нужна ли она ему вообще? Мало ли зачем он ее искал, может просто удостоверится, что все в порядке? Пусть ее чувства и воскресли , когда она узнала, что Жоффрей жив, но не могли эти эмоции быть в тот момент такими же как в дни их счастья в Тулузе. Время делает свое дело, и не могла она быть так уверена в нем, как показано в четвертой книге, сомнения неизбежны. А она как загипнотизированная, я его люблю, я его найду. Как тут не говорить о том, что Жоффрей ее подчинил себе и это доходит до ненормального?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 02:26.Заголовок:Re:


Ника пишет: click here
цитата
лучше бы она некогда не бросалась искать Жоффрея, и лучше бы Филлипа оставили в живых, и в конце концов они остались бы вмести. Филипп нашел в себе силы менятся, в лучшую сторону, она достучалась до его души

Мне думается, что Филипп и Анжелика были и могли бы быть дальше очень интересной парой, со сложными и нестатичными отношениями друг к другу, причем эти отношения могли бы претерпевать разные изменения, меняться и было бы по-своему не хуже, чем любовь с Жоффреем в Канаде. Причем не обязательно это было бы "море любви и океан цветов". Автор решила иначе. Любовный треугольник с королем тоже мог разрушиться далеко не так скоро, так что о чем читать там бы было.

цитата
И тогда бы это напоминало, мой любимого фильма "Унесенные ветром", и мою любимою героиню Скарлет О Хара. (мое мнение)

цитата
Ну, тогда бы мы имели две сходные книжки, а это не так интересно


Наверное, "Анжелика" тогда была бы менее сказочной. Это пожалуй единствееное сходство с УВ, которое я пока могу себе представить.

цитата
Вы откройте 1 и последнию книжку, интересно кому какая Анжелика больше понравится.

В первых романах она мне все же ближе, хотя копаться в ее поступках я люблю в любых книгах. Но что и говорить, автор устроил жизнь своей героини не совсем по моему вкусу!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 02:30.Заголовок:Re:


Я тоже была несколько шокирована, когда Анжелика просто удула, бросив всё и вся. Конечно, ей король надоел, но нельзя ли было просто переселится в Париж. Она вполне могла Дегре попросить кого-то послать в Марсель- он даже сам это предлагал. А она просто бросила детей и сбежала от всего, что не давало ей спокойно жить. И это хорошая мать?
Конечно, она должна была найти Жоффрея, но побег - крайне неразумное действие такой разумной особы. Этого я от неё не ожидала. Притом, что ей в Марселе дали понять- женщине на Востоке не место. А она, никого не слушая сбежала. В результате - психологическая травма у младшего сына и немилость короля. А Жоффрея она так и не нашла.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 02:42.Заголовок:Re:


Шантеклера пишет:
цитата
Я тоже была несколько шокирована, когда Анжелика просто удула, бросив всё и вся.
Она вполне могла Дегре попросить кого-то послать в Марсель- он даже сам это предлагал. А она просто бросила детей и сбежала от всего, что не давало ей спокойно жить. И это хорошая мать?

Вот и я о том же! И вообще она на востоке могла десять раз погибнуть, не найдя никакого Жоффрея. А о детях кто будет заботиться тогда?
А что до короля, то силой в Версале заставит ее жить он бы не смог, если бы она не дала повода к преследованиям (а она, имхо, их дает, сбежав вопреки приказу из столицы). И поводов для отказа она могла бы тысячу найти. Как у Мольера "...приснился черт, возился домовой, то выла на луну соседская собака, да мало ли препятствий есть для брака!".

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 06:41.Заголовок:Re:


Анжелика не расчитывала покидать Францию надолго и бросать своих детей - в конечном итоге, ее путешествие и не заняло много времени. А к младшему сыну, она, к сожалению, и раньше относилась не так внимательно, как к старшим. (Кроме того, его рождение напомнило ей о Жоффрее). Вообще ее решение ехать в Марсель (и, если надо, далее) вполне соответствует авантюристичности и решительности ее натуры. ИМХО, это укладывается в ее стремление "бежать впереди судьбы". Например, после ареста Жоффрея она могла бы не вмешиваться, тогда, вероятно дело не дошло бы до суда и костра - а Жоффрей вполне мог бы устроить побег . Она могла бы для вида согласиться на предложение Като, а сама потихоньку действовала бы в пользу Жоффрея. Могла бы не сидеть в Париже уехать к отцу и воздействовать с этой же целью на Молина. Могла бы услышать намеки о спасении Жоффрея, а не пропустить их мимо ушей. В конце концов, не выходить замуж за Филиппа. Ничего хорошего, ИМХО, из этого брака не получилось. И, в четвертой книге, могла бы пытаться найти Жоффрея "дистанционно". Полагаться на помощь Дегре? Не знаю, у нее было основание не совсем доверять ему в этом смысле - он, зная, что Жоффрей не сожжен, ничего ей не сказал, принимая решение за нее

Желание быстрее найти Жоффрея, несмотря на неизбежные перемены, вполне согласуются с этой стороной ее натуры. Это был шанс. К тому же оказалось, что она была права - их любовь восстановилась Что касается слов Дегре "Она не создана для этого мира", что ж, они не вызвали у меня протеста. Версаль - жесткая система, которая Анжелику с ее характером и ее натурой в тех обстоятельствах
не устроила, и Дегре это понял. Люди действительно разных сортов, но это не значит, что одни хуже или лучше других , просто разным людям подходит разная обстановка, только и всего.
Могла ли она безнаказанно отказать королю? Может быть, да, а может быть, и нет. У него тоже могла найти коса на камень, и он начал бы на нее давить, даже если бы она не бежала из страны, а только из столицы (На мой взгляд, этот запрет уезжать их Парижа тоже спровоцировал ее).
Однако я согласна с Ольгой, что мотивировка поступков в романе иногда хромает , вступая в конфликт с авторским замыслом написать много книг с одним героем, но в разном антураже.
Мне тоже кажется, что автор устроила жизнь героини не по моему вкусу, например, я не разлучала бы героев или устроила им встречу пораньше Они могли бы, например, уехать (бежать) в Голландию, наподобие Декарта, (а там была развитая инфраструктура для коммерческой и прочей деятельности Анжелики ), могли оказаться в Англии, что не менее интересно, оттуда отправиться в Америку, потом вернуться во Францию... И Версаль вполне можно было бы включить в повествование... И так далее... Развитие их взаимоотношений было бы, ИМХО, не менее интересно Это опять же субъективное мнение.
Однако автор решила так, как решила , протащив героев по тем странам и сферам, которые хотела описать.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 09:09.Заголовок:О характере героине 1


Ольга

Цитата
_____________________________________________________
Если хотите, можно обсудить Скарлетт в теме "О сюжетах и сценариях" раздела "Всякая всячина" или открыть отдельную тему в том же разделе
_______________________________________________________
Да, вот здесь я согласна, я тоже хотела такой раздел предложить,
назвать его например "Анжелика и Скарлетт", и сравнить их, только вот я не была уверена, что это других заинтересует.

Ольга

Цитата
_________________________________________________________
Намека на то, что король приказал Филиппу погибнуть, насколько я помню, в последующих книгах нет. В "Бунтующей" Анжелика действительно обвиняет короля в гибели второго мужа, но там у нее все во всем виноваты, кроме нее самой. Это можно списать на ее угнетенное состояние. К тому же Анжелика тоже не могла в принципе знать говорил король что-либо Филиппу или нет. А в том состоянии у нее Людовик был виноват во всем, потому что он стоял преградой на ее пути и мешал поступать так как она хотела.
Так что явного намека, имхо, нет
_________________________________________________________

Шантеклера

Цитата
__________________________________________________________
Мне почему-то кажется, что где-то он есть. Но это не точно. Для того, чтобы выяснить правда ли это - нужно заново перчитать книгу, но на это совершенно нет времени.
__________________________________________________________

Мне в этом месяце, абсолютно нечего было делать, и я как раз книгу перечитала, нет, намека нет, я вчера перечетала, тот момент "Короля", в принципе мне показалось сейчас, что возможно был намек, ну что типа "уступи жену", но не более того. (мое мнение)

Я немного не в тему, но в унисон собственной мысли:

- Барабаны, гремите, - сказал король,-
- Пусть девушек всех пригласят сюда.-
И сердце пронзила сладчайшая боль.
Так прекрасна была она.

- Кто это? – король у маркиза спросил.
Внезапное чувство в душе затая.-
И быстро ответил маркиз: - Сир,
Робкая эта – невеста моя.

- Ты более счастлив, маркиз, чем я.
Нет равных твоей невесте.
И если, воссал мой, ты любиш меня,
Оставь меня с нею вместе.

- Мой долг служить Вам, не щадя головы
И не желея сил.
Но если бы это были не вы,
Жестоко бы я отомстил.-

Королеве собрали букет цветов
Прекрасные юные девы.
Маркиз же, вздохнув аромат лепестков,
Пал мертвым у ног королевы…..

Ольга

Цитата
__________________________________________________________

Следовало ли искать Жоффрея? Лично на мой взгляд, так как его ищет Анжелика в четвертом томе, ни в коем случае нельзя, имхо. Все, что я дальше напишу, является сугубо субъективным мнением, но она ведет себя просто, как человек у которого нет головы на плечах........................
__________________________________________________________

Я полностью согласна со всем что написала Ольга (просто полностью цитата бы заняла много места)


Ольга

Цитата
__________________________________________________________
На ум приходит сцена, где Филипп рассказывает о своем детстве
__________________________________________________________

А гле это было, где Филипп ей о своем детстве рассказывал?
В моих переводах этого нет точно, я только из монографии сведения почерпнула. Может мне это кто в кратце перепишет или этот кусок отсканирует, ПЛИС !?

Ольга
__________________________________________________________

Время делает свое дело, и не могла она быть так уверена в нем, как показано в четвертой книге, сомнения неизбежны. А она как загипнотизированная, я его люблю, я его найду. Как тут не говорить о том, что Жоффрей ее подчинил себе и это доходит до ненормального?
__________________________________________________________

Здесь я тоже согласна.

Немного отклоняясь от темы, у Скарлетт характер был сильнее, и здравого ума больше, хотя и книга там была более реалистичная (мое мнение)

Что касается отношений Анжелики и Короля, то еще до смерти Филиппа, на мой взгляд она как то вяло отбивалась от Короля, вернее то вроде бы и не вяло, потом поругалась с Филиппом и опять отбивается вяло. Решила покорить Филиппа, надо было и идти к этой цели, а еще мне кажется когда Филиппа послали в армию, здесь можно было уже все понять, но она как - то все оставляет на самотек, если бы она раньше предприняла какие - то действия, что бы оградить себя от Короля, и мужа спасти, уж его характер она хорошо знала, то когда его отослали в свой полк, а войны не было, надо было тогда очень хорошо задуматься о последствиях.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 09:10.Заголовок:О характере героине 2


И мне уже там временами казалось ну куда делся ее решительный характер, ради Жоффрея такую "бурю" подняла, а здесь вроде намеки Короля понимает, а реакции никакой, и при этом говорит, что Филипа любит, а ведь потом страдает, значит действительно любила, поэтому у меня относительно изменений ее характера уже тогда были вопросы. Но наверное автор уже вела нас к тому, что ей придетя Жоффрея искать, и историю с Филипом оборвола, так. Но из - за этого главная героиня просто многое теряет, в первых томах решительная, все на своем пути снесу, а потом в книге "Анжелика и Король", то решительная потом какие то пробелы, и уже как "нерешитнльная", затем такая решительнось в "Неукротимой", вообщем это конечно вопросы к автору, что иногда линии поведения как - то не состыкуются, и автор когда хочет делать какой то сюжетный поворот слишком резко меняет ее характер, ее стиль поведения, и от этого книга просто теряет. Но это сугубо мое мнение.

А вот што касается Шарля - Анри, то сначала, в 3 части "Анжелика и Король", как то ненавязчиво прглядывалось, что она ребенка отвергает, но мне это сначало странным не показалось, в принципе понятно, он ей мужа напоминал, даже внешне, а она хотела отгородится как то от этой боли от потери, даже наверное от шока, но мне казалось, когда боль пройдет она наооборот должна дать ребенку всю любовь и тепло, так нет она ребенка просто отталкивает от себя, опять же а до этого детей любила, что с ней произошло !? То говорит что Филиппа любит, а потом его ребенку даже внимания не деляет никакого, опять у меня складывается впечатления о том что характер автор меняет просто искуственно. (но это только мое мнение)


А то что она на Жоффрее помешена, даже скажу больше она "раба его любви", и только этим можно объяснить, что она бросает маленького сына, на прслугу, а если бы Король сразу назначил опекуна, и не дай бог, придворного из свиты своего брата, ее ребенок мог повторить судьбу Филиппа, но она просто об этом недумает, а Флоримон, он тоже при дворе, что с ним будет ? Она опять же о нем тоже недумает, что стало с женщиной, которая так сильно любила своих сыновей ! ?

В принципе это поведение, объясняет поведение Анжелики в следующих книгах, и оно уже не кажется таким странным на моц взгляд, он ей то пощечину, то оскорбление, а она все молча сносит.
Что касается вопроса о медицине, то здесь у каждого свое мнение, но мне кажется, ей было безразлично чем заниматься, просто хотелось быть рядом с мужем, медицина, под руку подвернулась, "отлично буду раненых лечить" .
Я наверное в завершение своей мысли, скажу, она была "рабой" этой любви, наверное повторюсь, он ее еще в юности "пороботил", и когда эта любовь в ее душе немного затихала, она становилась настоящей личностью, интересным персонажем, а когда он появлялся, она становилась "безвольной куклой". (мое мнение)
Что касается книги "Анжелика и Король", если отбросить отвратительный перевод, то мне кажется автор готовила свою героиню к поискам мужа, и поэтому ее "бросала между молотом и наковальней", и если сравнивать ее характер с книгой "Путь в Версаль", то в "Короле", ее харпктер какой - то двоякий, решительность то есть, то ее нет, и книга от этого теряет, и на мой взгляд это прямое следствие того, что автор готовила ее к поискам мужа, саму сюжетную линию, и мне кажется этого просто не следовало бы делать так резко, а то огромная решительность вдруг начинает граничить с нерешительностью, и с глупостью, и в итоге уже как - то героиня блекнет, но это уже мои притензии к автору (мое мнение).
А что касается Жоффрея, то за эти годы он огрубел, и очень сильно, и это вполне оправданно, если учесть какой он образ жизни вел, но я останусь при своем мнение он менятся просто не хочет, он ставит жену перед фактом, принимай меня токой какой я есть, она принимает, и он ее часто попрекаетее прошлым, а что она должна была что ли 15 лет слезы лить по его персоне ?
А она его тоже вполне может упрекнуть его в "гибели Кантора", например? Но она этого не делает!! И что можно сказать про ее характер!!!
Я начинала читать книгу, о независимой девушке, а закончила, о полностью зависимой женщине. И мне кажется эта книга, которая должна была стать или книгой о очень независимой женщине, или хотя бы о женщине независимой, но которая любит своего мужа, в итоге превратилась в книгу о женщине которая просто порабощена любовью, "свихнулась на этой почве", но это уже вопрос к автору, зачем это было зделано, да ко всему прочему из - за перепада сюжетных линий характеры многих персонажей или ломались, или искажались.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:15.08.05 09:14.Заголовок:О характере героине 3


А автор очень часто пытается оправдать Жоффрея, но меня эти оправдания никак не устраивают, у меня он вызывал огромную симпатию в первой книге и огромную антипатию в последних. Что касается Анжелики, то человек с годами делается умнее и рассудительнее, а Анжелика становилась сначала легкомысленной, а потом просто тупела, но это сугубо мое мнение.

В смерти Филиппа, на 50% ее вина, с Королем надо было раньше объяснять, и жестче, а то раньше могла, а потом догадывается и ничего неделает. В смерти Шарля - Анри на 50% ее вина, сначала бросила его, не очем не задумываясь, потом в замке гугенотов укрывает, опять не думает, что этим гнев, короля навлеч можно, а ведь у нее ребенок маленький, ну арестует ее, а у него какая жизнь потом будет, да жестоко людям в помощи отказывать, так иногда можно хоть и о себе думать, и о ребенке. Не ужели она не думала, что ее дом тоже не могут сжечь, это глупо, возможно она во всем Короля винит, и уже подсознательно с ним воевать хочет, но здесь она на мой взгляд просто отупела, воевать с Королем, это обреч себя на гибель, а ребенок ?
А что касается что она во всех бедаз короля винила, это вообще, мне покозалось признак какой - то тупости, это легче всего в своих бедах и неудачах других винить, а сам голову как страус в песок, а я тут не причем. Но если человек своих ошибок не может признать, как Анжелика - виноват король, это уже признак не глупости, а трусости, хотя возможно это следствия того что она пережила на востоке, и это может служить оправданием.
Но все это сугубо мое мнение.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -62 ,стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 87
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерациявкл,правканет