Отправлено: 02.08.05 10:39. Заголовок: О героях книги, и их характерах. О том что произошло, и что могло бы произойти.
Я читала Анжелику в детстве, по несколько раз перечитывала любимые тома, но вот сейчас вспоминая и обдумывая книгу, я могу сказать никто из мужчин в жизни Анжелики не был ее по настоящему достоин. Она сильная, умная, рассудительная, добрая и жесткая одновременно. Жоффрей, я не могу его отнести к настоящим героям, его любовь меркнет посравнению с любовью Анжелики. После его ареста она оказалась в нищите, ее путь в Версаль занял 5 лет, Жоффрей за эти годы мог ее разыскать, попросить нескольких людей ее разыскать, а затем проверить помогли ли ей, бесспорно у него были связи, но он этого не сделал, а за тем на протежение всех книг он постоянно сомневается в ее любви, а она бросалась его искать, она не сомневалась в нем, ее любовь была сильнее. Он отнял у нее сына, узнав что она в Версале, он решил что она его предала, но ведь он недовал о себе знать, а мог бы, вместо этого он инсценировал гибель Кантора, он ей сознательно причинил сильную боль, он ведь заставил поверить любящую мать в гибель ребенка, что им двигало я думаю две вещи, и любовб к сыну и желание отомстить. Заставив ее страдать из - за гибели сыны, он показал себя отнюдь не с лучшей стороны. Он на протежение всех книг сомневался в ее любви, а она нет. Филлипп, я бы не стала его относить к антигероям, его так воспитали, но мне кажется что в конце концов он ее полюбил, я его неоправдываю он сделал много чего плохого, но в конце концов он полюбил и ее , и их сыны, возможно, из - за смерти он это неосознал до конца, или просто боялся осознать. Но тем не менее он ей никогда не врал, всегда говорил правду. Колин Паттюрель, ее тоже любил, но он ненавидел всех дворян и когда он ее бросил, это был сиюминутный "порыв", о котором он желел, ведь она принадлежала к классу который он ненавидел, но потом он жалел что ее бросил. Возращаясь к Анжелика, я думаю что если бы и Филлипп и Шарль - Анри остались живы, а она узнала что жив Жоффрей она бы все равно бролсилась бы на его поиски, она бы захотела забраит сына, ноя думаю Филлипп, ей бы не дал этого сделать, но она бы все равно уехала, т.к. к Жоффрею она испытывала и любовь и страсть. Кстати было бы очень интересно если бы Филлипп и Шарль - Анри остались живы, интрига бы промана была интереснее, Нет она бы даже вез Шарля - Анри уехала бы с Жоффреем, и все бы произошло так как произошло, но тем не менее Филлипп был любовью детства, она бы вспоминала в любом случаи о нем и о сыне, и Жоффрей об этом бы знал, я думаю на развития их отношений, было бы интереснее смотреть. Можно любить двух мужчин одновременно, она бы подсознательно любила бы, но разной любовью. Это возможно? Но тем не менее я хочу сказать, что все герои романа меркнут по сравнению с Анжеликой, ее любовь сильнее, ее жажда жизни сильнее, чувство справедливости выше, по сравнению с ней меркнут абсолютно все персонажи, она "выше" их. Она выше Жоффрея который заставил ее страдать из -за Кантора, постоянно сомневался в ней, и бесспорно выше других. Я думаю стоило бы оставить в живых и Филлиппа, и Шарля - Анри, и ребенка которого Анжелика потеряла, возможно тогда бы не было резни в Плесси и износилования, но краски чувств "мытарство духа" , отношения Анжелики и Жоффрея были бы еще ярче и интереснее до последнего тома.
Отправлено: 10.08.05 15:58. Заголовок: д'Оржеваль и мысли по поводу
Olga пишет:
цитатаУвы, подброшу ложку дегтя в бочку меда, меня совершенно разочаровала концовка с отцом Оржевалем. Дело не в смысле их разговоров, где в принципе есть интересные мысли, а скорее в сюжетной основе. Не там, не так, и не к тому появляется он в последней книге, имхо. Чем так, лучше бы вообще не появлялся. Просто ушел бы в сторону, когда дошло до него, что его планы накрылись медным тазиком или помер где-нибудь, а еще лучше - заперся в каком-нибудь монастыре со строгим уставом и отмаливал бы там свои грехи. Но это имхо.
Я эту ложку подбрасывать не стала:))) Но, если честно, то меня тоже разочаровало:)))) В смысле появление:) Но это тоже IMHO.
Есть такая байка про Люиса Кэрролла. Первый иллюстратор "Охоты на Снарка" (не помню фамилии) все иллюстрации к изданию утверждал у самого Кэрролла. И, конечно, он нарисовал самого Снарка. Кэрролл ответил ему что-то вроде: "Рисунки восхитительны! Чудовище просто восхитительно! Оно не похоже не на одно животное, и похоже на всех животных одновременно! Но эту иллюстрацию ни в коем случае нельзя ставить в книгу. Снарк не имеет формы. Снарк для каждого свой." Книга вышла, иллюстрации там были, но Снарка на них не было:)
У сюжетного приема "ожидания чудовища" есть один неоспоримый недостаток - ждать чудовища бесконечно нельзя. Нужно открыть дверь и посмотреть на того, кто за ней прячется:) Иначе "несуществующая жена Колобма" будет раздражать от серии к серии все больше и больше. Самое невыигрышное положение у режиссеров фильмов ужасов: за дверью часто муляж из папье-маше:) И "ожидание чудовища" в этом случае оказвается намного страшнее самого чудовища:)))
Еще один вариант: показать, что чудовище - это не чудовище вовсе. А собака Баскервиллей - просто обычная дворняга:) И последний вариант: показать, что за дверью пустота. Чудовище ушло:) Или его там никогда не было:) Наверное, можно придумать еще что-то, но у меня не хватает мозгов:)))
Сложно сказать, что получилось в случае с "Победой" - первый вариант или второй? Но в общем получилось ничего хорошего:) Единственное оправдание, какое я вижу: это то, что третий вариант - самый легкий. Но и самый разачаровывающий. Если бы я писала эту книгу, я бы тоже выбрала третий вариант:) Д'Оржеваль мог бы даже появиться в книге собственной персоной, против этого я ничего не имею:) Но с Анжеликой я бы его не сталкивала, пустила бы их по разным рельсам:) Или по одним, но "не судьба" (с) :))) А для того, чтобы чудовище показать, описать, рассказать почему оно чудовище, требуется определенная смелость:) Вдруг чудовище не получится, выйдет "бумажным":) Ну, не получилось. Бывает:) IMHO:) Мне, например, мотивировка поступков Ломени-Шабора показалась более правдоподобной. Мне кажется, что Анна Голон хотела сыграть на контрасте: превратить Шабора из положительно в отрицательного, а с д'Оржевалем - наоборот. Но контраст вышел какой-то неявный, сюжетные линии больше похожи на повторяющиеся, чем на контрастные (любят Анжелику, убивают из-за нее, хотят ее убить (может быть:)).
Отправлено: 10.08.05 17:27. Заголовок: Может ли быть Анжелика домохозяйкой?
Ника пишет:
цитатаЯ тоже именно это хотела сказать, в первых книгах (с 1 по 5 "Бунтующая"), мы видим женщину с характером, которая убивала, предовала, любым способом добивалась своего. Она всегла спорила с мужчинами, шла наперекор им. А дальше мы видим женщину, которая хоть и не согласна со многими решениями своего мужа, она тем не менее ему подчиняется, неужели с ней это сделала любовь? Но мое мнение такие изменения в характере, даже с возрастом просто невозможны, я не помню не одного спора между ними, в крайнем случае она его о чем - то просит. Женщина которая до этого просто штурмам брала вершины, и что бы теперь полностью расстворилась в муже ? Я считаю равноправия в том браке, не было, мое мнение.
Извините, я, наверное, не поняла и написала, что в последних двух томах нет особого контраста по сравнению с другими книгами (в смысле самостоятельности Анжелики). Но если говорить о всех книгах американского цикла, то конечно да, заметно:) Но, боюсь, неизбежно, IMHO:))) Оцените, по крайней мере, титанические усилия Анны Голон, которые она предпринимает для того, чтобы это было "менее заметно". И лошадей она в сюжет вводит и басков:))) Не вижу я что она полностью растворилась в муже:) Она скорее "пытается раствориться", но выходит у нее это с переменным успехом:))) Но это - IMHO.
Ника пишет:
цитатаПоэтому мне Жоффрей, симпатичен, но не больше чем другие, и я не разделяю мнения почти всех, кто высказывался на этом форуме, Жоффрей это мужчина мечты.
Кажется, напрямую никто такого не говорил:) Но точно не скажу - поиск на форуме временно не работает:)))
По поводу моего отношения к Жоффрею. Я не совсем понимаю, как вообще можно смешивать отношение к персонажу и отношение к человеку:) Мне очень нравится он как персонаж, а мое отношение к нему как к человеку требует отдельных комментариев:) Представим меня на месте Анжелики:) Ладно, первый том мы еще как-нибудь бы пережили, но искать я его в четвертом томе исключительно для того, что бы на него наорать по поводу его выпендривания в первом томе:) И плевать мне было бы на то, что я (Анжелика) тоже частично виновата в неприятностях первого тома:))) Но и без Жоффрея тут тоже не обошлось в конце-концов:)
Я не Анжелика:) Мне свойственнем эгоизм в общем и целом, даже, пожалуй, эгоцентризм:))) И этот эгоизм был бы сильнее любви, какой бы сильной она не была. Это впрочем не значит, что моя любовь была бы ненастоящей. Просто любви мешали бы отрицательные качетсва моего характера. Конечно, и Анжелике эгоизм свойственен (убить пару сотен людей ради мести, ненавидеть дочь:) Но у всех бывают срывы:))) Но и прощать ей тоже свойственно:) Больше чем мне:)))
Но в поведение Анжелики я верю:) Люди не зря придумали поговорку про любовь, которая зла:) Мне кажется, что и в нашем случае любовь тоже зла:))) Даже несмотря на то, что в книгах Анжелика с подробностями объясняет всем (для тех, кто не понял) почему она любит Жоффрея (первое, второе и далее по пунктам). Человеку всегда нужно оправдание своим поступкам:))))) Да, "это сделала с ней любовь":) Я в это верю:))) Если бы она пыталась "переделать" Жоффрея под себя - это было бы в первую очередь не проявлением любви, а проявлением эгоизма в первую очередь. Там вышло с Филиппом: она его поменяла не спросив его разрешения:))))) Может быть, он был бы против:))))))))))) Она получила его любовь, а он - только смерть:))))) В этом явная несправедливость к "объекту любви":
"Какая горькая нелепость: Цель не оправдывает средства! Ему - отцовское наследство, А ей - пожизненная крепость" (с)
Кроме того, что с возрастом возможны вообще любвые изменения характера, IMHO:) Обстоятельства бывают всякие. А в жизни Анжелики потрясений было достаточно:)
Ника пишет:
цитатаНо разве настоящая авантюристка, способна на такую Любовь, что бы полностью расствориться в любимом мужчине, мое мнение нет.
Я не поняла:))) Вы не довольны тем, что Анжелика не совсем соответсвует образу "настоящей авантюристки"? Или хотите, чтобы она любила Жоффрея не так сильно? "Настоящая авантюристка", "настоящая блондинка":))) "Настоящая авантюристка" вообще может быть не способна на любовь:) Конечно, в Анжелике есть признаки литературных штампов:))) Но не в такой же степени:))))) Мне хотелось бы что бы персонаж Анжелики мог ВСЕ: растворяться, ненавидеть, предавать... Что угодно:)))) Непредсказуемо:) Иначе, мне кажется, IMHO, это была бы очень плохая книга:) Я бы читать не стала:))))))))))))))
P.S. И все-таки мне кажется, что в "Искушении" со стороны Анны Голон чувствуется некоторое ехидство по отношению к "идеальной любви" Анжелики к совему мужу:) "Ага, доигралась! Сама виновата!" Голон даже позволила Анжелики немного "поненавидеть" Жоффрея. Правд
цитатаСугубо как сюжетная линия мне не понравилось воскрешение Амбруазины и эта выспренная история с примчавшимся из Версаля, чтобы с ней разделаться, Кантором.
Мне вообще не нравится вся линия Амбруазины, в отличие от д'Оржеваля. Этот образ "абсолютной злодейки", кажется надуманным и искусственным. ИМХО, без нее вообще можно было обойтись - в пользу д'Оржеваля
Olga пишет:
цитатаМне кажется иногда, что "Дорога" и "Победа" отличаются какой-то композиционной рыхлостью, некоторые главы читаешь и создается впечатление, что видишь черновой вариант, то есть автор как-то собирался учесть этот материал при написании текста, но потом все так и осталось без доработки.
Возможно, дело в спешке. Мне показался скомканным финал тринадцатой книги. Такое впечатление, что автор собиралась вести линию дальше, и вдруг резко все свернула.
Olga пишет:
цитатаНа мой взгляд, в американской серии Анжелика малость потеряла в самостоятельности, у нее нет ничего своего, помимо семьи и Жоффрея.
Семья - это тоже свое Кроме того, сами условия, в которых они находились, давали меньше возможностей для какого-то дела "на стороне". У Жоффрея уже были свои наработки, а теперь они (особенно в Вапассу), оказались как бы в одной подводной лодке, или космической станции , где коллектив небольшой, а основное дело - общее, и есть координатор этого дела. Поэтому очень интересно, как пойдут дела во Франции
Olga пишет:
цитатаС большой натяжкой на роль "своего дела" может притендовать лечение раненых и собирание лекарственных растений, но и тут складывается впечатление, что делала она это по необходимости, а в принципе вполне могла бы и обойтись без этого. Только один раз, по-моему, было упоминание, что она интресовалась книгами по этой теме.
Не согласна, ИМХО, как раз ее медицинская деятельность вполне тянет на роль призвания. Никто, в принципе, не заставлял Анжелику заниматься травами, более того, никто не заставлял ее заниматься хирургическими операциями, а для этого, ИМХО, нужен дар. (Другие женщины в Вапассу не были замечены за подобным делом). Что же касается книг - в тех условиях книг просто не было или было очень мало, и ее пришлось удовлетворяться эмпирикой :) Надеюсь, что в будущем романе эта ее работа найдет воплощение
Olga пишет:
цитатаВ плане чисто деятельностном - имхо, то же самое. Он решает куда и когда они поедут, что будут делать. С кем воевать, с кем мириться. Когда ехать в Квебек. Он все предусматривает и все решает, она только восхищается.
Нет, не думаю. Скажем, та же поездка в Квебек вызывала у нее сомнение и протест, то же самое касается его поездки во Францию. Что же касается выбора, который он ей предоставил в конце "Квебека", мне кажется, он просто хотел оставить решение за ней. ИМХО, все равно ему не было, он, как и она, понимал, что для возвращения необходима дополнительная подготовка.
То, что Анжелика постоянно думает о Жоффрее (полагаю, что и он о ней) совершенно естественно после такой длительной разлуки. Вообще сам сюжет удивителен, а ситуация редчайшая - два человека, сильно изменившиеся за много лет, встречаются снова и им удается не только восстановить семью, но и восстановить и усилить любовь. Получается, что изменения их шли параллельно Короче, ИМХО, им чрезвычайно повезло
Отправлено: 10.08.05 17:43. Заголовок: Вопрос не ко мне
Ника пишет:
цитатаОльга, а что вы думаете по поводу, такого изменения характера Анжелики и полного всепрощения ("воскрешение Кантора") ? Любовь?
Я не Ольга, но отвечу, если можно:))) Да, мне кажется любовь:)
Я не помню, чтобы Анжелика вообще относилась критически к Жоффрею:))) В первом томе она видит его через "розовые очки":) И продолжает дальше:) А манипулирует она другими:) Жоффрей и "другие" - для нее "две большие разницы":) IMHO. И в конце-концов он не сиротский приют поджег, и ее не заставлял:))) Он сделал гадость только ей лично:) Причем "ненарошно":) А это всегда можно простить:) Но я бы его конечно убила бы за это (второй раз)
цитатаДа и я согласна с Ольгой в том, что последние книги напоминают простую жизнь без приключений, жизнь идет своим чередом. И поэтому мне они кажутся нудными, начинали читать историко - приключенческий роман, а закончили описанием тихой жизни, для героев бесспорно хорошо, но для меня, как для читателя не интересно.
Да, наверное, тут сыграла определенную роль моя предвзятость:) Я не слишком люблю "историко-приключенческие романы" (за некоторыми исключениями) и "насилия" в смене жанра не заметила:)
Отправлено: 10.08.05 18:06. Заголовок: Финал 13 тома
Анна пишет:
цитатаВозможно, дело в спешке. Мне показался скомканным финал тринадцатой книги. Такое впечатление, что автор собиралась вести линию дальше, и вдруг резко все свернула.
Ника пишет:
цитатаИ вот еще что, у меня в последних книгах создалось впечатления "картонности картинки", до это все было очень ярко описано, а в последних книгах, читаешь и не испытываеш никаких ассоциаций (представления картинки), но это мое мнение.
Olga пишет:
цитатаМне кажется иногда, что "Дорога" и "Победа" отличаются какой-то композиционной рыхлостью, некоторые главы читаешь и создается впечатление, что видишь черновой вариант, то есть автор как-то собирался учесть этот материал при написании текста, но потом все так и осталось без доработки.
Все есть понемногу:)))
За "картонность картинки" отдельный привет как французским редакторам, так и безымянным переводчикам:))) Например, в "Короле" я тоже чувствую "картонность картинки" за что спасибо товарищам Агапову и Хлебникову:) Может быть я не справедлива, но хочется в это верить, ведь "надежда умирает последней" (с) Но в композиции тоже некоторый сумбур:) Чего стоит один эпизод с часами:)))
А что касается финала, то у меня осталось чувство даже не "скомканности" финала, а оборванности:) Как-будто перевернешь страницу, а там окажется новая глава:)
цитатаДругие ли они? Наверно, можно найти к ним параллель в обеих Мелюзинах , или, отчасти, в Гильометте, хотя та не была изгоем. Анжелика и Жоффрей тоже в своем роде "другие". А Руфь и Ноэми, пожалуй демонстрируют жесткость установлений и противоречия между английскими колонистами, и, наверно, в этом обществе существование "других" можно было показать особенно выразительно
Я не совсем то хотела сказать:) В образе Гильометы и Мелюзины мне не видится чего-то очень необычно:) Немно может быть в Шепли? Но все относительно, конечно:))) Я скорее хотела сказать, что Руфь и Ноэмия (да, точно, так правильнее) нехарактерные персонажи для этой серии книг вообще. Они не подходят под шаблон приключенческих книг:) Мне именно это и понравилось. Вдруг появляются две девицы, которые ведут длинные и несколько путанные разговоры не совсем понятно о чем, рекомендуют поджечь дом и тому подобное:)))) И у них (в отличие от всех остальных) нет дикой любви к Анжелике:) Они относятся к ней даже с некоторым снисхождением что ли? Хотя и называют "сестрой":)))) Такое чувство, что вообще и до сюжета и до Анжелики им нет дела:))) Для них все переходяще: и жизнь, и смерть... Olga пишет:
цитатаПоведение Анжелики с ними мне тоже не нравится, черезчур, имхо, однолинейно.
Да, это верно:) На нее как помешательство нашло:) Но все-таки они ей жизнь спасли:)
Отправлено: 10.08.05 18:14. Заголовок: Главная интрига серии
Анна пишет:
цитатаВообще сам сюжет удивителен, а ситуация редчайшая - два человека, сильно изменившиеся за много лет, встречаются снова и им удается не только восстановить семью, но и восстановить и усилить любовь. Получается, что изменения их шли параллельно Короче, ИМХО, им чрезвычайно повезло
Точно! И главное нам повезло, как читателям:) Если бы они просто поссорились при встрече и разбежались бы опять, то это было бы логично (отчасти), но не интересно:))) А вот как они выпутываются из этой ситуации и пытаются отношения наладить (с переменным успехом ) очень интересно:)
цитатаЯ скорее хотела сказать, что Руфь и Ноэмия (да, точно, так правильнее) нехарактерные персонажи для этой серии книг вообще. Они не подходят под шаблон приключенческих книг:) Мне именно это и понравилось.
Я понимаю , просто хотела немного порассуждать на тему "другого", как в жизни, так и в приключенческом романе. То, что Руфь и Ноэмия не подходят под шаблон "стандартной" приключенческой литературы, пожалуй, верно. Но "Анжелика" не только приключенческая, она несколько эклектична. Эти персонажихи нечто вроде "фэнтезийно-психологически-мистической" вставки, и, ИМХО, все-таки представляют пестрое население Новой Англии. Несколько не в тему. Когда-то в каком то журнале (может быть, в Уральском следопыте?) была напечатана неопубликованная ранее глава "Маракотовой Бездны". Там в поселении атлантов появляется какой-то мистический злодей, воплощение дьявола и начинает ... ну не помню, готовить какие-то злодейства. (Причем утверждает, что он всюду приносит зло, вот только что из России - действие происходит в 20-е годы). И тут выходит храбрый Маракот и изгоняет дьявола силой своего духа. Абстрагируясь от ценности этой главы , можно сказать, что в приключенческой литературе возможно все
Отправлено: 10.08.05 18:22. Заголовок: Амбруазина и злодеи вообще
Olga пишет:
цитатаСугубо как сюжетная линия мне не понравилось воскрешение Амбруазины и эта выспренная история с примчавшимся из Версаля, чтобы с ней разделаться, Кантором.
Анна пишет:
цитатаМне вообще не нравится вся линия Амбруазины, в отличие от д'Оржеваля. Этот образ "абсолютной злодейки", кажется надуманным и искусственным. ИМХО, без нее вообще можно было обойтись - в пользу д'Оржеваля
Нет, Амбруазину мне тоже жалко терять как персонажа:) Тем более она нужна для равновесия:))) Нельзя же все валить на Оржеваля:)))) Шучу, конечно:) Но в Амбруазину я тоже верю и ее понимаю:))) Не на все 100%, но процентов на 60
А воскрешение Амбруазины было явно задумано еще в "Демоне":))) И, в принципе, мысль не плохая. Но я не ожидала, что ее смерть будет такой бесславной:))))))) Получилось как в "17 мгновениях весны": Мюллер вроде бы не дурак, а на историю с чемоданом так легко купился:))))))))))))))))
Отправлено: 10.08.05 18:32. Заголовок: Эклектика как литературный жанр
Анна пишет:
цитатаНо "Анжелика" не только приключенческая, она несколько эклектична. Эти персонажихи нечто вроде "фэнтезийно-психологически-мистической" вставки, и, ИМХО, все-таки представляют пестрое население Новой Англии.
Временами в эту эклектичность (для пущей путаницы:) добавляется даже что-то вроде явно пародии и даже самопародии:))) А из пестрого населения мне особенно понравился сэр Томас Крамер:)
Анна пишет:
цитата И тут выходит храбрый Маракот и изгоняет дьявола силой своего духа. Абстрагируясь от ценности этой главы , можно сказать, что в приключенческой литературе возможно все
На месте Дойля я бы эту главу оставила:))) "Бездне" и без того свойственно некоторое безумие, логично было бы довести его до абсурда:) Жизнь, как и приключенческая литература тоже слишком часто бывает похожа на безумие:)))) И на абсурд тоже:)))))
цитатаНельзя же все валить на Оржеваля:)))) Шучу, конечно:)
В принципе, если бы Амбруазины не было, всю линию можно было провести изящнее, по аналогии с Версалем. Анжелика мечтала о Версале, добилась своего и увидела, что не так хорош черт То же самое с Новым Светом - мечтала о свободной земле и столкнулась с теми же заморочками, что и в Старом. Но без всяких дьяволиц. Поэтому мне нравится описание нравов Голдсборо, Квебека и Салема, несмотря на авторски-редакционные недоработки.
PinkPanther пишет:
цитатаНа месте Дойля я бы эту главу оставила:)))
По-моему, это наши ее выкинули, обвиняя автора в мистицизме и проч. В одном из предисловий к "Зрелым годам Генриха IV" как бы извиняли автора за то, что он вводит в сюжет предсказания (или слишком определенные предчувствия?), потому что вера в предсказания была свойственна тому времени (может, и нашему тоже?) В Анжелике, видимо, предсказания, вещие сны, ну и прекрасная демонесса играют ту же роль "иллюстрации ментальности", кроме структурирующей
PinkPanther пишет:
цитатаЕще про лошадь не забудьте!!!!!
Бедная Волли! Выполнила пару авторских задач и была съедена
Отправлено: 10.08.05 23:26. Заголовок: о характере Анжелики
Мне кажется, что снова повстречавшись с мужем, Анжелика многие свои таланты закопала в землю. И дело не в том, что он ее подавлял, до этого не дошло, поскольку она даже не выказывала попыток в этом направлении. просто вот была у нее способность к бизнесу, к дипломатии, к торговли, умение вести себя в обществе наконец, а потом все это оказалось ненужным и неважным, было это оказывается давно и неправда и вообще "она была тогда другой женщиной". А жаль. Если вспомнить главу "Вино" из десятого тома, где все признаются в каких-нибудь своих мечтах, заветных, но не осуществимых, то что мы слышим от Анжелики? Практически ничего, у нее просто нет мечтаний вообще, мечтать, стремиться к чему-либо у нет нет потребности. Конечно, можно предположить, что она не была так пьяна как другие и просто слукавила, чтобы не откровенничать. Но ведь и в других ситуациях складывается впечатление, что ей не о чем мечтать. Любовь она нашла, а все остальное сделает муж.
Что я думаю об изменении характера Анжелики в американских книгах. У меня складывается впечатление, что в молодости Жоффрей так повлиял на нее, что без него она уже не чувствовала себя полноценным человеком. И дело тут не в любви, какой бы огромной она не была. Скорее это был эгоистичный поступок со стороны Жоффрея, увы, он свойственен многим мужчинам, так сказать принцип "воспитать себе жену". Ну и воспитал, а потом исчез из ее жизни. Предоставленная сама себе, она развивалась уже самостоятельно без каждодневного влияния мужа. Мне например, это развитие нравится больше, хоть оно и занимает небольшой объем по книгам. Когда они встречаются вновь, Анжелика пару раз взбрыкивает и вновь встраивается в жизнь мужа. В Канаде, имхо, она уже просто жена своего мужа, пожалуй, даже домохозяйка со скидкой на исторические условия и приключенческий контекст жанра. Когда в книге проскакивает мысль "она прошла огонь, воду и медные трубы и поняла, что счастье это быть рядом с мужем и варить ему варенье" у меня, например, возникла мысль, что это выводы отщепенки, которой просто в силу ее прошлого, кроме как варить варенье, и делать то по большому счету больше нечего. Но ведь она сама этого добивалась, не так ли? Что касается разности в поведении, то как ни странно, имхо, но тайна, которую она в себе носила, то есть трагедия с Жоффреем, сообщала большую сложность ее характеру, а самостоятельная жизнь заставляла проявлять себя. В то время как обретя счастье, она стала на мой взгляд более примитивной и в некоторой степени пошла по пути наименьшего сопротивления. Наверное психологически это можно объяснить, но все равно жаль. В свое время читая "Анжелику и и ее любовь" я возмутиась, когда Жоффрей говорит ей что-то вроде того "что вы можете понимать кроме любви!". На мой взгляд, та Анжелика "без Жоффрея" могла понимать и многое другое. Но последующие книги показали, что Жоффрей наверное был в чем-то прав. Но все же почему ее устроила роль "растворившейся в муже"? Наверно, она была не такого сложного характера, какой хотелось бы видеть женщину в образе Хозяйка судьбы. А ее духовные потребности вполне удовлетворялись общением с Жофреем, натурой конечно неординарной, но все же... Лично мое мнение: женщина (тем более заикавшаяся о свободе) вообще не должна растворяться в мужчине, каким бы добрым, умным и красивым он не был. А Анжелика растворяется, в моем понимании, конечно. А куда у нее делась способность действовать самостоятельно, мне все таки непонятно. Приходить к выводу, что изначально это ей не свойственно и проявлялось вынужденно, а потом за ненадобностью исчезло, мне как-то не очень приятно. Может, все же ближе к истине: было, но поскольку она была жнщиной, для которой главное в жизни - любовь к Жоффрею, некоторые свойства своего характера она просто выбросила за ненадобностью за борт, чтобы они не занимали места в жизни? Чтобы было, так сказать, место для любви "огромной как море"? Для разнообразия хотелось бы увидеть их в ситуации, когда Жоффрей оказался не прав, а она сомневалась, но потом согласилась, но такого я не помню. Нашла бы она ему оправдание? Скорее всего да! Виноватыми были бы кто угодно: французы, канадцы, ирокезы, иезуиты, король, двор, но разумеется не Жоффрей и уж точно не она сама. У Анжелики есть, на мой взгляд, еще одна черта характера, она не зацикливается на размышлениях (когда это не размышления о Жоффрее конечно), а если и размышляет, то уверена в своей правоте, и самокопание ей не свойственно. Равноправие в браке, на мой взгляд, это когда двое имеют равные права, в том числе и на организацию совместной жизни, тут имхо этого нет, но обоих это устраивало. Жоффрей сразу ей об этом сказал, а она согласилась (потому что это сказал Жоффрей и потому что своего она ничего предложить и не могла).
Отправлено: 10.08.05 23:52. Заголовок: О ситуации с "воскрешением" Кантора
То, что Анжелика приняла и простила поступок мужа, нет даже два поступка: сначала как он похитил Кантора, а потом как он его предъявил, на мой взгляд говорит о том, что мужа она ставила выше детей. Жоффрей был главным, а они уже потом. Поэтому и приняла она эту ситуацию так относительно легко. Если говорить о моем мнении, то я ее поведения не одобряю. Прощает Жоффрея, только потому что он Жоффрей. И главное как прощает, без особых душевных мук и коллебаний. Этим она как бы принимает и даже оправдывает поступок мужа, давая понять что ничего такого особенного в нем нет.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 94
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но в общем получилось ничего хорошего:) 
Она получила его любовь, а он - только смерть:))))) В этом явная несправедливость к "объекту любви": 
"Настоящая авантюристка", "настоящая блондинка":))) "Настоящая авантюристка" вообще может быть не способна на любовь:) Конечно, в Анжелике есть признаки литературных штампов:))) Но не в такой же степени:))))) Мне хотелось бы что бы персонаж Анжелики мог ВСЕ: растворяться, ненавидеть, предавать... Что угодно:)))) Непредсказуемо:) Иначе, мне кажется, IMHO, это была бы очень плохая книга:) Я бы читать не стала:)))))))))))))) 
, где коллектив небольшой, а основное дело - общее, и есть координатор этого дела. Поэтому очень интересно, как пойдут дела во Франции 
Голдсборо, Квебека и Салема, несмотря на авторски-редакционные недоработки. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума