А я вижу ))) Гастон Орлеанский был взрослый человек = и над выходкой Ж посмеялся, а Луи - молодой человек, с еще нестабильной самооценкой - вот и оскорбился.
C самооценкой у Луи всегда было тип-топ, он прекрасно разбирался, как в своих, так и в чужих способностях. А вот Гастон Орлеанский всегда был недалеким и крайне легкомысленным человеком, всегда готовым на предательство и не сносить ему головы не будь он сыном Анри 4. А рассмеялся он скорее всего, что не понял, что его оскорбили. В случае с королем - все иначе, понятно, что его не взгляды Ж. оскорбляли, просто он понимал, что за мысли стоят за этими взглядами, а мысли были совсем не верноподданические. В его поступке я вижу дальновидност, а не юношескую незрелость. Вот случай с женитьбой на Манчини - явный пример последней, в то время, как брак с испаской инфантой - своевременный, дальновидный и разумный шаг. Foreigner пишет:
цитата:
Король был парень терпеливый и шил бы дело потихонечку, как в случае с реальным Фуке.
Ничего себе потихонечку, как говорится не успели Мазарини похоронить, а Фуке уже питался за гос. счет. В ситуации с Фуке - все немного по-другому, во-первых его сильно подставлял Кольбер, да и королю это было полезнее, ведь Фуке не один обворовал казну, а с Мазарини. Но не мог же король признать, что его крестный это сделал, а тут Кольбер с утверждениями, будто Мазарини и не представлял себе, какие бесчинства творит Фуке, вроде он один виноват, он стал явным козлом отпушения, хотя и виноватым. Почему именно он - да потому, что он еще умудрился настроить против себя короля - глупо, но думаю, за время пребывания в тюрьме он это понял. Редкая ситуация, но Луи ужесточил приговор суда сменив пожизненное изгнание на тюрьму. В случае же с Ж. он не питал к нему неприязни. Шаг был сугубо политическим, поэтому он и смягчил наказание. Owl пишет:
цитата:
Насколько я помню, в суде не было речи о гос измене?
Так меря же профилактическая, не обязательно ждать пока изменят, лучше предотвратить. Owl пишет:
цитата:
Дело собрал сначала Фонтенак, потом подключился Фуке, а король пришел на готовое и расценил, что дело надо двигать.
Скорее не двигать, а не мешать развитию событий. Не надо быть гением, что понять, что Фуке хватит влияния свалить Пейрака. Ведь умно - пускай передерутся, а я потом уберу побидителя. Вот только мне тут одна мыслишка пришла. Мазарини то был еще живой, ну не мог он в таком деле быть вовсе не причем. Он по сути должен быть на стороне Фуке. И вероятно дал попрактиковаться своему ученику в такого рода делах.
Так меря же профилактическая, не обязательно ждать пока изменят, лучше предотвратить.
allitera пишет:
цитата:
Скорее не двигать, а не мешать развитию событий.
погодите... я не помню, было ли заявлено, что Ж обвинялся в гос измене? вроде нет. Основным было колдовство, аморальное поведение. Основная-то загвоздка и была в том, что по всему должен был быть церковный суд, но король "вдруг" взял его на контроль, и передал в суд королевский. Посему, участие короля было не главным, но в итоге решающим. Он мог либо остановить дело, либо придать ему такой размах. Давайте представим, что король не вмешивается. Что было бы?
В ситуации с Фуке - все немного по-другому, во-первых его сильно подставлял Кольбер, да и королю это было полезнее, ведь Фуке не один обворовал казну, а с Мазарини.
А правда, что очень многие дворяне выступали в защиту Фуке и далеко не с первого раза вообще вынесли вердикт в суде?
А правда, что очень многие дворяне выступали в защиту Фуке и далеко не с первого раза вообще вынесли вердикт в суде?
Честно, такого не слышала. А вот то, что суд был не однобоким, судейские выбирали только те факты, которые очерняли Фуке, но при этом скрывали те, которые могли бросить тень на великих. Я же говорю - козел отпущения, все шишки на него. Хотя, насколько я помню и сейчас за организованную преступность наказание больше, чем за самостоятельное, то бишь в одиночку.
Да он о Фуке понятия не имел! С какой стати ему вообще было его ценить-не ценить? Ведь сказано было что ларец лежал на дне пруда; каким образом он должен был знать что интрига почти десятилетней давности, к которой он не имел никакого отношения, может повлиять на его разборки с Фонтенаком?
А правда, что очень многие дворяне выступали в защиту Фуке и далеко не с первого раза вообще вынесли вердикт в суде?
Когда я была в Во, там говорили что у Фуке были в друзьях очень многие высокопоставленные и умные люди того времени. Но процесс над ним искусственно затягивался, и после нескольких лет ожидания, король успел стать самым могущественным монархом Европы, против которого не попрешь, и все притихли и сидели ровно. Одной из его самых искренних защитниц была мадем де Севинье, которая из-за этого не приглашалась ко двору. Это утверждение я слышала от гида в музее истории Парижа, и оно несколько противоречит книге, но это не суть важно.
после нескольких лет ожидания, король успел стать самым могущественным монархом Европы,
Не вижу связи между могуществом в Европе и разборками местного значения - процесс над Фуке. Вот если бы у Фуке была куча сторонников за границей и то маловероятно, что хоть кто -нибудь пальцем пошевелил. Что-то с мадам Севинье не сходится. Откуда тогда у нее скульптура Луи и не чья-нибудь, а самого Куазевокса. И то, что письма этой женщины бесценное свидетельство жизни при дворе тех лет, находясь при дворе лна постоянно писала письма дочери, где все подробно рассказывала. Как бы она могла это делать, если бы не могла жить при дворе?
Могущество короля во всей Европе, наверное, добавило к аргументам против поддержки Фуке, если что- и смыться было некуда.
По поводу мадам де Севинье- не наезжайте на меня пожалуйста, информация взята из официяльных источников, из рассказа гида одного из самых популярных музеев Парижа. Я тогда еще подумала вставить свои пять копеек и объявить о том что знаю я, но разговор каким-то образом перешел на Гревскую площадь, карты старого Парижа и было уже не до мадам де Севинье.
А вы считаете что скульптура принадлежала мадам де Севинье раз находится в ее доме? Там же я видела и трактирную вывеску, но сомнительно что мадам была ее владелицей при жизни.
Одной из его самых искренних защитниц была мадем де Севинье, которая из-за этого не приглашалась ко двору.
Из того, что я знаю м-м де Севинье действительно долго не могла попасть ко двору и очень из-за этого страдала. Потом, где-то в 70-х ей, наконец, удалось там побывать. Она периодически наведывалась в Версаль, но не жила там. Просто все дело в ее замечательных письмах. Она умудрилась свои нечастые визиты описать так, что нам осталась полноцення и яркая картина придворной жизни.
Та же девушка из музея рассказывала что на улицах Маре был жуткий трафик, все ездили друг к другу в гости и рассказывали дворцовые сплетни, мадам де Севинье была принята во всех влиятельных светских домах, откуда и получала массу информации. Есть замечательная книга, The Age of Conversation by Benedetta Craveri, постараюсь посмотреть подробности о мадам де Севинье.
А вы считаете что скульптура принадлежала мадам де Севинье раз находится в ее доме? Там же я видела и трактирную вывеску, но сомнительно что мадам была ее владелицей при жизни.
В отличии от вывески, скульптура ее времени, а следовательно появилась при ней. Потом это же не статуетка, ее просто так не перенесешь. Конечно информации достоверной по этому вопросу у меня нет, но мне видится, что появление этого памятника не случайно и имеет больше отношения к отелю Севинье, нежели у к музею Карнавале. В отношении нечастых визитов. Я статистику такого сорта не вела, а вот куски из ее писем читала и не единожды. Так по этим письмам много информации передано от первого лица, то бишь Севинье свидетельописываемых событий. Отчего и складывается мнение, что это не понаслышке. Если же она передает сплетню, то так и пишет, что ходят слухи, говорят и т.д. Следовательно при дворе она была частым гостем. Хотя оджно время и мне вспоминается, что она была персоной не в очень большом фаворе, она вроде симпатизировала не тому человеку. Но пока не могу вспомнить кому именно. Насчет гидов - они вам наговорят. Мне тоже при посещении замков Луары много сказок рассказывал персональный гид, пока он не стал говорить про 17 век, я слушала, так как в остальных темах не знаток, а тут прямо ляп на ляпе, я попыталась уточнить некоторые моменты, но что мне было сказано, что это я неправильно знаю. И лишь при очередном случае, когда я рассказала откуда я знаю и что, гид смутился и признался, что эта эпоха не его конек. И уже слушал меня.
Да он о Фуке понятия не имел! С какой стати ему вообще было его ценить-не ценить? Ведь сказано было что ларец лежал на дне пруда; каким образом он должен был знать что интрига почти десятилетней давности, к которой он не имел никакого отношения, может повлиять на его разборки с Фонтенаком?
ну я ж говорю - тактик )))
Нет, ну было же куча всякой информации, и если бы Ж был более подозрителен и осторожен - на тот момент - он бы сложил 2 и 2... А вот в Квебеке - ведь ну все предусмотрел - готовил отступление, а ведь это Канада, где у Пейрака положение было куда выгоднее, чем во Франции.
Ну вот, раз я все путаю, по полочкам, конкретно разъясните, в чем разница между литературным и фактическим королем. Только без воды, можно даже в виде таблицы.
Пока amenola не ответила, я бы хотела объяснить свою позицию, ибо тоже страдаю «раздвоением Людовика» ))) Читая книгу, я погружаюсь в сюжет и психологию героев. Потому король-персонаж воспринимается мной как человек, жизнь которого мне хорошо известна – от автора, и поведение его задано автором и ограничено романом, и мне очень легко составить свое мнение о мотивации поступков короля-персонажа. А также решить : нравится – не нравится )))
Людовика 14 - истор. личность- я никак не могу сравнивать с книжным, так как :
1 мне не известны ВСЕ подробности жизни реального короля 2 Заданы различные условия жизни персонажа и реального короля. 3 Я НЕ могу составить достоверный психологический портрет реального короля, т.к. нет информации о его отношениях с женщинами в режиме on-line и без посредников ))) 4 даже если я прочту ВСЕ труды историков про Луи – у меня будет столько же разных портретов монарха, сколько самих историков. 5 никто не может утверждать, что истории известны абсолютно все факты биографии Луи, а также исключить возможные ошибки и предвзятость со стороны исследователей
PS История – это то, во что все договорились верить (С)
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума