Отправлено: 02.06.06 21:38. Заголовок: Почему Анжелика отказала королю?

Девочки, ну вот почему? :) Возможно вопрос покажется глупым, но мне кажется, что эта сцена совсем неправдоподобна. Ок, я понимаю, по сюжету надо было так сделать, но для меня ето кажется абсолютно искусственно. Вед она знала к чему все идет, ведь ей нравился король и т.д. и т.п. и тут вдруг она ему отказывает. По-моему мнению, виглядит неправдоподобно, но возможно я чего-то недопоняла. Обясните, пожалуйста :)

 Отправлено: 02.06.06 22:04. Заголовок: Re:

Пожалуй, что и неправдоподобно. С другой стороны, она вроде как всегда с ним больше играла, чем что-то другое.
Но то что молния озарила комнату, а она вдруг о Жоффрее вспомнила, это грубо говоря бред. Так мне показалось.

 Отправлено: 03.06.06 05:47. Заголовок: Re:

А мне это не показалось бредом- я была в похожей ситуации. Вроде всё шло к постели, а потом я подумала о другом и отказала настоящему. Я понимала, к чему всё идёт, и всё-таки продинамила.

 Отправлено: 03.06.06 11:06. Заголовок: Re:

Да, согласна, всякое бывает, но почему-то она не вспоминала о нем, когда спала с поэтом, Дегре, Филиппом. Там явно описивается, что ей мужчины не хватало, к королю ее тянуло, а о том, что это по приказу короля сожгли ее мужа, ей было и раньше исвестно.

 Отправлено: 03.06.06 12:36. Заголовок: Неправдоподобно!!!

Зимка пишет:

цитата:

Но то что молния озарила комнату, а она вдруг о Жоффрее вспомнила, это грубо говоря бред. Так мне показалось.

Согласна

Это бы выглядело првавдоподобно, если бы она до этого ни с кем ни спала, тогда да, а до этого она вела не монашеский образ жизни, а потом бац, все таки имхо книгу надо было заканчивать, в другую сюжнтную плоскость переносится, во Анн так и сделала, искуственно
В худ. литре часто такие повороты, резкие, бывают, из за сюжнта,
типа "молния озарала"
он это все же сказочно - мифологическое повествование

 Отправлено: 03.06.06 12:46. Заголовок: Re:

Ну.. Король ведь это не поэт, не Дегре и не Филипп. Это куда серьезнее ;) Их связывало прошлое, которое они не могли проигнорировать. Мне показалось что где-то глубоко внутри Анжелика все же боролась со столь влекущей перспективой, а когда дело дошло до постели то нужно было сделать выбор. Вот она и сделала.

 Отправлено: 03.06.06 20:42. Заголовок: Re:

В случае с королем я вообще от нее не заметила инициатив. В отличие, например, от Филиппа. Может я запамятовала, конечно. Нравился он ей как-то пассивно.

 Отправлено: 03.06.06 22:36. Заголовок: Re:

Зимка, да согласна. Она как-то скорее поддавалась ему, до последнего решающего момента.

 Отправлено: 03.06.06 23:13. Заголовок: Re:

Daria да, а в решающий момент опомнилась - где я, что я?

 Отправлено: 04.06.06 08:14. Заголовок: Re:

А мне вот показалось, что она не смогла лечь в постель к Королю потому что именно он мог не только убить Жоффрея, но и спасти его, а он этого не сделал. Одно дело простой флирт, и совсем другое дело стать фавориткой. Это значит открыто влиять на Короля, на всю его жизнь и даже на политические дела страны, если хотите. Видимо для А. именно это было предательством.

 Отправлено: 04.06.06 11:17. Заголовок: Re:

Но именно вся неправдоподобность заключается, что это все произошло после того, как молния озарила комнату! А что она себе думала, когда король ее спрашивал, будете ли вы любить меня (не помню точно по тексту) и когда она ему говорила, да! Когда он ей про Трианон рассказывал и т.д.

 Отправлено: 04.06.06 20:58. Заголовок: Re:

А вот мне вот думается, что Анжелика изначально не хотела быть фавориткой Людовика и всегда этому сопротивлялась. Она могла играть с ним, ходить вокруг да около, но она никогда не испытывала к нему таких чувств, как к кому-либо из тех, кому она по-настоящему открывала своё сердце. И если она соглашалась на внимание со стороны короля, то лишь из боязни за себя и своих детей в борьбе с Атенаис. Поэтому мне кажется вполне закономерным её отказ.
И небольшое лирическое отступление. Сколько мне не попадалось портретов Людовика, нигде он не выглядит потрясающим красавцем. Скорее уж наоборот. (Для меня, во всяком случае. ) Его правнук, который пятнадцатый, вот тот правда очень хорош. Может, в 17 веке другие каноны мужской красоты были, плюс сама "занимаемая должность", так сказать, значительно прибавляла прелести, но если король и правда не обладал для своего времени красивой внешностью? Для многих это тоже имеет значение, и Анжелика могла не быть исключением.

 Отправлено: 04.06.06 21:23. Заголовок: Re:

Лиорелин, единственным достоверным изображением Людовика XIV считается бюст Бернини. На партретах его изрядно портит парик и дурацкая по нашим представлениям одежда ;)

 Отправлено: 04.06.06 21:33. Заголовок: Re:

Боюсь, что даже без парика мне бы он не понравился. Ни в молодости, ни в старости. Но, в конце концов, это вопрос вкуса.
С другой стороны, живописцы и скульпторы часто льстили тем власть имущим, кого им приходилось рисовать. Фотографию гораздо позже изобрели, так что мы вряд ли узнаем, как на самом деле выглядела интересующая нас личность. Я хочу сказать, с полной достоверностью.
А откуда, кстати, у вас сведения о том, что только бюст является единственно правдивым изображением внешности Людовика? Мне правда интересно. Как-то не доводилось заниматься вопросом, как он выглядел, вои и хочется знать.

 Отправлено: 04.06.06 21:41. Заголовок: Re:

Но внешность не всегда является решаюшим фактором! :) Для Анжелики так точно, потому что она до этого любила, например, Жоффрея, который бyл не красавцем. А вообше-то, все зависит и от того, как человек себя позиционирует и представляет себя окружаюшим, ну а король - это король!

 Отправлено: 05.06.06 03:45. Заголовок: Re:

Да, конечно, молния фактор несколько мистический и неправдоподобный, а с другой стороны вы помните сколько мистического в американской серии, по сравнению с Америкой эта молния ничто, может это Анн решила сделать такие предпосылки, провести единую линию между двумя линиями. А с другой стороны, часто в жизни так бывает, собираешься иной раз сделать необдуманный шаг, а какой-либо фактор из внешней среды тебя останавливает. Ну самый банальный пример, родители, друзья, посторонние люди не вовремя зашли, почему бы им не зайти на пять минут позже... Ну а у А. этим "не вовремя" оказалась молния.
Кстати, насколько я помню, в книге часто упоминается что Король был человеком приятным и привлекательным. Откуда у писателей такая информация? Ведь они очень серьезно подходили к характиристикам исторических героев, а тут вдруг решили приукрасить? На мой взгляд, если бы Король в романе оказался не красавцем это добавило бы "перца".
Ах, да, во всех истоьрических фильмах Людовик тоже просто записной красавец, к чему бы это...