Отправлено: 28.03.05 18:14. Заголовок: А в остальном, прекрасная маркиза...
Как и обещала, помещаю на форуме статью А. Зверева «А в остальном , прекрасная маркиза...» из «Литературного обозрения», чтобы все могли с ней ознакомиться. Pink Panther, большое спасибо за ссылку.
Итак, А. ЗВЕРЕВ А В ОСТАЛЬНОМ, ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА… литературный фельетон
Отправлено: 28.03.05 18:19. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Не будем вдаваться в подробности относительно того, каким образом автору настоящих заметок удалось раздобыть второй том «Анжелики». Автор чистосердечно признается, что никогда бы его не достал, не будь у него приятельницы в одном книжном магазине. Прочитав через некоторое время в газетах (см. «Советскую культуру» от 26 июня с. г.), что некоторые экспансивные люди грозят прямо-таки наложить на себя руки, если их книжную коллекцию не украсит повесть о канадских приключениях графини де Пейрак, автор был вынужден с суровой прямотой оценить нравственный аспект своего поведения. Он со стыдом вспомнил, как дождливым апрельским деньком он развернул только что полученный в магазине сверток и обнаружил внутри пухлую серенькую книжку, на переплете которой стояло: Анн и Серж Голон. Анжелика в Новом Свете. Ему еще более стыдно оттого, что обладание бесценным произведением уже принесло автору кое-какие выгоды сугубо материального характера. В частности, он имел удовольствие посмотреть с трибуны Лужников футбольный матч СССР—Бразилия и даже захватить на игру ту самую свою приятельницу из книжного магазина. Билеты были доставлены ему на дом в конверте, на котором стоял штамп известной спортивной организации. Автор был приятно удивлен, но потом вспомнил, что с месяц назад дал почитать «Анжелику» (ну, конечно же, только на день, не больше) добрым знакомым, у которых есть знакомые как раз в этой организации... О местонахождении своего экземпляра «Анжелики» в настоящее время автор ничего не знает. Он покривил бы душой, сказав, что так уж расстроен этой потерей. Ему не кажется, что у него когда-нибудь возникнет потребность вновь вникать в хитросплетения интриг, не дававших Пейракам покоя и в окруженном дремучими лесами форте Вапассу. Он спокойно мог бы жить и дальше, понятия не имея о том, что Анжелика и Жоффрей все-таки нашли друг друга, а «король-солнце» остался в дураках. Его, честно говоря, и при первом прочтении несколько утомили длинные главы, где повествуется про «ночи безумные, ночи бессонные», или, выражаясь изысканным стилем Анн и Сержа Голон, про «силу чистой и взаимной любви мужчины и женщины — двух огней, горящих единым пламенем в бесплодной ледяной пустыне, двух сердец, пылающих во мраке мировой ночи, как в первые дни творения...». Он не испытывал особого интереса к козням отца д’Оржеваля против организованной Пейраком коммуны, мурашки не бегали у него по спине, когда описывались интриги индейских вождей, то благородных, то двуличных, а подробное и красочное описание «упорной интимной борьбы» между Анжеликой и Жоффреем вообще оставило автора равнодушным. Признаться, он позевывал, читая про «неподвижность грубой, пахнущей древесным соком и мхом кровати», про «минуты всепоглощающей страсти», про «роскошное тело, созданное для наслаждения», и про «восхитительное восприятие любви… Конечно, автор не мог не оценить по достоинству обнаруженные им на этих страницах россыпи тонких и на удивление оригинальных наблюдений над капризами женского сердца, над непостижимыми законами любам и над тайнами души настоящего мужчины. В самом деле, чуть ли не каждая глава «Анжелики» таит свою жемчужину — глубокую и очень, очень нешаблонную мысль, выраженную в чеканной форме. Ну вот хотя бы: «Есть чувство, которого мужчины никогда не поймут: женская гордость». Или: «Есть чувства, которые проверяются только временем. И среди них – верность любви». Хорошо, ярко, метко сказано! И главное, до чего ново, свежо! Да, подумалось автору, не зря считают: настоящий художник всегда подметит такое, что другим и в голову не придет. Кроме того, автора поразило мастерство, с каким в книге создаются образы героев. Вот Жоффрей — «граф де Пейрак, ведущий в бурю корабль, граф де Пейрак, смело выступающий против королей и султанов», «воин и дворянин» да еще и «ученый», который «многое таил в себе, не имея возможности высказать свои мысли, потому что никто из современников не мог понять его». Наслушавшись подобных панегириков, автор готов был уже бог знает что себе вообразить; Жоффрей одно время казался ему не человеком вовсе, а этаким стариком Хоттабычем с галантностью Жерара Филипа, этаким сказочным принцем, переплюнувшим Лаперуза, Декарта и Робеспьера, вместе взятых. Но тут же Жоффрей вдруг повернулся совсем другой стороной, спустился с небес на землю и предстал таким же смертным, как и мы, грешные. Графу сделались безразличны и науки, и происки в Лувре, и празднества в веселой Тулузе. Неожиданно выяснилось, что все это как бы архитектурные излишества, завитушки и купидончики по фронтону, а фундамент-то вот где: «Он, гроза морей и океанов, великий владыка восточных дворцов, еще больший бродяга, чем она (непокорная Анжелика,— А. 3.), всегда выбиравший себе удовольствия о зависимости от своих причуд и богатства, пожелал так: быть с ней (разумеется, с пленительной Анжеликой.— А. 3.) наедине в этой единственной в доме спальне, на этой единственной супружеской кровати...»
Отправлено: 28.03.05 18:21. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
А вот и Анжелика, гордая, блистательная Анжелика, чьи женские руки могли держать мужское оружие, усмирить норовистую лошадь, поднять тяжелый груз...». Воображение автора было потрясено: Жанна д’Арк и Брижит Бардо на фоне Анжелики показались ему бледными тенями. Никто не сравнится с нею в храбрости и находчивости, в изяществе и женственности, в гневе и любви. А ее знаменитые золотые волосы! А ее «светлые незабываемые глаза»! А ее способность сводить с ума простолюдинов и королей и даже в сердце дикого ирокеза пробудить подобие утонченной чувственной страсти! А непоколебимость Анжелики в голодную зиму, когда, похоже, сам Жоффрей дрогнул душой! Поистине: «Самая прекрасная женщина, стоящая выше всех других женщин! Женщина— Негасимая Звезда!» Но, оглушенный этой лавиной все более неистовых комплиментов, автор все же испытывал некоторое смущение. Конечно, Анжелика умна, мужественна, очаровательна, но при всем том так уж прямо и Негасимая Звезда! Сколько бы там ни говорили, что «Анжелика» — роман приключенческий, авантюрный, где могут быть всякие преувеличения и отклонения от реальных обстоятельств, надо же и меру знать. Анн и Сержу Голон, вероятно, в этом месте подумалось нечто сходное, вo всяком случае, они решили поумерить слишком уж ослепительное сияние Негасимой Звезды. Неспешно, но последовательно в центр повествования выдвинулась Анжелика — жена, Анжелика — возлюбленная Пейрака, который еще по пути в Канаду понял, «что снова станет ее рабом, как прежде, как другие...». Итак, опять любовь. Тихие радости семейного очага, согревающего ледяную пустыню полярной ночи. Поэзия скромных вечерних трапез, гением Анжелики превращенных в роскошные пиры. Звучит «глухой ноктюрн деревьев и зимы». Холодно, неуютно. Мерзнут по лесам коварные патсуикеты. Крадутся к Вапассу недремлющие враги. К тому же Пейрак так и не сумел «дать ей дворец, дом, о чем он мечтал». Но что за беда? «Кровать у них была. И еще ночь!» А разве это для Анжелики не самое главное? «За одну только радость чувствовать его (само собой Жоффрея.— А, 3.) здесь, рядом, жи-вым, сильным, твердо стоящим на ногах, она отдала бы все на свете». Все отдала бы, даже собственного сына, ибо «каждый... увидел в этот миг, словно в свете молнии, сверкнувшей из тучи и осветившей два существа, устремленные друг к другу, лицо самой Любви». Да, Любовь. Сколько здесь еще таится непознанного, увлекательного, дразнящего пылкое воображение. Какие глубокие конфликты открываются писателю, не ведающему страха в поисках подлинной сущности бессмертного чувства. Надо сказать, о бессмертном чувстве автору случалось кое-что читать и прежде, однако «Анжелика» открыла ему глаза на многое такое, о чем он и не догадывался. Ему, например, как-то не приходило в голову, что «мужчина хочет сделать из женщины грешницу или ангела. Грешницу — чтобы с ней развлекаться, ангела — чтобы быть им любимым с нерушимой преданностью. Но истинная женщина ломает его планы, ибо для нее нет ни греха, ни святости. Она Ева». Как сурово, но справедливо говорится здесь про мужчину, отметил для себя автор, и, с другой стороны, как хорошо, что наконец-то воздано должное женщине; уж если женщина любит, не подступайся к ней с разговорами о морали — она Ева, значит, ей все можно. Необыкновенно интересная мысль. А коллизия до чего незаурядная — пятьсот с лишним страниц понадобилось, чтобы выяснить, права ли в этом споре Анжелика, у которой, как у Евы, самые широкие права, или Жоффрей с его планами диалектического сочетания греха и святости. К числу творческих удач создателей «Анжелики» автор относит их умение сконцентрировать действие всех главных эпизодов романа в «крохотной спальне». Благодаря этому можно сразу же представить себе, что больше всего волнует персонажей, и соответствующе отнестись ко всем другим эпизодам — стычкам с индейцами, разговорам с де Ломени, обучению молодой поросли Пейраков и т. п. — это вроде приправы к кушанью, а кушанье впереди, когда начнется «упорная интимная борьба». Есть, правда, в этом меню блюда, которые автору явно не по душе. Но автор не хотел бы быть предвзятым. Он с полной объективностью отмечает, что кулинарный репертуар «Анжелики» строго продуман и отвечает вкусам определенной публики. Он не хочет делать далеко идущих выводов на том лишь основании, что лично ему предложенная «духовная» пища представляется убогой и пресной. Допустим, автор никогда не испытывал особой симпатии к оборотистым господам, которые осуществили процесс первоначального накопления. Из курса политэкономии ему запомнилось, что такие вот господа и закладывали фундамент капитализма. И он склонен думать, что их деятельность и за версту не пахла честным предпринимательством.
Отправлено: 28.03.05 18:22. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Однако кто сказал, что Анн и Серж Голон обязаны были принять во внимание ту точку зрения, какой придерживается автор? На родине создателей «Анжелики» предостаточно людей, для которых действия оборотистого господина вполне разумны и оправданны. Какой-нибудь современный негоциант, подустав от титанической «интимной борьбы» Анжелики и Жоффрея, наверное, не без интереса прочтет, как ловко набивает карман Пейрак и как толково он пользуется нажитым. «Связанные друг с другом силой золота, — поучает Жоффрей онемевших от восторга компаньонов, — а также и серебра, хотя добыча его и не является нашей основной целью (и верно, зачем же пренебрегать серебром? Рачительность — первый закон коммерции.— А. 3.), мы станем могущественны. Мы увеличим наш флот, который займется торговлей... Мы расположим фактории по всему берегу Кеннебека и Пенобскота... Мы заложим новые рудники». Бизнесмен подпишется здесь под любым словом. Человек для того и живет, чтобы добывать капитал. А добыв его, глупо сиднем сидеть на сундуках с деньгами — капитал должен оборачиваться, его нужно вкладывать в промышленность и в торговлю, благо обменять порох и побрякушки на бобровые шкуры в Канаде ничего не стоит. Да и с факториями надо поспешить, не то деловитые англичане успеют первыми обобрать индейцев до ниточки. И когда Пейрак формулирует свою конечную цель, от ее величия просто захватывает дух: «Мэн, страна невидимых серебра и золота, станет нашим королевством». Или, скажем, автору не нравится, когда кто-то начинает вдруг кричать, что он лучше всех и что ему одному дано казнить и миловать, охранять добродетель и ниспровергать порок. Ему почему-то кажется, что отношения между людьми совсем не обязательно строить при помощи окрика и кнута и что такого рода средства не оправдываются даже в высшей степени привлекательными целями господина де Пейрака, о которых речь шла выше. Но лучше бы автор помалкивал, Попробовал бы он сам покорить дикую Канаду, не избавившись от своих прекраснодушных представлений. Нет, тут нужна железная рука. Раз уж хочешь, чтобы «невидимые серебро и золото» Мэнa достались тебе, а не другому, позабудь, что ты свободный человек, и безоговорочно подчинись тому, кто платит за всю эту музыку. Делай, не раздумывая, что тебе велят, и терпеливо жди своего куска. За музыку платит Пейрак. «Дисциплина превыше всего,— объявляет, вдруг насупившись, галантный кавалер из Прованса. — Мои люди это знают. Дорогая моя, здесь мы все еще на корабли (хотя, собственно, из Вапассу до ближайшего побережья и за год не доскачешь. — А. 3.) — ...Я остаюсь единственным хозяином на борту. Со всеми правами. Правом решать жизнь и смерть моих людей, правом награждать или карать и также правом устраивать свою личную жизнь так, как я хочу». По прочтении романа автор не поленился заглянуть в послесловие А. Эпштейна. (Добрые знакомые автора, когда он поставил их в известность об этом факте, недоуменно пожали плечами: зачем, в самом деле, читать послесловие, когда в книге и так все написано?) Автор был несколько удивлен, когда после комплиментов по адресу творцов «Анжелики» А. Эпштейн намекнул, что Канада, описанная в романе, похожа на настоящую Канаду того времени примерно так же, как леденцовый петушок на деревенского кочета. Оказывается, этот край никогда не отличался рудными богатствами, да если бы они и были, Пейраку никто не позволил бы их разрабатывать, потому что у него не было соответствующей грамоты от правительства. Оказывается, со своими шестьюдесятью наемниками Пейраку оставалось только окопаться где-нибудь поближе к Полярному кругу, чтобы его не в первый же месяц настигли куда более могущественные заморские войска короля, который не жаловал самозванцев. Оказывается, ирокезы вовсе не шныряли год напролет по лесу, только и норовя пустить зазевавшегося белого на жаркое, а обладали развитым земледелием, искусно строили деревни, понаторели в фортификации и вообще превосходно обошлись бы без помощи Пейрака с его компанией. И много чего еще оказывается. Вот те на! Сметливый граф действует методами средневековья, а цели себе ставит прямо как директор «Стандард ойл». Выходит, со всеми его замечательными качествами Пейраку в Канаде XVII века делать было нечего. И тут уж не помогла бы даже «самая прекрасная женщина в мире». Но по здравом размышлении автор заключил, что отступления от исторических обстоятельств, пожалуй, надо тоже зачислить в актив Анн и Сержа Голой, и согласился с А. Эпштейном, который так и поступает, оценивая художественные достоинства их романа. Они в конце концов художники, а не доктора исторических наук.
Отправлено: 28.03.05 18:23. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Не обязаны они поступаться своей творческой задачей ради не согласующихся с их замыслом реальных фактов. Они хотели сложить гимн предпринимательству и добились своего, а что предпринимательство в XVII столетии выступало уже в будничном своем облике и без романтических прикрас — не их забота. Что же, на самом деле превращать Пейрака в Гобсека, что ли? А как же тогда неистовая любовь, Женщина — Негасимая Звезда, колоритные, как в оперетте, индейцы, захватывающие поединки на шпагах? А как же тогда романтика, приключения, девственные земли, роковые страсти и весь тот набор стереотипов полуисторического, полудетективного романа, на котором и держатся оба тома «Анжелики» (автор, увлекшись вторым, совсем позабыл об уже давно вышедшем первом томе!)? Нет уж, увольте нас от миссии современных бальзаков. Миллионные тиражи нам куда дороже. Так что пусть себе Пейрак обогащается, сокрушая врагов, держа в узде друзей и поправ все препятствующие ему законы истории. И пусть повергает в трепет несравненная Анжелика. И пусть все нити действия сходятся к той «грубой, неприхотливой кровати» Пейраков, что послужила «челном, который перевез их на другой берег зимы». Кстати, образ-то какой! Так и видишь графское ложе затертым, как «Фрам», среди торосов. В годы детства автора была популярна песенка следующего содержания. Владелица поместья возвращается в свои угодья и кто-то — не то дворецкий, не то просто зевака — излагает ей положение дел, которые обстоят из рук вон скверно. Рассказчик, однако, не утрачивает оптимизма, и каждый куплет заканчивается бодреньким припевом; «А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо». Эта песенка вспомнилась автору, когда пришла пора как-то обобщить впечатления, вынесенные им из «Анжелики». И автор пришел вот к каким выводам. Что пристрастие определенной категории читателей к литературе остросюжетной, динамичной, захватывающей по-своему понятно и объяснимо, и все же не стоит увлекаться этой литературой настолько, чтобы терять способность ее осмысливать и судить о ней по истинной ее цене. Что интерес к истории и к историческому роману естествен, однако весьма прискорбно, когда сочинение, эксплуатирующее детективные приемы, нашпигованное эротикой и славящее погоню за наживой, неразборчивые читатели принимают за настоящую литературу только потому, что оно вызывает ассоциации с эпохой трех мушкетеров и со временами Следопыта. И что расходовать драгоценную бумагу на две толстенные «Анжелики», когда в магазинах не найдешь ни Гомера, ни Превера, мягко говоря, не самое разумное решение. Ну, а в остальном, прекрасная маркиза... Пардон, графиня!
Отправлено: 28.03.05 23:03. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Спасибо за статью Зверева, он, как очевидно был настроен на иронию, ну, и действовал согласно своей концепции, на которую наложилась еще и неосведомленность в биографии Жоффрея :), полное доверие к историко-географическим выкладкам Эпштейна, которые, как нам известно, содержат ошибки и натяжки, а также характерное для советского автора отношение к таким различным сторонам жизни, как эротика и капитализм :)
Отправлено: 28.03.05 23:26. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Да, тут автор был настроен на выражение своего ироническо-насмешливого мнения. Сказывается и то, что он не читал всех предыдущих книг, а кроме того описание личных взаимоотношений супругов Пейрак его явно выбило из колеи. У меня вызвало наивное недоумение вот еще что - автор как бы опасаясь, чтобы его не обвинили в том, что он нелегальным путем получил и держит у себя дефицитную (но не интересную ему) книгу, стыдливо сообщает, что он ее сбагрил каким-то менее продвинутым знакомым. Ну, допустим... А сам то сыплет цитатами, как будто книгу наизусть знает. Не иначе как память у него хорошая... Всем бы такую.
Отправлено: 04.04.05 19:14. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Спасибо Ольге! К слову, я читала и слышала много отзывов о книгах в совершенно обратном ключе: «Мы думали, что там будет «про это», а оказалась - скучная тоскливая книга»:))) Ошибались они: «В Новом Свете» явно «про это»:))) Раньше ничего не слышала про Превера. Прочла. Или с переводом что-то не то, то ли сюрреалистов вообще лучше и не пытаться переводить. А книг его до сих пор не найти:) С «Анжеликой» тоже некоторые проблемы:) Только б/у:) Странно все это:))) И жизнь штука странная.
Отправлено: 15.04.05 17:34. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Olga пишет:
цитатаСтатья все же забавная, особенно интересен Жоффрей в роли капиталиста.
По сути он был им. Единоличная власть на своих землях, большой размах его предприятий, новые технологии. Он действительно капиталист. Только жил в 17 веке.
Отправлено: 15.04.05 19:55. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Шантеклера пишет:
цитатаПо сути он был им. Единоличная власть на своих землях, большой размах его предприятий, новые технологии. Он действительно капиталист. Только жил в 17 веке.
Кажется, предприятие у него было одно - рудники:))) А единоличная власть на землях - это скорее признак феодализма:) Да и земли не его:)))
А в общем-то это вопрос сложный. Да, наверное, капиталист. Любой человек, который пытается заменить внеэкономическое принуждение на экономическое и получает от этого доход, - это, наверное, капиталист. Другого определения я почему-то не знаю:))) Так получилось, что капиталист для нас это человек, взаимоотношение которого с другими слоями общества ограничены только экономическими отношениями. Т.е. деньги, деньги-деньги... Поэтому и капиталист - это ругательство. Это тот человек, который увольняет рабочих, заменяя их на «новые технологии»:))) Т.е. идея рыночной экономики и экономического принуждения неплоха. Просто мне не нравится реализация:)))
До сих пор мы валим в одну кучу рыночную экономику и капитализм, социализм и тоталитаризм, утверждая, что первое без второго не бывает:))) Надеюсь, мы не правы:)) Иначе все может кончиться очень плохо
Жаль, что автор статьи не читал «Путь в Версаль». Можно было бы проанализировать и роль самой Анжелики в «заложении фундамента капитализма»:)
P.S. Все IMHO. P.P.S. Жутко интересно было бы узнать продолжит ли Анна Голон тему «экономики» в следующей книге
Отправлено: 15.04.05 22:02. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
PinkPanther пишет:
цитатаКажется, предприятие у него было одно - рудники:))) А единоличная власть на землях - это скорее признак феодализма:) Да и земли не его:)))
Кажется, в седьмой книге упоминалось, что Жоффрей то ли купил земли у англичан, то ли арендовал их. В Мэне тогда была территориальная каша, границы между английскими и французскими владениями постоянно смещались, и не похоже, чтобы Жоффрей платил кому-то налоги. Он просто договорился и с теми, и с другими. А вообще он действительно капиталист - эпохи первоначального накопления. И во Франции, и в Средиземном море, и в Америке, где он сумел поднять сокровища затонувшего корабля и воспользоваться ими полностью, в отличие от исторического Фипса :)
Насчет земель - среди английских колоний тоже были частные владения - кажется, Пенсильвания. Вообще говоря, у нас в исторической науке пытались поставить резкие границы между формациями, и распространить эту градацию на весь мир, а ведь в каждой формации есть масса признаков предшественницы. Существует и множество других картин мира - например, доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная, и так далее. А мир развивается, не всегда соответствуя своей картине Так что будем надеяться Слово «капиталист» у нас столько лет было ругательным, что Зверев поступает вполне логично в рамках своей парадигмы. Но словечко «сметливый граф» звучит смешно Но ведь и во Франции конца пятидесятых-начала шестидесятых годов были сильны левые настроения, поэтому, наверно, из Пейрака в фильме сделали какого-то мстителя-террориста с утопическими идеями, а не коммерсанта, каким он был в книге.
Отправлено: 15.04.05 22:25. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Анна пишет:
цитатаКажется, в седьмой книге упоминалось, что Жоффрей то ли купил земли у англичан, то ли арендовал их.
Похоже, ситуация была такова, что упомянутую землю нужно было арендовать не только у англичан, но и у французов:))) Оба государства имели на территории более или менее равные права:)
Анна пишет:
цитатаВообще говоря, у нас в исторической науке пытались поставить резкие границы между формациями, а ведь в каждой формации есть масса признаков предшественницы.
Особенно плохо это получается с Францией. Она никогда не была полностью феодальной страной, как и полностью капиталистической, в отличие, например, от той же России:)
Анна пишет:
цитатаНо ведь и во Франции конца пятидесятых-начала шестидесятых годов были сильны левые настроения, поэтому, наверно, из Пейрака в фильме сделали какого-то мстителя-террориста с утопическими идеями, а не коммерсанта, каким он был в книге.
Может, просто, снимать приключенческий фильм про коммерсанта показалось не перспективным Боялись, что зрители заснут:) У Вальтера Скотта (кажется) как-то спросили почему он пишет книги про обнищавших дворян. Он ответил, что про разбогатевщих буржуа писать книги не интересно:)
Отправлено: 15.04.05 22:32. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
PinkPanther пишет:
цитатаМожет, просто, снимать приключенческий фильм про коммерсанта показалось не перспективным Боялись, что зрители заснут:)
Однако в книге у Анн Голон все получилось вполне интересно. В принципе, эпоха первоначального накопления - благодатная почва для разных приключений. Жорффрей - человек многосторонний, с романтической жилкой и любовью к театральным эффектам :) Коммерция явно не сделала его скучным :) А моряк Панассав - вообще живописная фигура - в кино он со своим корабликом и командой смотрелся бы здорово, ИМХО.
Отправлено: 15.04.05 22:45. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Анна пишет:
цитатаОднако в книге у Анн Голон все получилось вполне интересно.
Да, конечно. «Экономические отношения» вообще одна из самых удачных тем в книгах. Мне так кажется:))) Просто у сценариста могла быть другая точка зрения.
Отправлено: 16.04.05 06:43. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
PinkPanther пишет:
цитатаКажется, предприятие у него было одно - рудники:))) А единоличная власть на землях - это скорее признак феодализма:)
У него интересы были везде - в коммерции, морском деле, и конечно рудничном деле. Так что инетересов у него было много. Просто не все они подробно описаны в книге.
Отправлено: 16.04.05 11:27. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Шантеклера пишет:
цитатаКакое ругательство, просто это чётко определяет сферу его деятельности.
В рамках фельетона Зверева это действительно было ругательством, если учитывать время его написания и публикации. В советские времена было принято осуждать капиталистов и частных предпринимателей, исходя из марксистской концепции. Да, оговаривалось, что в своей время буржуазия и предприниматели способствововали развитию капитализма, однако капитализм рассматривался как неизбежная ступень к коммунизму. Повторялось суждение Маркса и Энгельса о пролетариате как могильщике буржуазии, о постепенном обнищании рабочего класса, при этом умалчивалось признание Энгельса, которое он сделал в конце XIX века - «Мы с Марксом ошиблись» (по поводу обнищания). Слово «капиталист» приравнивали к слову «эксплуататор», которое относили только к частным предпринимателям (и к капиталистическому государству), и ни в коем случае не к государству социалистическому. В университетской программе существовали два предмета политэкономии, и если «политэкономия капитализма» была более-менее ясным предметом, то «политэкономия социализма» представляла из себя нечто аморфное и непонятное. Частных предпринимателей и капиталистов осуждали и ругали много лет, внушая подобное отношение нескольким поколениям советских людей, так что Зверев просто в очередной раз проиллюстрировал эту тенденцию. Правда, он мог сделать упор на другое, и назвать Жоффрея руководителем трудового сообщества, коммуны (хотя слово коммуна он употребляет, но оно тут явно не к месту), однако автор решил по-иному, и покусал «идеологию чуждого строя»
Отправлено: 16.04.05 13:26. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Анна пишет:
цитатаВ советские времена было принято осуждать капиталистов
Но сейчас не советские времена и с сегодняшней точки зрения, Жоффрей просто умный и хваткий человек, который не пропадёт нигде. Все его предприятия это продуманный расчёт.
Отправлено: 16.04.05 14:00. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Шантеклера пишет:
цитатаНо сейчас не советские времена и с сегодняшней точки зрения, Жоффрей просто умный и хваткий человек, который не пропадёт нигде. Все его предприятия это продуманный расчёт.
Конечно, это так , но статья Зверева написана как раз в те времена, отсюда и его взгляды (или выражение принятых на то время взглядов), с которыми, конечно, согласиться нельзя. Однако время написания влияет на содержание и форму работы, и на данном примере это очень хорошо видно
Отправлено: 17.04.05 06:54. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Анна пишет:
цитатавремя написания влияет на содержание и форму работы,
Конечно влияет. На произведения вообще много что влияет. Оно никогда не может оказаться вне среды. Так что не удивительно, что там много такого, что было официально принято в советские времена.
Отправлено: 18.04.05 15:10. Заголовок: Re: А в остальном, прекрасная маркиза...
Анна пишет:
цитатаПовторялось суждение Маркса и Энгельса о пролетариате как могильщике буржуазии, о постепенном обнищании рабочего класса, при этом умалчивалось признание Энгельса, которое он сделал в конце XIX века - «Мы с Марксом ошиблись» (по поводу обнищания).
По-моему там не было напрямую сказано про обнищание. Просто Маркс писал, что капитализму свойствены кризисы, но кризисы носят характер переходящий и волновой. Но, может быть, я просто так поняла:))) Интересно, был ли Маркс прав и когда оное обнищание кончится? Я не дождусь никак:)))
Шантеклера пишет:
цитатаКакое ругательство, просто это чётко определяет сферу его деятельности.
Мне кажется, Зверев, действительно не совсем точно употребил слово «капиталист». Получилось несколько утрировано. «Владелец заводов, газет, пароходов» (с). Да, капиталист, но не в том смысле, в котором Зверев использовал это слово. Спрашивается, кем хотел видеть его Зверев? Угнетаемым рабочим классом что ли?
Отправлено: 20.09.05 22:25. Заголовок: немного о книге, немного о фильме
woc.tora.ru/publications/won/won_53/won_53_15.pdf (из газеты "Всемирные одесские новости", март 2004 года) Ссылка на статью, где автор высказывает свое мнение о фильме и немного о книге.
Ольга, спасибо за ссылку :) В статье интересны указания на литературные реминисценции. Жаль, что автор не уточняет, какие именно произведения она имеет в виду. Надя писала, что ее отец нашел какую-то старую книгу о бедном дворянине, которую вроде бы решили взять за основу. В какой мере книга была использована, она не уточняет. Однако Сергей Щепотьев в своей монографии упоминает об анонимном романе "Опасные пути", "напечатанном в редактируемом А. Каспари русском альманахе «Родина» в 1911 году.... В «Опасных путях» Дегре — бывший медик, из судейских, опальный из-за приверженности к некоему тулузскому дворянину, сожженному на Гревской площади." Надо будет уточнить у Щепотьева, что это за роман - похож ли он на переводной, и можно ли действительно назвать подобное заимствование фабулы хищением, как пишет Елена Каракина. Очень любопытно было бы прочитать эту книгу и сделать собственные выводы. Когда-то мне приходилось видеть высказывание, что Анжелика чуть ли не списана с "Морского ястреба" Сабатини. Общие элементы действительно есть - например, герой, несправедливо обвиненный, становится пиратом, и через несколько лет покупает свою невесту на невольничьем рынке на Средиземноморье. Но все остальное - не похоже. Скорее, у самого Сабатини можно обнаружить некоторое сходство с определенными линиями "Графа Монте-Кристо". - несправедливое обвинение, а невеста героя собирается выйти замуж за его клеветника, герой же начинает мстить, хотя на этом сходство, пожалуй, и кончается. Правда, Сабатини не назовешь малоизвестным беллетристом, и он скорее принадлежит к XX веку, поскольку умер в 1950, так что Каракина, скорее всего, имела в виду не его. Интересно было бы узнать, кого? В принципе, судить о чем-то можно, только прочитав эти "первоисточники". Благожелательное сравнение с Дюма как раз говорит о симпатии автора к "Анжелике" :). Однако Дюма тоже использовал "малоизвестного? беллетриста" уже XVIII века, написавшего "Мемуары мессира д'Артаньяна" :) Всевозможные реминесценции имеют место у писателей самых разных уровней - даже у Шекспира, Гете, Пушкина и Набокова. (Не так давно раскопали рассказ какого-то испанского писателя начала 1910-х годов с сюжетом набоковской "Лолиты". Рассказа не читала, и больше ничего сказать не могу, однако авторы статьи отнюдь не обвиняли Набокова). Исторические несоответствия в книге, конечно, есть - мы обсуждали их на форуме. Однако "соответствий", на мой взгляд, гораздо больше. Именно благодаря "Анжелике" я заинтересовалась многими историческими фактами и узанала подробности, за что могу сказать Анн Голон только спасибо :)
Жаль, что автор не продолжает свой анализ, а, подобно многим, эксплуатирует книгу Мерсье, причем тот ее вариант, где Мишель выводит своих мужей под чужими фамилиями (Книга "Я не Анжелика" тогда еще не вышла). (Кстати, евреи в "Анжелике" имеются - в "Неукротимой", в связи с дочерью Савари и побегом).
С тем, что "Путь в Версаль" написан "ногами", согласиться не могу. А поскольку, по всей вероятности, он переводился с английского, то грешить на перевод вполне можно (Ясно, что автор читала английскую версию именно второй книги, поскольку двенадцатая на английский не переводилась)."Дорога" Науменко как раз вполне хороша. "Дорога Надежды", конечно, выглядит более сырой, но кто там превращается из мужчины в женщину? Мне кажется, что подобное имеет место в "Победе", где есть фраза "Ломени заклиналА ее" Однако в ""Триумфе" эта фраза звучит: "Ломенье заклинал ее". О "Новом Свете". Единственный перевод не дает нам возможности судить об оригинале, однако, конечно, недостатки там тоже есть - Сергей Щепотьев не очень доволен существующей русской версией. Правда, фраза "Значит, вся драма разыгрывалась в голове Волли" в данном контексте глаз мне не резала. Впрочем, по-настоящему говорить о достоинствах стиля и языка книги можно только опираясь на оригинал
Ольга Цитата _________________________________________________________________________________________________
woc.tora.ru/publications/won/won_53/won_53_15.pdf (из газеты "Всемирные одесские новости", март 2004 года) Ссылка на статью, где автор высказывает свое мнение о фильме и немного о книге.
А Вы эту статью на сайте не можете выложить, а то у меня нет способа открыть pdf , или может Вы мне ее скинете на мыло только без pdf, в формате WORD?????????
цитатаКстати, евреи в "Анжелике" имеются - в "Неукротимой", в связи с дочерью Савари и побегом).
Видимо автор статьи имела в виду, что среди возлюбленных Анжелики не было евреев. Действительно, в романе есть дочь Савари, но она не сразу вспоминается, эпизодический персонаж как никак.
Прочитав эт от фельетон, у меня сложилось мнение, что автору просто стыдно признаться, как глубоко его взволновала эта книга. Настолько, что он пишет оней, отмечает интересные моменты, но тут же оправдывается, говоря, что это "пресно и неинтересно". А если так, то почему пишет. Нет, он явно лукавит и точно книгу оставил у себя.
В отношении возможности существования маленькой колонии-поселения. Такая огромная, во многом неисследованная территория, что картографы еще не обозначили границ материка. Да тот или иной участок земли Англия и Франция могли оспаривать, но только на словах, там ведь нет населения. И будет жить тот, кому хватит смелости и силы там выжить. А юридические нормы - они решаются и вотношение Голдсборо.
В отношении возможности существования маленькой колонии-поселения. Такая огромная, во многом неисследованная территория, что картографы еще не обозначили границ материка. Да тот или иной участок земли Англия и Франция могли оспаривать, но только на словах, там ведь нет населения.
Ну не только на словах - там постоянно были военные конфликты с жертвами. Но дело в том, что автор фельетона доверяет автору послесловия, а тот почему-то считает, что Вапассу и Голдсборо - в Канаде, и начинает исходить из этого. А ведь Мэн никогда не принадлежал Канаде. Я писала об этом в комментариях к послесловию. А здесь мы обсуждали статус Мэна и Акадии в теме "Земельные владения семьи Пейрак", и, кажется, в теме "История и люди".
Современные(и советские) мужчины любят критиковать того кто успешнее. Заметьте что все алкаши ругают правительство. Я считаю что это говорит их ущемленное самолюбие. Я в таких случаях говорю, если ты такой умный, а дипутат дурак, почемуже ты не на его месте. Возможно автор фельетона где-то позавидовал и пейраку и авторам произведения, что и сподвигло его на критику. Сам-то он простите кто?! Что-то не помню за ним 13 томов исторических романов!!! А на любую рецензию можно написать рецензию!!!
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 87
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Всем бы такую. 
(Книга "Я не Анжелика" тогда еще не вышла). (Кстати, евреи в "Анжелике" имеются - в "Неукротимой", в связи с дочерью Савари и побегом). 
Однако в ""Триумфе" эта фраза звучит: "Ломенье заклинал ее". О "Новом Свете". Единственный перевод не дает нам возможности судить об оригинале, однако, конечно, недостатки там тоже есть - Сергей Щепотьев не очень доволен существующей русской версией. Правда, фраза "Значит, вся драма разыгрывалась в голове Волли" в данном контексте глаз мне не резала. Впрочем, по-настоящему говорить о достоинствах стиля и языка книги можно только опираясь на оригинал 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума