Отправлено: 17.08.05 17:37. Заголовок: Анжелика и Скарлетт

Анжелика и Скарлетт - два женских образа, которые напрашиваются на сравнение Сравнение это и проводилось, правда, мы не имеем соответствующих материалов. Давайте попробуем провести сравнительный анализ обеих героинь, и как персонажей, и как литературные образы, не забывая историческую обстановку романов, время и страны их написания

 Отправлено: 19.11.12 22:23. Заголовок: Xena пишет: Я вот н..

Xena пишет:

цитата:

Я вот не заметила отличий старой и новой версии..по крайней мере в истории Анж и Фила.

Я заметила и отчетливо, ощутимо добавилось старданий Филиппа по девочке с белым бантиком, про его трепет, когда он видит ее слезы. Так часто в ЛР пишут. Герой типа очень грозный, но в душе мучается из-за каждой слезинки объекта своей страсти. Я тоже не знаток ЛР, но когда они появились на прилавках, почитывала, ведь такого раньше не продавали.
Xena пишет:

цитата:

Я вот тащусь..но далеко не от этого))

Я тоже тащусь от Фила, но тоже не от этого. :)
Daria пишет:

цитата:

А от чего? Мне правда интересно.

Мне например, нравился бы Филипп даже если бы у них с героиней ничего бы и не получилось, я почитала бы о нем и без Анжелики, о его жизни, об отношении к военным делам, к королю, к двору, с родным, к знакомым. Конечно не тексты в духе "взял горолд, изнасиловал девственниц", а произведение, раскрывающие психологию этого человека, ну вот как Толстой писал (размечталась).
Ariadna пишет:

цитата:

Влюблена в Андрея с детства. Верней с того детства, когда за двое суток осилила все четыре тома. Рыдала белугой, обиделась на Толстого.

Князя Андрея тоже очень люблю. Ромн вообще прочла помимо всяких школьных программ, раньше. До сих пор, когда читаю книгу или смотрю кино, так хочется, чтобы после того как Андрей прощает Наташу, он выздоровел и они поженились. Пьер, он конечно и хороший, и добрый, но они с Наташей вообще не пара, имхо. И еще каждый раз переживаю, что князь не успел вернуться вовремя, чтобы не было этой попытки наташи сбежать с братцем Элен.
Daria пишет:

цитата:

Классику, конечно, тоже читают и обсуждают, но совсем не так и совсем не того же типа аудитория... В общем, сложно логчески обосновать, в чём здесь принципиальная разница, но мне думается она бесспорно есть.

Да, тоже с трудом представляю себе форум по Болконскому с темами "Почему Наташа не дождалась Болконского", "Кто сильней любил Наташу" и т.д. :)
Daria пишет:

цитата:

Мне давно уже не даёт покоя этот момент, почему так получается. Ведь никто не возмущается по поводу того, что Анна Каренина, изрядно испортив жизнь всем вокруг, зато осуществив почти все свои желания, бросается под поезд. Почему же тогда в случае со Скарлетт, тоже стервы, эгоистки и манипуляторши, читателям так хочется хеппи-энда и большой любви до гроба? Видимо книга написана где-то на стыке дамской литературы и попытки написать о более серьёзных вещах (ну хотя бы чисто внешней).

Может быть, люди, требующие счастливого конца, читают роман как историю про любовь? А такие истории в жанре дамских ЛР имеют свой шаблон. Как бы герой не изощрялся над героиней (иногда наоборот), это оказывается и есть чистая и замечательная любовь. И читатель и от романа Митчелл ждет не нравов Юга, не трагедию войны, не истин о том, что за все надо платить, что нельзя в любой момент начать жизнь с начала, а ожидаемой порции любовных коллизий. Да, еще и герой, умный, богатый, сделавший сам себя, привлекательный "хозяин жизни".
allitera пишет:

цитата:

А у меня ссылка не открывается.

А тебе вордовский файл на почту скинула, должен открыться.

 Отправлено: 20.11.12 17:54. Заголовок: Olga пишет: Да, тож..

Olga пишет:

цитата:

Да, тоже с трудом представляю себе форум по Болконскому с темами "Почему Наташа не дождалась Болконского", "Кто сильней любил Наташу" и т.д. :)

Все эти классические герои лишены сексуальности. По крайней мере притягательной секусуальности. Да и описание больше характера, чем внешности. А чтобы зацепить женщину надо ей представить образ прынца на белом коне, притом чем больше подробностей о нем - тем лучше. Задачи у толстого с Пушкиным были иные. Они не о любви же писали.
Olga пишет:

цитата:

А тебе вордовский файл на почту скинула, должен открыться.

Спасибо, получила.

 Отправлено: 20.11.12 20:30. Заголовок: Olga пишет: Князя А..

Olga пишет:

цитата:

Князя Андрея тоже очень люблю. Ромн вообще прочла помимо всяких школьных программ, раньше. До сих пор, когда читаю книгу или смотрю кино, так хочется, чтобы после того как Андрей прощает Наташу, он выздоровел и они поженились. Пьер, он конечно и хороший, и добрый, но они с Наташей вообще не пара, имхо. И еще каждый раз переживаю, что князь не успел вернуться вовремя, чтобы не было этой попытки наташи сбежать с братцем Элен.

о да.. нас меньше, но мы есть. У меня была школьная подружка, которая так же вздыхала от Андрея. И тоже прочла за год до школьной программы. Просто запоем. Но сейчас, после стольких лет влюбленности, даже понимая, что образ Андрея завершен и очередной перелом в нем случился и его уход был вполне к месту, я все равно думаю, что лучше пары, ярче пары, чем Наташа и Андрей не было в романе.
allitera пишет:

цитата:

Все эти классические герои лишены сексуальности. По крайней мере притягательной секусуальности.

возможно, это объяснение того, почему нет таких форумов и почему люди, которые читают классику не считают нужным из пустого в порожнее переливать одно единственное определение внешности "красивый" и константу "от него тетки тащились как уж по асфальту". Но это как раз и показатель качества литературы. Где без определений можно полюбить героя за его мысли, за его поступки, за его ошибки.

 Отправлено: 20.11.12 21:51. Заголовок: Ariadna пишет: пока..

Ariadna пишет:

цитата:

показатель качества литературы. Где без определений можно полюбить героя за его мысли, за его поступки, за его ошибки.

да при чем тут литература. Все мы можем полюить за постубки, ошибки и т.д. Но встречаем по одежке. Когда описывают характерологическую составляющую и только, образ мало определен в рамках притягательности. Он может эмоционально нравиться. Если к нему надумать еще что-то своего, то он будет нравится конкретному человеку, большинству же он запомнится только тем, чем его наполнил писатель. В то время, как образы в ЛР адаптированы, уже рассчитаны на целевую аудиторию, именно таких ищут, о таких мечтают, желают. ЛР несут возможность читателю пережить те чувства, что в жизни им увы не встретились пока или просто не встретились. А классические романы больше носят наставительный характер. А что приятнее, положа то руку на сердце. Очевидно, что первое, о нем и вспомнить - удовольствие. Если можно сказать. классическая литература - пища для ума, а вот ЛР - для сердца и всего остального.

 Отправлено: 21.11.12 01:45. Заголовок: Olga пишет: Конечн..

Olga пишет:

цитата:

Конечно не тексты в духе "взял горолд, изнасиловал девственниц", а произведение, раскрывающие психологию этого человека, ну вот как Толстой писал (размечталась).

Ну Голон этого не написала, к сожалению, да и не планировала.

Olga пишет:

цитата:

И читатель и от романа Митчелл ждет не нравов Юга, не трагедию войны, не истин о том, что за все надо платить, что нельзя в любой момент начать жизнь с начала, а ожидаемой порции любовных коллизий.

Да... Ну тут два варианта: либо все эти живописные описания быта старого Юга, и даже война, являются на самом деле эдаким очаровательным, увлекательным и драматичным фоном для всё тех же любовных коллизий, которые и составляют его подлинную тему; либо произведение настолько сложное и гениальное, что его не поняли до конца современники и до сих пор не разгадали потомки. Бывает, конечно, и такое.

allitera пишет:

цитата:

Все эти классические герои лишены сексуальности. По крайней мере притягательной секусуальности.

Классические произведения зачастую лишены эротизма, именно в силу своей высокой художественности, потому что одно не очень-то совместимо с другим, за очень редким исключением. А так они вполне себе, если так только можно выразться, сексуальны. Я даже более скажу, что к подлинному чувству пола, к связанным с ним переживаниям, проблемам и коллизиям они имеют куда большее отношение, чем любовные романы, казалось бы, только об этом и повествующие. Но конечно, читая классику в школе этого никто оценить не в состоянии, зато в любовных романах с их упрощённым изображением мира, всё довольно таки предельно ясно.

Ariadna пишет:

цитата:

люди, которые читают классику не считают нужным из пустого в порожнее переливать одно единственное определение внешности "красивый" и константу "от него тетки тащились как уж по асфальту". Но это как раз и показатель качества литературы. Где без определений можно полюбить героя за его мысли, за его поступки, за его ошибки.

Да, я тоже об этом думала. Есть литература самодостаточная, которую не так-то и нужно обсуждать, там всё говорит само за себя и в лишних домыслах не нуждается. А есть такая, где автор зацепил читателя на крючек, удержал внимание, распалил его воображение - и... собственно, всё на этом и кончилось. И читатель пошёл ваять фанфик.

 Отправлено: 21.11.12 15:21. Заголовок: allitera пишет: В т..

allitera пишет:

цитата:

В то время, как образы в ЛР адаптированы, уже рассчитаны на целевую аудиторию, именно таких ищут, о таких мечтают, желают. ЛР несут возможность читателю пережить те чувства, что в жизни им увы не встретились пока или просто не встретились. А классические романы больше носят наставительный характер. А что приятнее, положа то руку на сердце. Очевидно, что первое, о нем и вспомнить - удовольствие. Если можно сказать. классическая литература - пища для ума, а вот ЛР - для сердца и всего остального.

первое, что пришло на ум это книжки, которые называются любовными романами, которые в переходах за 50 рублей продают. Вот уж что яркий показатель отсутствия пищи для ума и для сердца. А в основном для мозга. Они, конечно, тоже полезные, потому что когда голова перегружена всякой информацией, хочется разгрузить его вакуумом. Тогда я позволяю себе раз в 5 лет погружаться в это чтиво.
Второе, что я подумала, это то, что Любовные романы, конечно, описывают внешность героя "большие глаза, чувственные губы", но человек, читающий это, представляет себе каждый свои "чувственные губы" и у каждого свои "большие голубые глаза, в которых растворялось небо". То есть тут тоже работает фантазия читателя, и не важно, что писатель дал изначальные данные "он/она красивый/ая". НО качественная литература прописывает характер. Как правильно поняла мою мысль Даша,

цитата:

там всё говорит само за себя и в лишних домыслах не нуждается.

. В ЛР же характер прописан недостаточно, поэтому неудовлетворенному читателю приходится додумывать и

цитата:

ваять фанфик.

И я не согласна, что классическое произведение только пища для ума. Это как классическая музыка пища для всего организма. Если человек читающий = homo sapiens.

 Отправлено: 21.11.12 20:16. Заголовок: Ariadna пишет: НО к..

Ariadna пишет:

цитата:

НО качественная литература прописывает характер. Как правильно поняла мою мысль Даша,

Жаль, ято мою мысль не поняли. Смсл не в том, что в одном случае есть описание внешности, а во втором характера. А в том, что в белетристике описывается герой - мечта, наделенный нужными, то бишь желанными качествами, как внутренними, так и внешними, отвечающий вкусам целевой аудитории. А в классической литературе герой такой не чтобы нравиться, а по иным причинам. Герои ЛР должны нравится, иначе бесмысленнен роман, как таковой.

Ariadna пишет:

цитата:

И я не согласна, что классическое произведение только пища для ума. Это как классическая музыка пища для всего организма. Если человек читающий = homo sapiens.

А что есть классическая музыка? Вы знаете, что до недавнего времени классикой фактически считалась музыка написанная в 19 веке, ну максимум конец 18. В середине 20 века люди для себя открыли... Баха. Сейчас узнали о других барочных авторах, их играют. То, что сейчас современность когда-нибудь станет классикой. Сейчас не пишут классическую музыку в силу того, что современные произведения никто и не назовет классическими. Так и с литературой.
Классическая литература — это произведения, считающиеся образцовыми для той или иной эпохи.
Произведения написанные писателями, которые по не всегда ясным причинам (в силу древности или авторитета в глазах просвещённых людей) считались достойными служить образцами и наставниками во всём, что касается владения словом и получения знаний, как сообщает нам Википедия.
В период Возрождения или так нам дорогого 17 века классиками считались античные авторы. Понятие само по себе условное и не окончательное. Поэтому заявления типа - этот роман не считается классическим меня забавляет. Мы не знаем, что посчитают эталоном наши потомки, а классика - это всегда то. что было задолго до нас.
Ariadna пишет:

цитата:

Это как классическая музыка пища для всего организма

это как, не могла не зацепиться. Музыка - это сфера эмоций. Так что весь организм тут не при чем.

 Отправлено: 22.11.12 18:32. Заголовок: allitera пишет: А в..

allitera пишет:

цитата:

А в том, что в белетристике описывается герой - мечта, наделенный нужными, то бишь желанными качествами, как внутренними, так и внешними, отвечающий вкусам целевой аудитории.

соглашусь. Этакая упаковка от конфеты, которая всем нравится только потому, что она всем нравится.
allitera пишет:

цитата:

А что есть классическая музыка? Вы знаете, что до недавнего времени классикой фактически считалась музыка написанная в 19 веке, ну максимум конец 18. В середине 20 века люди для себя открыли... Баха. Сейчас узнали о других барочных авторах, их играют. То, что сейчас современность когда-нибудь станет классикой. Сейчас не пишут классическую музыку в силу того, что современные произведения никто и не назовет классическими. Так и с литературой. Классическая литература — это произведения, считающиеся образцовыми для той или иной эпохи. Произведения написанные писателями, которые по не всегда ясным причинам (в силу древности или авторитета в глазах просвещённых людей) считались достойными служить образцами и наставниками во всём, что касается владения словом и получения знаний, как сообщает нам Википедия. В период Возрождения или так нам дорогого 17 века классиками считались античные авторы. Понятие само по себе условное и не окончательное. Поэтому заявления типа - этот роман не считается классическим меня забавляет. Мы не знаем, что посчитают эталоном наши потомки, а классика - это всегда то. что было задолго до нас.

в моем понимании классика, то, что прошло проверку временем, качеством, критикой, поколениями.
allitera пишет:

цитата:

Музыка - это сфера эмоций.

стоп, разве не эмоции формируют состояние организма? Эмоции это двигатель, мотиватор. Так что организм тут очень при чем. Причем весь.

 Отправлено: 24.11.12 20:43. Заголовок: Ariadna пишет: Этак..

Ariadna пишет:

цитата:

Этакая упаковка от конфеты, которая всем нравится только потому, что она всем нравится.

Да при чем тут всем, естественно, что хорошие качества нравятся всем. А набор этих качеств в одном лице так и вовсе не отразим.

Ariadna пишет:

цитата:

в моем понимании классика, то, что прошло проверку временем, качеством, критикой, поколениями.

А кто критиковал Моцарта? Он был гением еще в свое время.

Ariadna пишет:

цитата:

стоп, разве не эмоции формируют состояние организма? Эмоции это двигатель, мотиватор. Так что организм тут очень при чем. Причем весь.

Состояние организма регулируют совсем другие процессы, напрмер наследственность. А то, у вас получается. я чувствую, значит я существую. Есть же люди напрочь лишенные эмоций, как-то живут. Конечно, стресс способствует ухудшению состояния организма. а положительные эмоции наоборот, но рвется то только там где тонко. Есть музыка губительная, тот же рок, а послушать ее порорй причтно, а вот в резонансе она с организмой то. Все не так просто и прямолинейно.

 Отправлено: 25.11.12 14:03. Заголовок: allitera пишет: А н..

allitera пишет:

цитата:

А набор этих качеств в одном лице так и вовсе не отразим.

всем, если эти все просто читают то, что читают и не думают, что под конфетной оберткой нет ничего. Даже самой конфеты.
allitera пишет:

цитата:

А кто критиковал Моцарта? Он был гением еще в свое время.

не один Моцарт является классиком. Непонятно, зачем был приведен пример. Проверку времени творчество Моцарта прошло великолепно.
allitera пишет:

цитата:

Состояние организма регулируют совсем другие процессы, напрмер наследственность. А то, у вас получается. я чувствую, значит я существую. Есть же люди напрочь лишенные эмоций, как-то живут. Конечно, стресс способствует ухудшению состояния организма. а положительные эмоции наоборот, но рвется то только там где тонко.

я говорю о другом. Но я опять забыла, что беседую с медиком и здесь необходимо говорить на вашем языке, чтобы вы поняли, о чем готовит другой человек
Речь о том, что эмоции, которые испытывает человек двигают его к совершению различных действий. Та же музыка может подвигнуть к творчеству, не связанному с музыкой. Она может формировать настроение. Она может способствовать улучшению работы, потому что настроение поднялось.
allitera пишет:

цитата:

Есть музыка губительная, тот же рок, а послушать ее порорй причтно

каким образом он губителен?:)

 Отправлено: 25.11.12 22:04. Заголовок: Ariadna пишет: всем..

Ariadna пишет:

цитата:

всем, если эти все просто читают то, что читают и не думают, что под конфетной оберткой нет ничего. Даже самой конфеты.

Ну почему нет то? Нельзя всю беллетристику приравнять к ЛР, среди которых мусора гораздо больше. чем толковых вещей.
Ariadna пишет:

цитата:

не один Моцарт является классиком. Непонятно, зачем был приведен пример. Проверку времени творчество Моцарта прошло великолепно.

Не очень вообще поняла, как этот ответ согласуется со скаханным мной. Хорошо, Бах - этот вариант больше подойдет. Он был благополучненько забыт, а уж то. что он классик думаю сомнений не вызывает.
Гомер знаете ли тоже классик, считается, но кто его читает сам? Единицы. А если говорить о других классических древних писателях? Их и вовсе читают только узкие специалисты по необходимости. Выходит, что проверку временем они не выдержали. Каждай эпоха несет своих идолов, вот и вся арифметика. Что было хорошо раньше. может быть отринуто сейчас и наоборот.

Ariadna пишет:

цитата:

Но я опять забыла, что беседую с медиком и здесь необходимо говорить на вашем языке, чтобы вы поняли, о чем готовит другой человек

Звучит так, будто медики - ограниченные люди. Надеюсь, что вы просто неудачно выразились. Говорить на медицинском языке у вас врядли получится, нужна недюженная подготовка. А вот. о чем говорите вы - мне как раз очень понятно, только я пытаюсь до вас донести, что это не более, чем вымысел, неподтвержденный наукой. Хотите вы признать или нет, но наши эмоции - это химические процессы.

Ariadna пишет:

цитата:

Речь о том, что эмоции, которые испытывает человек двигают его к совершению различных действий. Та же музыка может подвигнуть к творчеству, не связанному с музыкой. Она может формировать настроение. Она может способствовать улучшению работы, потому что настроение поднялось.

Ну хорошо, а какое это отношение имеет к организму? Вы говорите о деятельности индивида. Вырази вы эту мысль так с самого начала, а точнее не поправляя меня в том, что не несло ошибки, и разговора бы не было.

Ariadna пишет:

цитата:

каким образом он губителен?:)

Самым прямым, повышает риск сердечно-сосудистых событий к примеру. В психиатрии: часть заболеваний обостряется при прослушивании такой музыки. Правда речь идет о регулярности. Если вы случайно слышите эту музыку, не значит, что помрете на месте. НАверняка из школьного курса помните про то, как ломается мост под взводом марширующих солдат. Нечто подобное происходит и с ритмикой тяжелого рока и колебаниями в нашем организме.

 Отправлено: 26.11.12 04:50. Заголовок: allitera пишет: Гом..

allitera пишет:

цитата:

Гомер знаете ли тоже классик, считается, но кто его читает сам? Единицы. А если говорить о других классических древних писателях? Их и вовсе читают только узкие специалисты по необходимости. Выходит, что проверку временем они не выдержали. Каждай эпоха несет своих идолов, вот и вся арифметика. Что было хорошо раньше. может быть отринуто сейчас и наоборот.

соглашусь. Потому что даже в школьном курсе Гомер преподается как античный писатель, а никак не классик. Я думаю, что большая часть тех примеров, которые вы не привели, тоже с большой натяжкой подходят под определение - классик, в еще больших случаях ими просто не являясь.
Бах не забыт. Мы дома с удовольствием слушаем его. И таких как мы довольно много.
allitera пишет:

цитата:

Говорить на медицинском языке у вас врядли получится, нужна недюженная подготовка.

даже пытаться не буду. =)
allitera пишет:

цитата:

А вот. о чем говорите вы - мне как раз очень понятно, только я пытаюсь до вас донести, что это не более, чем вымысел, неподтвержденный наукой. Хотите вы признать или нет, но наши эмоции - это химические процессы.

об этом я и говорю. Та же наука доказывает благотворное влияние музыки на определенные химические процессы, которые выражаются для человека и его организма в целом положительно. Об этом и говорилось с самого начала.
allitera пишет:

цитата:

Звучит так, будто медики - ограниченные люди.

не думала, что вас заденет эта фраза. У меня есть приятель-медик. Споры с ним очень напоминают нашу беседу с вами. Он разговаривает со мной с точки зрения медика не пытаясь "спуститься" ко мне. Я-то не медик. Я живу и мыслю другими терминами, и большая часть мышлений мне не только недоступна. Она мне не нужна по жизни. У меня профессия другая. Не медика. Только это я и имела ввиду.
allitera пишет:

цитата:

Вырази вы эту мысль так с самого начала, а точнее не поправляя меня в том, что не несло ошибки, и разговора бы не было.

я думаю в общем и выражаю свои мысли в общем, вырезав огромный кусок своих мыслей, которые были предшественниками итога я не изменила итог. allitera пишет:

цитата:

Самым прямым, повышает риск сердечно-сосудистых событий к примеру. В психиатрии: часть заболеваний обостряется при прослушивании такой музыки.

ага.. понятно. Будем ждать

 Отправлено: 26.11.12 05:48. Заголовок: Дамы, вы уж меня про..

Дамы, вы уж меня протите, что встреваю, но чтоб не блуждать в трёх соснах, нужно хотя бы определиться с терминами. Классика - понятие расплывчатое. Дело в том, что далеко не всё, что сохраняется в веках, обладает высокими художественными достоинствами, равно как и наоборот - не всё, что по той или иной причине остаётся за бортом "парохода современности", ими не обладает. Хотя в большинстве случаев этот постулат вроде как верен. Сложная тема, в общем. Вокруг признанной классики действительно витает множество мифов, вплоть до идеологической лжи (в литературе переломных эпох есть много произведений, истинная суть которых выворачивалась наизнанку), но есть и незыблемые вещи. Мне не хотелось бы сызнова начинать дискуссию, которая не раз уже тут была в том или ином виде - но ради Бога, не пишите же заведомо неверных утверждений, ну хотя бы с точки зрения литературоведческой науки.

Ariadna пишет:

цитата:

Потому что даже в школьном курсе Гомер преподается как античный писатель, а никак не классик.

Ну вот почто поэта всех поэтов-то, отца всех сказителей? :))) Я понимаю, что Гомера в школе никто не читал (включая меня), но "Илиада" и "Одиссея" - это одни из столпов, на которых держится чуть ли вся европейская литература (это не я придумала).

"Всемирная история знает яркие, насыщенные грозными событиями периоды, которые Стефан Цвейг образно назвал «звездными часами человечества». В эти эпохи самые передовые представители своего времени, те, кого справедливо именуют совестью народной, остро и сильно переживая драматические ситуации своей эпохи, создают великие творения человеческого духа.
К числу подобных произведений, отразивших в высокохудожественной форме духовный и общественный подъем народов, относятся: «Махабхарата» и «Рамаяна», «Илиада» и «Одиссея», «Божественная комедия» Данте и трагедии Шекспира".

Это из предисловия к "Шахнаме" Фирдоуси в издании "литературных памятников" - уж вроде бы авторитетней некуда, с точки зрения общечеловеческого признания. А Вы - античный писатель... :) Это Тарас Шевченко, например, сугубо украиснкий поэт, и вне украинства особой значимости не имеет. А Гомер - совсем другая весовая категория.

 Отправлено: 26.11.12 09:49. Заголовок: Ariadna пишет: Пото..

Ariadna пишет:

цитата:

Потому что даже в школьном курсе Гомер преподается как античный писатель, а никак не классик. Я думаю, что большая часть тех примеров, которые вы не привели, тоже с большой натяжкой подходят под определение - классик, в еще больших случаях ими просто не являясь. Бах не забыт. Мы дома с удовольствием слушаем его. И таких как мы довольно много.

Вот уже бросилась на амбразуру защищать место Гомера (дошла называется, вот уж не думала, что придется), но спасибо Даша уже все сделала до меня.
Про Баха - это вы сейчас его слушаете, потому как его вспомнили, а было время (до середины, а для большинства до конца 19 века), когда его вовсе забыли, не играли и не знали. Вот об этом я и говорю. В таком состоянии пребывала и пребывает барочная музыка. Далеко не каждый обыватель знает Люлли, а уж о других композиторах и вовсе ничего сказать не может. А ведь все тоже классики. Я и пытаюсь сказать, что классика - лишь понятие с весьма размытыми границами, часто зависящее от идеологии эпохи, интересов сильных мира сего и ориентироваться только на это считаю ограниченным.
Ariadna пишет:

цитата:

я думаю в общем и выражаю свои мысли в общем, вырезав огромный кусок своих мыслей, которые были предшественниками итога я не изменила итог.

Эко ж вы завернули. Только после второго прочтения поняла.

Ariadna пишет:

цитата:

ага.. понятно. Будем ждать

увлекаетесь тяжелым роком?

 Отправлено: 26.11.12 19:07. Заголовок: Daria пишет: Я пони..

Daria пишет:

цитата:

Я понимаю, что Гомера в школе никто не читал (включая меня), но "Илиада" и "Одиссея" - это одни из столпов, на которых держится чуть ли вся европейская литература (это не я придумала).

уникальное явление, что то, что никто не читал считается столпом. Вот где абсурд. Поэтому античник. ИМХО только потому. что никто его толком не читал. Даже имея книги в доме в различном количестве.
Daria пишет:

цитата:

Ну вот почто поэта всех поэтов-то, отца всех сказителей? :)))

даже не думала. Каждому свое.
Daria пишет:

цитата:

Мне не хотелось бы сызнова начинать дискуссию, которая не раз уже тут была в том или ином виде - но ради Бога, не пишите же заведомо неверных утверждений, ну хотя бы с точки зрения литературоведческой науки.

вот тут знаете ли привела пример классической музыки, никто не думал, что будут приводить Гомера в пример классической музыки
allitera пишет:

цитата:

Эко ж вы завернули. Только после второго прочтения поняла.

знаете ли.. в 6 утра и не так можно загнуть
allitera пишет:

цитата:

Про Баха - это вы сейчас его слушаете, потому как его вспомнили, а было время (до середины, а для большинства до конца 19 века), когда его вовсе забыли, не играли и не знали. Вот об этом я и говорю. В таком состоянии пребывала и пребывает барочная музыка. Далеко не каждый обыватель знает Люлли, а уж о других композиторах и вовсе ничего сказать не может. А ведь все тоже классики. Я и пытаюсь сказать, что классика - лишь понятие с весьма размытыми границами, часто зависящее от идеологии эпохи, интересов сильных мира сего и ориентироваться только на это считаю ограниченным.

и все таки я не понимаю, где я была неправа, что нужно было раздувать эти демагогии? Первоначальное утверждение, что классическая музыка влияет плодотворно на организм человека и следующее за ним мое мнение, что классика это то, что прошло проверку временем, критикой и поколениями, простите, (надоело об одном и том же) где я тут не права? Баха слушают. И что, что не слушали? Вон, Гомера никто не читает, вы от этого не перестали считать его классиком. То есть сейчас он в очередной раз проходит проверку временем.