Отправлено: 17.08.05 17:37. Заголовок: Анжелика и Скарлетт
Анжелика и Скарлетт - два женских образа, которые напрашиваются на сравнение Сравнение это и проводилось, правда, мы не имеем соответствующих материалов. Давайте попробуем провести сравнительный анализ обеих героинь, и как персонажей, и как литературные образы, не забывая историческую обстановку романов, время и страны их написания
цитатаМне нравится у Митчелл то, что в отношении поступков героини, она не давит своим авторским мнением, а предоставляет читателю возможность самому сделать вывод,
Оно конечно, но часто ее мнение о Скарлетт идет вразрез с поступками Скарлетт. Она явно дистанцируется от своей героини. Мне кажется, она иногда пытается как раз представить свое мнение в готовом виде, а описанные поступки героини этому противоречат, ИМХО Намерение представить свои выводы можно найти в самых разных книгах. Главное, имхо, каким образом это делается.
А Бенцони - явление вторичное, Марианна мне не нравится.
Скарлетт - более расчётливая особа, чем Анжелика. Они обе живчики по натуре и обе делают всё чтобы добиться цели. Но Анжелика более счастлива - в её жизни всегда присутствует любовь, а сердце Скарлетт разбито. Кстати, как вы относитесь к книге А.Риплей "Скарлетт"? Мне она нравится. Хотя конечно героиню малость изменили, но она там такая же интересная и непредсказуемая как в " Унесённых ветром". У Бенцони больше всего нравится "Катрин", конечно до Анжелике ей очень и очень далеко, но именно эта серия имеет наибольшее сходство с романами Анн Голонн, а никак не " Марианна".
Отправлено: 20.08.05 13:43. Заголовок: о "Скарлетт"
Шантеклера пишет:
цитатаКстати, как вы относитесь к книге А.Риплей "Скарлетт"?
Когда читала первый раз, вот что сразу заметила - Александра Риплей сразу выдворила Скарлетт за пределы тех мест, в которых разворачивается действие в "Унесенных". И по каким-то намекам в УВ воссоздает Чарльстон и отношения Ретта с семьей, потом отношения Скарлетт с ирландскими родственниками. У меня было ощущение, что героиня нигде не может ужиться, куда ни приедет все сначало идет хорошо: Чарльстон, Саванна, Ирландия, а потом все заканчивалось разочарованием и новым бегством. Хотела вернуть себе Тару и тут в общем-то ничего не получилось, хотела вернуться к ирландским корням и тут разочарование, вообще чуть не погибла из-за чужого фанатизма. Но книга в принципе, имхо, такая спокойная, ее читаешь как путеводитель по живописным местам. Ничего особенного нигде не происходит, там чай пьют, там пляшут, там на былы ездят. Но оно тоже хорошо. Могу еще добавить, что книгу "Скарлетт" читала вообще скорее как самостоятельное произведение, как рассказ про женщину, у которой не сложились отношения с мужем и как она живет после этого дальше, честно говоря ассоциаций с героиней Митчелл у меня не возникало, как бы я не старалась их вызвать. Характер вообще, имхо, другой. Не лучше не хуже, просто другой, другая женщина получилась.
цитатаНамерение представить свои выводы можно найти в самых разных книгах. Главное, имхо, каким образом это делается.
Выводы авторы делают, но они ими не всегда давят, имхо. Я это имела в виду. На мой взгляд, в "УВ" давления авторскими выводами как раз нет. И мне это нравится.
цитата -------------------------------------------------------------------------------- Финал "Унесенных" все-таки не трагичный, он - "открытый". --------------------------------------------------------------------------------
цитатаНа мой взгляд, в "УВ" давления авторскими выводами как раз нет.
Мне кажется все же, что автор постоянно хочет нам сказать: "Я не Скарлетт" Это немного напрягает , ИМХО. В "Анжелике" я не вижу давления, но это конечно, мое ИМХО. Я вижу в Анжелике порой превалирование общей концепции над мотивацией. Вот этого, на мой взгляд, нет в УВ. Шантеклера пишет:
цитатаКстати, как вы относитесь к книге А.Риплей "Скарлетт"?
Я читала книгу в двух вариантах - первый в плохом переводе с многочисленными перлами, и вторым, под именем А. Рипли, в хорошем переводе той же переводчицы (или переводчиц), которые переводили "Унесенных". Первый вариант я читала с интересом к сюжету, но с раздражением от перевода, а второй - понимаете, когда текст оказался гладким, и сошла шелуха корявых слов , сам роман показался менее интересным. Короче говоря, перечитывать третий раз не захотелось. Надо сказать, что первый, плохой вариант издавали чаще. Но отличить их легко - по варианту фамилии автора. Но сама по себе книга довольно безобидна, хотя героиня действительно не Скарлетт , но вот экранизация вызвала у меня очень неприятные чувства.
Экранизацию "Скарлетт" когда-то посмотрела залпом из любопытства. Никаких особенных чувств не испытала, посмотрела и забыла. Но когда сериал стали показывать после фильма "Унесенные ветром" как продолжение, то он вызвал очень тягостные чувства и смотреть по второму разу я его вобще не могла.
А если вернуться к "Анжелике" и "Унесенные ветром", то на мой взгляд "УВ" больше повезло и с переводом и с экранизацией.
цитатаА если вернуться к "Анжелике" и "Унесенные ветром", то на мой взгляд "УВ" больше повезло и с переводом и с экранизацией.
Безусловно! И тем более неприятно, как обошлись с экранизацией "Скарлетт". Честно говоря, смотреть было иногда просто противно В отличие от "Анжелики", экранизация которой попортила репутацию книги, фильм "Унесенные" вызвал иной эффект, а вот фильм о Скарлетт мог кого-нибудь и запутать.
Согласна - экранизвация " Скарлетт" просто ужасна. И я воспринимаю её отдельно от книги. Просто ещё один сериал. При таких условиях это вполне можно смотреть.
Девушки!!!! Кто - нибудь, расскажите, пожалуйста !!!!!! мне чем отличается конец "Унесенных ветром" в фильме и книге ? Да, а в книги есть знаменитая фраза Скарлетт "Я подумаю об этом завтра" ?
Формально ничем, просто смерть Бонни и смерть Мелани в книге разнесены по времени, в этот период описано разрушение жизни Ретта и Скарлетт, его неизменное отдаление от нее, какое-то угасание его чувства жизни, несмотря на то, что Скарлетт была бы готова возобновить их отношения. Объяснение Ретта и Скарлетт после смерти Мелани более длинное (естественно) и более горькое и безнадежное. Но финал открытый и вполне оптимистичный.
"Однажды она уже возвращалась в Тару, гонимая страхом, познав поражение, и вышла из приютивших ее стен сильной, вооруженной для победы. Однажды так было - господи, хоть бы так случилось еще раз! Как этого добиться - она не знала. И не хотела думать об этом сейчас. Ей хотелось лишь передышки, чтобы утихла боль, - хотелось покоя, чтобы зализать свои раны, прибежища, где она могла бы продумать свою кампанию Она думала о Таре, и словно прохладная рука ложилась ей на сердце, успокаивая его учащенное биение. Она видела белый дом, приветливо просвечивающий сквозь красноватую осеннюю листву, ощущала тишину сельских сумерек, нисходившую на нее благодатью, самой кожей чувствовала, как увлажняет роса протянувшиеся на многие акры кусты хлопка с их коробочками, мерцающими среди зелени, как звезды, видела эту пронзительно красную землю и мрачную темную красоту сосен на холмах. От этой картины ей стало немного легче, она даже почувствовала прилив сил, и боль и неистовое сожаление отодвинулись в глубь сознания. Она с минуту стояла, припоминая отдельные детали - аллею темных кедров, ведущую к Таре, раскидистые кусты жасмина, ярко-зеленые на фоне белых стен, колеблющиеся от ветра белые занавески. И Мамушка тоже там. И вдруг ей отчаянно захотелось увидеть Мамушку - так захотелось, словно она была еще девочкой, - захотелось положить голову на широкую грудь и чтобы узловатые пальцы гладили ее по голове. Мамушка - последнее звено, связывавшее ее с прошлым. И сильная духом своего народа, не приемлющего поражения, даже когда оно очевидно, Скарлетт подняла голову. Она вернет Ретта. Она знает, что вернет. Нет такого человека, которого она не могла бы завоевать, если бы хотела. «Я подумаю обо всем этом завтра, в Таре. Завтра я найду способ вернуть Ретта. Ведь завтра уже будет другой день». Книга есть на Литпортале http://www.litportal.ru/index.html?a=1203
(Митчелл думала в свое время так и назвать книгу "Завтра новый день")
Я редко участвую в обсуждениях на форуме, но эта тема очень интересная. Хочу сказать, что считаю Скарлетт одним из самых отвратительных персонажей. Она мелочная, алчная, жестокая, равнодушная ко всему, кроме своих желаний. Ее дети, да и дети вообще, для нее -- пустой звук. Это не женщина, это МОНСТР, который надо запереть в клетке зоопарка. Анжелика же, какой бы сильной и волевой она не была, -- олицетворение мягкости, женственности и материнства (хотя в пору ее пребывания при дворе о последнем можно поспорить). Обе героини прошли через нищету и голод, перенесли ужасы войны, но какими они вышли из нее? Полная ненависти недалекая мегера (надеюсь, понятно, что это о Скарлетт) -- и мудрая, исполненная желания любить достойная женщина. И это при том, что Скарлетт не пришлось перенести мерзости изнасилования и вынашивать "дитя войны"! Анжелика тянется к любви, ищет в ней утешения и забвения пережитых несчастий; наслаждается жизнью и счастьем. Скарлетт жестоко растаптывает чувства любящего ее мужчины, и чего я ей не прощу -- того, что в минуту смерти их общего ребенка она бросает в лицо Ретту ужасные обвинения, лишая так необходимой ему поддержки. Вспомните, как поступила в похожей ситуации Анжелика ("Влюбленная Анжелика")? Да простят меня поклонники Маргарет Митчелл, но надеюсь, что Скарлетт так и не удалось вернуть Ретта (несмотря на фальшиво-радужный хеппи-энд Риплей).
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 101
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Сравнение это и проводилось, правда, мы не имеем соответствующих материалов. Давайте попробуем провести сравнительный анализ обеих героинь, и как персонажей, и как литературные образы, не забывая историческую обстановку романов, время и страны их написания 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума