Отправлено: 15.09.06 15:55. Заголовок: Анжелика - образ без недостатков?

Дорогие дамы, не пора ли нам замахнуться на святое? Для меня было неожиданностью узнать в форуме, что у Анжелики оказывается есть существенные недостатки. Давайте рассмотрим Анжелику как литературный /художественный ОБРАЗ: т.е. что хотел сказать автор, каких тем коснуться и какое послание этот образ несет?

 Отправлено: 15.09.06 16:14. Заголовок: Re:

По-моему "Анжелика" - ода женщине, признающей только любовь. Ей все время нужно кого-нибудь любить, даже не в серьез, невзирая на обстоятельства и здравый смысл. А когда находит своего мужчину - не может остановиться, и продолжает любить всех окружающих - правда уже иной любовью )))

 Отправлено: 16.09.06 21:06. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

Ей все время нужно кого-нибудь любить,

Мне кажется, это свойство вписывается нечто более общее: ей все время что-то нужно, то есть это деятельная натура. Вот здесь мы затрагивали ее ипостась как стихийного духа :) . Анн Голон признавалась, что хотела построить образ человека, блихкого к природе. А у природы есть и разрушающая, и созидательная ипостаси. Не хотела ли Анн Голон сказать нечто подобное?

 Отправлено: 16.09.06 21:17. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

А у природы есть и разрушающая, и созидательная ипостаси.

Мне кажется что ее разрушительная стадия исчерпала себя в мятеже, последний аккорд - попытка избавиться от Онорины, далее - чувство глубокой любви. Анж стихийна, но это скорее ее движущая сила, а скажем так глобальная цель/смысл существования - жизнь как явление и любовь к жизни. Т.е. Анж может сделать "плохо/разрушить", но чтоб в итоге стало "хорошо/выжить"

 Отправлено: 16.09.06 21:32. Заголовок: Re:

Да, извиняюсь, если повторяю тему, но мне бы хотелось рассмотреть образ Анж как послание автора "мир есть любовь"

 Отправлено: 17.09.06 03:28. Заголовок: Re:

Тут какой-то пантеизм просматривается: Бог есть любовь=мир (природа) есть любовь? Или же так: мир есть сочетание абсурда и гармонии. Ведь, как всякая система, он стремится к равновесному состоянию, но, чтобы преодолеть второй закон термодинамики :) и не впасть в энтропию, он порождает сознательное начало - человека, для преодоления отчуждения Мирового Духа, или осуществления божественной эволюции, или просто для самоорганизации. А человек оказывается в экзистенциальной пустоте перед лицом одноименного абсурда. Последствия - известны. ИМХО, природа (мир) изначально ни добра, ни зла, а человек существует для поддержания ее гомеостаза, но порождает и зло, и добро, совершая при этом стихийные (природные) поступки, и добрые, и злые, с (осознанной или неосознанной целью) достижения равновесия. При этом он может разрушать и созидать (что ведь и происходит в истории). Достигнув же этого равновесия, способствует поддержанию жизни системы. Недаром, ИМХО, отец Жан цитирует Экклезиаста, а после этих бесед после которого героиня, действительно, переходит в стадию восстановления-созидания-обретения целостности. Послание, действительно, получается довольно оптимистическое, что в современной литературе не столь уж часто. УФФ, куда только не занесет :)

 Отправлено: 17.09.06 13:39. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Или же так: мир есть сочетание абсурда и гармонии

Если мы иногда не видим гармонии это не значит что ее нет )))

Анна пишет:

цитата:

с (осознанной или неосознанной целью) достижения равновесия.

Т.Е. мир держится на "достигших равновесия" ?

 Отправлено: 17.09.06 16:41. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

мир держится на "достигших равновесия" ?

Да, наверно, но равновесие тоже понятие сложное. Можно сказать, что всевозможные неравновесные состояния тоже порождают новые "равновесия", так что мир, наверно, держится все же и на достигающих равновесия тоже.

 Отправлено: 17.09.06 17:38. Заголовок: Re:

Извиняюсь за отнятое время ))) не хотела ничего плохого

 Отправлено: 17.09.06 18:57. Заголовок: Re:

А за что вы извиняетесь? Все нормально Побеседовать на интересную тему всегда хорошо.

 Отправлено: 17.09.06 20:23. Заголовок: Re:

ну меня уже понесло... после глубокого осмысления образа Жоффрея ))) Но у меня Анжелика - верное средство от депрессии

 Отправлено: 21.11.07 14:02. Заголовок: Образ без недостатко..

Образ без недостатков?Да она в своей жизни хоть одну книжку прочитала?

 Отправлено: 21.11.07 16:33. Заголовок: а как же, свою бухга..

а как же, свою бухгалтерскую книгу учета;

И чего ей книжки было читать? Разве кто-нибудь когда-нибудь поставил ей в упрек ее неначитанность? Кроме вас, разумеется.

 Отправлено: 21.11.07 16:37. Заголовок: Да какая разница, ст..

Да какая разница, ставил ей кто-то это вупрек или нет. Это мое личное мнение.

 Отправлено: 21.11.07 17:19. Заголовок: Прочитала. Причем, я..

Прочитала.
Причем, я полагаю, что и не одну: Библия + упоминаются ее мед.литература.
Как ни крути, а минимум две книги есть)

 Отправлено: 21.11.07 18:08. Заголовок: Эльф пишет: Это мое..

Эльф пишет:

цитата:

Это мое личное мнение.

Да имейте вы свое личное мнение на здоровье, кто ж против? Только интересно не только само мнение, но и то, как оно сложилось.

Для меня кажется абсурдным ставить неначитанность в упрек женщине 17 века. Это все равно что упрекнуть любую из нас в том, что мы не вышили шелком шарфы для наших возлюбленных.

Количество прочтенных книг никогда не было определяющей характеристикой женщины, даже современной. Можно прочитать сотни книг и остаться круглой дурой. Тут другое, не правда ли? Если имеется в виду интеллект- то этого добра у Анжелики было хоть отбавляй и без книжек. Жизнь не всегда оставляла ей место для чтения, но несмотря на свой довольно узкий круг литературных интересов, она все-таки была знакома не понаслышке с современной ей французкой литературой, что было достаточно для придворной дамы.