не пора ли для равновесия открыть тему "Образ Анжелики и иже с ним"?
Ну вот, PinkPanther тему предложила и чего-то не открывает. Анжелика де Сансе. В серии романов Вселенная со всеми ее звездами, планетами, континентами, странами, народами вертится вокруг нее. В тексте все время чувствуется любовь авторов к своей героине, что бы она ни вытворяла. Такая вот сказочная женщина, которая очень близка к природе, очаровывает наповал всех мужчин, детей, собак, большинство женщин и многих читателей, а заодно обеспечила пожизненную популярность, имхо, средней актрисе Мишель Мерсье. Поговорим про нее, а?
Отправлено: 09.02.08 11:57. Заголовок: В данном споре абсол..
В данном споре абсолютно поддерживаю Ginger. Ваше мнение по этому вопросу мне ближе, следовательно я просто соглашусь с вами, а не буду снова переливать из пустого в порожнее.
Иными словами объективности тут от вас не дождешься. Как сказалы бы Элен вы все еще в стадии влюбленности. Ну я ее уже прошщла, потому вижу недостатки даже в любимом герое.
А стадия влюбленности у меня не пройдет даже, если мне исполнится 80. Этой любви уже сейчас 14 лет.
Иными словами объективности тут от вас не дождешься. Как сказалы бы Элен вы все еще в стадии влюбленности. Ну я ее уже прошщла, потому вижу недостатки даже в любимом герое.
Эта стадия у меня не пройдет даже если мне стукнет 80, она и так уже длится более 14 лет. Нет у него недостатков, просто то, что вы считаете недостатком для меня ,наоборот, достоинство.
Леди Искренность Так любовь и влюбленность - это разные понятия. Влюбленность - это когда идеализируешь предмет любви и не принимаешь его недостатков. А Любовь - это когда сильная привязанность не мешает объективно оценивать любимого, и уже не заставляет растворятся в нем, а оставляет возможность быть и самой личностью.
Отправлено: 09.02.08 15:57. Заголовок: Я думаю, что под люб..
Я думаю, что под любленностью вы понимаете страсть? Это применимо в реальной жизни, а к герою нет, так как он не может меня разочаровать ковырянием в носу или неубранными носками. Он изначально идеален, если я его приняла как идеал.
Отправлено: 09.02.08 20:51. Заголовок: А я раньше вообще..
А я раньше вообще на ситуацию с Кантором внимания не обращала. И только прочитав здесь на форуме чье-то мнение, что Жоффрей поступил плохо, задумалась об этом. Конечно, Жоффрея понять можно. Но сторона Анжелики мне по-женски ближе. И, мое мнение, что с точки зрения женщины, матери это понять и простить нельзя. У меня нет детей, но если представить, что они есть - то если бы я и простила такое, то очень нескоро. А не так, как она - в один момент. Но и ее отношение тоже понять могу - ведь Анжелика любила Жоффрея больше всех на свете, сдается мне, что дети у нее стояли после него.
Отправлено: 09.02.08 22:16. Заголовок: Да, Ж. важнее детей...
Да, Ж. важнее детей. Когда ей грозит смерть в "Искушении", она прямо говорит, что хочет выжить из-за Ж., а не ради детей. И поехала она на его поиски, не подумав, а как там детишки без меня. Так что уж так сильно не идеализируйте ее как мать.
Отправлено: 11.02.08 01:04. Заголовок: Анна пишет: Вероятн..
Анна пишет:
цитата:
Вероятно, дело действительно в акцентах. Пототому что оценка значимости бывает разной. Можно раздраженно думать о человеке, что он занимается какой-то ненужной и неинтересной ерундой, а можно понимать, или чувствовать, что его деятельность значительна, нужна и полезна, хотя вы и не можете вдаваться в детали - у вас другая сфера деятельности.
Я рада, что мы понимаем друг друга! Как мне думается, для мужчины (как и для женщины, Вы понимаете, о чем я, но сейчас речь о мужчинах и их доминировании) не столь все же важно, чтобы женщина знала-понимала уж очень чрезвычайно многое (все индивидуально ужасно и зависит от склада личности), а важно, чтобы она понимала прежде всего ЕГО САМОГО. Поэтому так ценно желание понять, что для мужчины важно. А женщина (пока любит, интересуется, душевно-эмоционально и т.д. нуждается в мужчине, тянется навстречу его личности) с радостью внимает всем его интересам. Когда не любит, появляется раздражение как к человеку, так и к его увлечениям, хотя они как частный случай могут и входить в круг собственно-личных интересов женщины.
Вот пример. Анжелика и Одиже (акцент о коммуникативных способностях Одиже оставим в покое, поскольку он ИМХО не принципиален, а принципиально то, кто он вообще и каково к нему чувство героини, каковы потребности; но ведь он-то доверял ей в беседе то, что было ВАЖНО для него как для личности):
"Одиже принялся без остановки рассказывать ей о своих путешествиях, о работе. Это начинало надоедать захмелевшей Анжелике......Анжелике до смерти надоела эта болтовня.....
- Я рассказываю вам о своих планах, о моем будущем, если хотите. (Одиже)
..... И когда он в сотый раз станет рассказывать детям и друзьям историю с горохом Его Величества, у меня появится желание убить его"(Анжелика)
Человек доверил ей свои ценности по сути и приоритеты. Но как личность он ее не интересовал, чувств, кроме сугубо плотских, не вызывал. Но и сам он и интересы ее не цепляли, хотя сама сфера деятельности на тот момент могла способствовать сближению (т.с. сфера услуг, этикет, кулинария, напитки и прочее).
Но Анжелика умела слушать и слышать. Возьмите все беседы с Пейраком в Тулузе о науке. В это время чувства к нему уже появились. И это главное ИМХО. Потому все разговоры с "научными сотрудниками", оппонентами, архиепископом подвели к тому, что ярким лучем прожектора высветили АКСИОМУ Пейрака:
" - Но главное не в этом. Работа доставляет мне такое наслаждение, какого не может мне дать ничто другое. В ней, - цель моей жизни. У Анжелики дрогнуло сердце, словно своими словами он в чем-то обездолил ее. Но, заметив, что муж внимательно наблюдает за ней, она постаралась принять равнодушный вид. Он улыбнулся. - Это единственная цель моей жизни, если не считать мечты завоевать вас, - закончил он, склонившись в глубоком светском поклоне. - Я не собираюсь соперничать с вашими колбами и ретортами, - с излишней поспешностью отпарировала Анжелика"
В выявлении истинных целей личности мужа, желании понять и попытке осознания того, как к этому нужно-придется относится, я вижу смысл всех научных бесед, а не в чистом, не зависимом от наличия-присутствия чувства к графу, интересе к определенным научным знаниям. Все это ИМХО и я понимаю что для других может выглядеть иначе.
Отправлено: 11.02.08 01:14. Заголовок: Анна пишет: Есть вс..
Анна пишет:
цитата:
Есть все же наличие и отсутствие склонности к обсуждению и выслушиванию каких-то тем. Вот обсуждение прикладных научных тем, не вызывало у нее скуки. Да, да - Пейрак начинал уже ей нравиться, но все же он говорил и с Берналли, и с ней не о математике, а о физике и химии - в их прикладном аспекте. Конечно, если бы речь шла о математике, она бы слушала его с меньшей скукой чем лекции в Париже - но все же тема есть тема.
Не могу не согласится с очевидным фактом личных предпочтений у разных людей. Тематика фактических бесед благодаря прикладной направленности могла быть ближе Анж изначально.
Недаром он на протяжении многих лет вспоминал ее появление на тулузской дороге.
цитата:
К сожалению я не читала полную версию, увы.
Вот цитата из L’Intégrale, где воспоминания об этой встрече более конкретные и более значимые:
Ainsi vous m’êtes apparue, à l’entrée de Toulouse, dans le tintamarre des danses et des musiciens... Je me doutais que l’on vous avait effrayée de moi... et peut-être que je m’en amusais à l’avance... Mais alors, il s’est passé quelque chose que je n’attendais pas: j’avais devant moi la plus fine et la plus séduisante! La plus douée de cœur. La plus courageuse. Une merveille de femme!
«Et l’on vous avait livrée au plus méchant, au plus affreux!
«J’ai ressenti un choc inconnu de moi jusqu’à ce jour!... Etait-ce ce que les poètes appellent «l’éclair d’amour», «le coup de foudre.» Mélange d’extase, de certitude et de douleur.
Отправлено: 11.02.08 01:28. Заголовок: Анна пишет: Как вы ..
Анна пишет:
цитата:
Как вы думаете, с этим связана способность многих людей к языкам? Большинства ли? Или "полиглотов" можно разделить на несколько групп по такой мотивации? Вероятно, способоности к языкам есть следствие адаптабильности? Пейрак впитывал знания тоже ради адаптации к миру (познания, освоения). Как вы думаете?
В изучении языка ИМХО можно выделить мотивацию и способности. По мнению некоторых лингвистов, главной "способностью" в изучении языка является способность запоминать и порой чисто механически большие объемы информации. А также долговременная память к этому впридачу. А отчаянное желание путешествовать, общаться понимать других людей, увидеть мир и прочее является мощнейшим стимулом в изучении языка. В целом же ИМХО чем большей т.с. "территории" человек себя чувствует жителем, тем больше стремление к изучению языка ИМХО. Ведь есть люди абсолютно не желающие путешествовать. Есть и такие, кто годами, десятилетиями не выезжает за пределы своего населенного пункта не из-за экономических причин, а из-за причин внутренних - это ему совершенно не нужно, нет в этом потребности. Вот и мир Пейрака был очень широк. Спектр культур, в которых он мог бы существовать, соответственно, тоже.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. Ну это я шуткую.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума