Отправлено: 15.10.05 16:11. Заголовок: Дети Анжелики

Флоримон такой прикольный!!! Всегда найдёт выход из любого положения!!! Весь в отца. С его, знакомой Анжелике, необычной улыбочкой!!! Ну не так, конечно...
А Кантор это другая история. Он тоже вылитый папочка, только с другой его стороны. Трубадур, певец... В 9-то лет и такие песни самостоятельно на гитаре сочинять... Я, даже, честно говоря, после того, как прочитала "Анжелика и Король" стала на гитаре учиться играть. Мне очень нравится. И всё такое в этом духе.
А вот Шарль-Анри не похож на своего отца. Шарль - Ангелочек!!! А Филипп дю Плесси тоже можеть быть был таким в детстве, до того как его сделала грубым его любимая война...

 Отправлено: 17.10.05 16:36. Заголовок: Re:

Анна, я Вас не хотела обидеть, я прекрасно понимаю Ваши интересы, и их круг, Вы понимаете мои интересы и их круг, да наши интересы лежат вразных плоскостях, но это нормально так как все люди разные, если Вы считаете, что я интересуюсь только сплетнями, то это не так, я много знаю про внешнюю и внутреннюю политику разных стран и иэпох, у меня нмкогда в жизни не было ни одной 4 по истории, я писала много разных работ по истории. При изучении Истории Искусств, я была одной из лучших учениц в классе, я писала серьезную работу по творчеству нескольких художников. И если, мне какие то моменты не особо интересны, это не значит, что я узко мыслю. Мне интересны именно взаимоотношения реальных людей, истории в ее обычном понимании я начиталась много. Я считаю - это не сплетни, это реальная жизнь. Атенаис, Помпадур, Эва Перон, Брижит Бордо и многие другие мне интересны с точки зрения их психологии, их характера, их побед, их ошибок и их анализа, они вошли в историю и я за это их уважанию, независимо от того какую историю они сделали.
Простите Вы намикаете на мою глупость, я не слишком поняла, я просто имела ввиду на счет Версаля, что людям ближе стоящим к Королю, была легче реализовать свои амбиции, в одном плане, и труднее, из - за вечных интриг в другом. Но, это была вершина, а на вершине легче. Мадам Савенье я читала отрывки из ее мемуаров, она была великой писательницей,
Я уважаю людей, которые живут вне общества, и идут по встречной полосе, возможно им легче, но я никогда не считала изгоями тех, кто осваивал новые земли, что бы уехать у них было много причин, не таких как у Анжелики
Извините, что забила книгу, инфармацией, которая неинтересна некому, раздел "Судьбы........" больше не буду, надо было раньше сказать.

До свидания.

Надо было раньше сказать, что мои интересы здесь некому не интересны. В принципе я бы не стала всю информацию писать, в конце концов ведь у всех свои интересы.

 Отправлено: 17.10.05 17:24. Заголовок: Re:

Ну вот, Ника, я все-таки Вас обидела. Честное слово, не хотела. Простите, ради Бога. И, боюсь, Вы все же неправильно меня поняли. Разумеется, я не считаю, что Вы интересуетесь только сплетнями, (кстати, и слова этого я не произносила)не считаю Вас глупой или узкомыслящей. Касательно узости - я говорила только об одном примере. Намеков тоже никаких не делаю - все говорю открыто. И то, что мне неинтересны истории жизни Атенаис и ее семьи, не означает, что они неинтересны другим участникам и посетителям форума. Безусловно, интересны. Вы абсолютно правильно сделали, что открыли тему "Судьбы", и, пожалуйста, продолжайте. Я всегда поддержу Вас в этом, но свое отношение тоже могу высказать, как и Вы, как и любой другой. Поймите, я ведь не раз говорила, что уважаю Ваши интересы, и понимаю Ваши интересы, просто не разделяю их. Это же хорошо, что мы разные, что у нас разные интересы , что мы пишем на форуме о разных людях. Еще раз прошу прощения. Не обижайтесь, не расстраивайтесь.
Вообще-то про Атенаис я заговорила как о примере разных взглядов, которые не должны и не могут мешать дружескому общению.

 Отправлено: 17.10.05 20:08. Заголовок: оффтоп...

Ника, пожалуйста не обижайтесь!!! Вернитесь! Мне например, очень интересно про Версаль и про семью Мортемаров. Благодаря вам узнала много новой информации.

Хотя мы уже вышли далеко за пределы темы, и это оффтоп, все же хочу сказать, что будь у той же Буржуа возможность реализовывать себя во Франции, в Париже, вряд ли она поехала бы в Канаду. Да и большая часть канадской администрации ощущала себя там как в ссылке и все бы рады были вернуться.
А те кто не рад, просто боялись себе в этом признаться или просто руководствовались девизом "привычка свыше нам дана - замена счастию она." И вообще это шаблонное утешение опальный и ссыльных - "а мне и тут хорошо, имел я ваш Версаль, Москву, Париж (нужное подчеркнуть) в виду. "
Тоже не понимаю, чем Атенаис и ее семья хуже или менее интерсны какого-нибудь канадского жителя или индейца. Извините, если кого обидела.

 Отправлено: 17.10.05 20:18. Заголовок: Re:

Да какие там обиды, просто у каждого свое мнение и свое понимание, и переспорить друг друга невозможно, к тому же такой феномен, как "интерес" - к Атенаис ли, к Бойлю с Мариоттом ли, к математику Робервалю или Маргарите Буржуа - всегда субъективен. Так что каждый остается при своих взглядах

 Отправлено: 17.10.05 20:34. Заголовок: оффтоп, еще оффтоп

да-с... Нам видимо противопоказано заводить узкие темы по роману вроде "Детей Анжелики", все равно все возвращается к теме "Книга ее герои и их характеры".

Анна, я предполагаю, что для интереса к представителям естественных наук тех времен, нужно наверное иметь какие-то предпосылки, ну например самому быть связанным с естественными науками и еще интересоваться историей науки и именно в 17 веке. Конечно, могут быть и исключения.

Анна, а Бойль, Мариотт, Фонтенель, Ньютон, Лейбниц и Гюйгенс жили разве в Канаде? В Европе они вроде бы жили. Биографий их наизусть не знаю, но Фонтенель отношение к Версалю имел самое непосредственное. И в то время имено Версаль посылал импульсы и в Париж, и в провинцию, и даже в другие страны. А отнюдь не многоуважаемая Новая Франция, которая тогда была малообжитой и дикой местностью. Ознакомиться с тем, что там происходило, разумеется интересно, но идея, что она представляла собой какую-то другую равную цивиллизацию мне кажется недостоверной и невероятной, там вообще еще ничего толком не сформировалось. Это моя позиция. Хотя понимаю, что у вас другое мнение.

Чуточку об Онорине. На момент окончания "Победы" и этой истории с Амбруазиной Онорине вроде бы лет десять (1682 год).
И еще в "Дороге" есть предложение, что Онорина привыкла к тому, что она всего лишена с самого рождения. Два из одного, либо она жутко избалованный человек, либо это опять влияние темной ауры, и никакая огромная любовь ничего не уравновесила, как вы говорите. Иначе с какой стати ей чувствовать себя обделенной. у нее все есть. Помнить о том, что в раннем детсве мать ее мало любила, или у нее не было отца она не могла. А на момент когда человек помнит себя у нее уже был и отец Жоффрей и любовь матери и целая семья, да и тряслись над ней как над писанной торбой, а она бедненькая все самая несчастная!
Знать с чужих слов о своем проблематичном младеньчестве она не могла, просто некому это было рассказывать. Подколки Кантора в счет н6е идут, даже в благополучных семьях дети иногда конфликтуют, да и закончилось все довольно быстро. А вот Анжелика в той сцене, где она вправляет мозги Кантору, по отношению к нему довольно жестока, как всегда думает только о своей драгоценной Онорине. А воспитание Онорины еще хуже, чем его отсутвие. Шарль-Анери воспитанный Барбой имел больше шансов вырасти нормальным человеком, чем Онорина воспитанная Анжеликой. Я вообще не знаю, как такой человек как Онорина сможет нормально жить в обществе. Анжелика ее воспитывала как свой прототип, не оставляя шансов для Онорины на другую жизнь, на свою жизнь в конце концов. Эгоизм, она еще и как мать сомнительна, причем по отношению ко всем детям. Видимо, единственное что у нее хорошо получалось, и где она была вне конкуренции - это любовница, тут остается только снять шляпу (если бы она у меня была). А где там мудрость женская мне вообще непонятно, хоть перебери все поступки один за другим.
А что будет с Онориной в следующей книге... Если дела будут развиваться как и в предыдущих, то я свой вывод сделала и что напишет автор меня не особенно заинтересует. А если при столкновении с новой жизнью в Онорине возникнут какие-то изменения, то... тогда и посмотрим. И сделаем выводы.

 Отправлено: 17.10.05 21:06. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата

---

Анна, а Бойль, Мариотт, Фонтенель, Ньютон, Лейбниц и Гюйгенс жили разве в Канаде?

---

И еще хочу добавить. Вряд ли всем этим многоуважаемым товарищам удалось бы стать теми кем они стали, живи они в каком-нибудь глухом поселении.

 Отправлено: 17.10.05 21:38. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата

---

Анна, а Бойль, Мариотт, Фонтенель, Ньютон, Лейбниц и Гюйгенс жили разве в Канаде? В Европе они вроде бы жили

---

Естественно, в Европе :) Я нигде не говорила, что меня не интересует Франция или Европа. Я говорила, что меня не интересует двор, точнее его быт и нравы. Двор - это не вся Франция, и не вся Европа. А Франция с Европой мне очень даже интересны. Далее, люди, бывшие при дворе, интересуют меня именно как писатели, ученые, политики и так далее.

То, что интерес к истории естественных наук и к ним самим не очень-то велик сейчас, несомненно. А жаль! Ведь наука - очень важная (и увлекательная) часть человеческой культуры и истории, очень сильно влияющая на жизнь людей, и чем дальше, тем больше. И жизнь ученых порой весьма разнообразна, драматична и вплетена в историю их стран очень крепко. Возьмите Кеплера, Лейбница, или Декарта. Но "необщий" интерес к ней (науке) объясняется целым комплексом причин. (Я действительно связана с естественными науками, очень люблю историю, и с раннего детства с увлечением читала научно-популярные журналы и книги).

Olga пишет:

цитата

---

Ознакомиться с тем, что там [В Америке XVII века] происходило, разумеется интересно, но идея, что она представляла собой какую-то другую равную цивиллизацию мне кажется недостоверной и невероятной, там вообще еще ничего толком не сформировалось. Это моя позиция. Хотя понимаю, что у вас другое мнение.

---

И эту идею я не высказывала. Другое дело, что любая культура, будь то норвежская, чукотская или или индейская, представляет интерес ;) для исследователя (и читателя) и заслуживает уважения. И там можно найти достаточно богатый материал.
Далее, вы правы в том, что Новая Франция и Новая Англия в те времена представляли собой именно формирующиеся цивилизации. А по моему мнению, формирующиеся цивилизации и культуры интересны не менее, чем сформировавшиеся, находящиеся в "золотом веке". Ведь и Москва не сразу строилась, и Париж :) И эти города были когда-то глухими поселениями. Хотя, конечно, ни одна цивилизация не может считаться полностью "ставшей", все находится в движении, но разные цивилографы выделяют в истории цивилизации определенные стадии. Мне в Америке XVII века интересен именно процесс развития, становления, а в Европе того же времени - развитие науки, промышленности, политики и так далее.

Касательно Онорины - я перечитаю последние романы, тогда отвечу Вам более аргументированно. Помню только, что она интересовалась своими корнями, спрашивала Анжелику, на кого из родственников похожа. У меня сложилось впечатление, что Онорина - человек пытливый, думающий и очень непростой. Впрочем, подождем следующих книг.

цитата

---

Видимо, единственное что у нее [Анжелики] хорошо получалось, и где она была вне конкуренции - это любовница, тут остается только снять шляпу (если бы она у меня была).

---

Да, а предприниматель, а врач? Вот где можно снять шляпу перед Анжеликой.
Разговор с Кантором не показался мне жестоким по отношению к нему, все же закончилось очень быстро, верно? И "вправляя мозги" сыну, Анжелика заботилась о нем в той же мере, что и об Онорине, желая, чтобы он вырос человеком, а не "грубым солдафоном". Просто воспитание мальчика-подростка и маленькой девочки несколько отличается между собой.

Как видите, у меня действительно иная позиция по затронутым выше вопросам Вашу позицию я понимаю, но не разделяю.

 Отправлено: 17.10.05 23:10. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата

---

Да, а предприниматель, а врач? Вот где можно снять шляпу перед Анжеликой.

---

Врачом она как-то сделалась очень внезапно. Согласитесь, чтобы заниматься хирургией, нужно хотя бы знать строение человеческого тела. А где она могла ему научиться? Нужны теоретичесие занание, но допускаю что тогда они приобретались через большую практику. Значит, ей нужна была практика. У неопытного врача элементарно из пациентов кто-нибудь не выживет, у нее же все как огурчики, если кто и помер, то потому что его нельзя было спасти, а не потому что Анжелика что-то не так сделала. Простите, но мне представляется сильно приувеличенным, чтобы человек жил-жил, не интересовался медициной (травы я сюда не отнушу, речь не о них), а потом вруг стал хирургом экстра-класса. Так что снимать тут шляпу не перед чем, имхо. Медицина явно авторская натяжка, просто в Канаде надо было найти какое-нибудь благородно-возвышающее занятие для Анжелике, а что может быть благороднее спасения чужой жизни? Вот в ход и пошли лечения ран, зашивание животов и прочих частей тела.
Предприниматель? Да, было поначалу. Но здесь она воспльзовалась просто ситуацией, чтобы разбогатеть, а потом это занятие отошло на задний план и даже стало обузой. В дальнейшем она к нему не возвращалась, следовательно это была просто случайность. Характеризовать ее как предпринимателя трудно, это должно быть чертой характера, а не просто нет денег - предприниматель, есть - мать семейства, а о всяком там предпринимательстве и думать забыла.
Что до Кантрора, я понимаю, что вы смотрите на это по-иному, но мне достаточно четко видно, как в результате того, что ей казалось, что только драгоценная дочь подвергается мучениям, Анжелика оказалась довольнот глуха к Кантору, вместо того чтобы понять, она принялась его стыдить, да и расскаялся он на мой взгляд, не потому что передумал, а просто потому что она его своим влиянием просто растоптала. Он боялся проявить свое отношение к сестре или предпочел переступить через себя, чтобы мать не стала считать его врагом, чтобы больше не выносить таких сцен, к оторых она ему устроила. И в результате замкнулся в себе, кроме того он мать очень любил. А потом просто привык к существованию Онорины, деваться то было некуда. Ну, а уж то что он между Онориной и Амбруазиной выбрал отнюдь не последнюю по-моему вполне понятно почему.
Кстати аналогичное поведение Анжелики стало проявляться в последних, канадских книгах. Мудрой я ее бы здесь не назвала, скорее с четкими догмами в голове, сомневаться в которых (что свойственно по молодости) ей уже не позволял сформировавшийся взгляд на мир. (Аналогично между прочим можно рассматривать и короля с нантским и вообще протестантским вопросом, только в толк не возьму почему его тогда называют нелицепритяными эпитетами, а Анжелику - мудрой женщиной).
Еще хочу добавить, что поведению Анжелики с Кантором чем-то паралельно поведение ее с Ломени. только его ей удавалось подавлять только какое-то время, а поскольку он не такой уязвимый как Кантор, рано или поздно должен был произойти взрыв, причем взрыву придшествовали долгие намеки о нем, но Анжелика как всегда в послених книгах была глуха к любому взгляду кроме ее собственного, и вместо того чтобы понять человека, тоже принималась его поругивать, давить на сентиментальность или пыталас назязать свои взгляды. Находясь под ее влиянием, он их принимал, но когда остаешься наедине - уйти от голоса совести и от самого себя Ломени было сложно.

 Отправлено: 17.10.05 23:27. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата

---

Простите, но мне представляется сильно приувеличенным, чтобы человек жил-жил, не интересовался медициной (травы я сюда не отнушу, речь не о них), а потом вруг стал хирургом экстра-класса.

---

Olga пишет:

цитата

---

Врачом она как-то сделалась очень внезапно. Согласитесь, чтобы заниматься хирургией, нужно хотя бы знать строение человеческого тела.

---

Не думаю, что это такая натяжка.
Можно, во-первых, предположить, что какую-то практику по зашиванию ран она приобрела во время восстания.
Во-вторых, посмотрим, какие операции она делала. Рвала зубы, это раз, зашивала располосованную спину у индейца в Вапассу, зашила живот Аристиду, вылечила от какого-то воспаления испанца. Чтобы зашить внешние разрезы (Аристиду, конечно, чрезвычайно повезло ), надо просто аккуратно зашить рану и не допустить заражения. Сложных операций на сосудах она не делала, аппендицит ни у кого не удаляла, нейрохирургией не занималась. По крайней мере о таких операциях нигде в книге не упоминается. Поэтому я полагаю, что натяжки здесь все же нет.
Ну, а травами она занималась с детства, траволечение было частью врачебной деятельности и, конечно, вполне естественно.
Насчет Кантора, да, мнение у меня другое, я не вижу, чтобы Анжелика его растоптала, наоборот, он действительно изменил свое мнение, и не просто привык к Онорине, она стала близка ему К тому же, на мой взгляд, именно после разговора с матерью Кантор стал менее замкнутым. Вероятно, разница наших мнений по этому вопросу обусловлена еще и разным отношением к Онорине.

 Отправлено: 17.10.05 23:29. Заголовок: Re:

А Париж... Да был когда-то и Париж в зачаточном состоянии, как и вся мировая культура. Но кто сказал, что мне интерсен Париж в виде глухой деревеньки Лютеции, разве что из уважения к тому, чем он потом стал. Но мне и в голову не приходило сравнивать Лютецию и скажем Древний Рим или Грецию, находившейся тогда на другой степени развития. Париж мне нравится не только потму что он Париж. Да и превобытные времена меня совсем не интересуют и в этом нет ничего зазорного. Примитивные образы жизни меня мало волнуют, человечество от этого ушло, что там могла быть интерсеного, палка-копалка, рубило-дубина... И я не огрничиваю для себя интересные моменты жизни цивилизованного общества только научными делами. А разве взаимоотношения в обществе, его построение, психология людей тех времен их быт и нравы менее интересны? И так случилось, что в центре этого стоял двор (не нужно, имхо, воспринимать его как клоаку, на мой взгля при таком подходе трудно понять людей тех времен), и ко всему он имел отношение, оказывал влияние тем или иным образом, я бы не выделяла науку как нечто обособленное. Так что остается тем кто не любит двор только смириться с его присутствием в истории Франции второй половины 17 века. Это четко на мой взгляд отражено и в философии.
На мой взгляд, отказываться от этого - значит сужать рамки действительности, сознательно исключать из интересуемого объекта определенные грани, что вря ли создает реальную модель, выражаясь научно, того объекта исследования, которую вы хотите получить. Зачем ограничиваться одной комнатой, когда можно осмотреть весь дворец?

 Отправлено: 17.10.05 23:36. Заголовок: Re:

О медицине. Если те операции, которые она делала были такими простыми, и не требовали особых знаний, то тем более там не перед чем снимать шляпу. Просто народ Жоффрея надо было лечить, а то земли осваивать некому будет.

 Отправлено: 18.10.05 00:00. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата

---

И так случилось, что в центре этого стоял двор (не нужно, имхо, воспринимать его как клоаку, на мой взгля при таком подходе трудно понять людей тех времен), и ко всему он имел отношение, оказывал влияние тем или иным образом, я бы не выделяла науку как нечто обособленное.

---

Разве я выделяю науку как нечто обособленное?
"Ведь наука - очень важная (и увлекательная) часть человеческой культуры и истории, очень сильно влияющая на жизнь людей, и чем дальше, тем больше. И жизнь ученых порой весьма разнообразна, драматична и вплетена в историю их стран очень крепко" - цитата из предыдущего сообщения.
Olga пишет:

цитата

---

Примитивные образы жизни меня мало волнует человечество от этого ушло, что там могла быть интерсеного, палка-копалка, рубило-дубина...

---

"Интерес" - это понятие субъективное, и исследователи первобытных обществ как раз его находят. Кроме того, та же Норвегия - не примитивное общество, и чрезвычайно интересное, связанное со всей Европой, одни викинги и их влияние чего стоят. Северные же народы заслуживают глубочайшего уважения за свой подвиг - заселение Севера, создание и сохранение там культуры. Индейские племена имели весьма сложную структуру, интересную для этнографов, культурологов и психологов. Кроме того - действительно первобытные племена порой дают нам важные уроки. Недаром одно из таких племен в Индийском океане в полном составе благополучно спаслось от цунами, еще до его начала заметив бегство животных вглубь острова и уйдя на возвышенность вслед за ними. А вот цивилизованные люди, увы, этого предупреждения природы не заметили. И так далее. Но я с вами абсолютно согласна, что всем интересоваться невозможно. Одним одно интересно, другим - другое.
Olga пишет:

цитата

---

... И я не огрничиваю для себя интерсеные моменты жизни цивилизованного общества только научными делами. А разве взаимоотношения в обществе, егг построение, психология людей тех времен их быт и нравы мнее интересны.

---

Да, опять мы пошли по кругу... Понимаете, взаимоотношения в обществе подразумеваются сами по себе, они самоочевидны и, скажем научные дела не ограничиваются только одной наукой, разве я об этом не сказала?

Да, где это я, по-вашему, называла двор клоакой? Нигде не называла. Где я говорила, что не люблю двор? Я говорила об отсутствии интереса к семейным историям его обитателей, а отнюдь не к его культурному и политическому его аспекту. Кольбер и Фонтенель мне как раз интересны. Более того, я когда-то говорила, что двор был культурным центром (другое дело, что в те же времена провинция голодала (1690-е годы). Это ведь тоже надо помнить, верно? Все очень разнообразно и взаимосвязанно.
Отсутствие интереса к историям жизни придворных не означает наличие нелюбви. Да и симпатизировать всем подряд невозможно. Поэтому "смиряться" нет нужды Я кажется, ясно написала, что люди, бывшие при дворе, интересуют меня как ученые, писатели и представители других родов деятельности. Но, кроме этого, они те же люди, со своей психологией и жизненными перипетиями. И эти перепетии не менее интересны, чем жизнь, скажем, детей Атенаис.
Меня же не огорчает и не обижает, что Вас не интересует история ученых В N-й раз повторяю, разнообразие интересов - естественная и благотворная вещь.

цитата

---

Зачем ограничиваться одной комнатой, когда можно осмотреть весь дворец?

---

Абсолютно согласна, именно весь дворец, в том числе и научную его часть, весь дворец, но с неизбежно разным интересам к разным комнатам.
И ведь всемирная история - это тоже "весь дворец". , и интерес к разным этажам этого дворца помогает лучше рассмотреть тот его этаж, который привлекает больше всего

Чтобы не идти снова по кругу, иду спать

 Отправлено: 18.10.05 08:03. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата

---

Если те операции, которые она делала были такими простыми, и не требовали особых знаний, то тем более там не перед чем снимать шляпу

---

Они не требовали детальных знаний человеческого тела, но но тем не менее, требовали знаний и умения. Раненые в огромном количестве погибали от заражения в те времена, а умение не допустить заражения, грамотно зашить и грамотно выходить человека - очень и очень важны и заслуживают глубочайшего уважения. Это мое мнение и мой взгляд.
Еще раз добавлю, что уважаю Ваши интересы и Ваше мнение. Разнообразие мира предполагает разные предпочтения.
Вы знаете, совсем уж в офф-топ, Паскаль, кажется говорил, что бесконечность пространств внушает ему ужас. Но ведь бесконечность мира приводит и в восхищение, своим разнообразием, мира, где есть "мысли, событья, мечты, корабли" (С), дворцы, машины, ученые, короли, индейцы, придворные, Кольбер, Атенаис, Ментенон, Сен-Сир, Академия, Паскаль, Декарт и далее - бесконечный список, откуда мы черпаем материал для знания и чувства

 Отправлено: 18.10.05 16:20. Заголовок: Re:

Ника пишет:

цитата

---

Но, кроме этого, они те же люди, со своей психологией и жизненными перипетиями. И эти перепетии не менее интересны, чем жизнь, скажем, детей Атенаис.

---

Можно подумать у детей Атенаис не было своей психологии или жизненных перепетий.
Анна пишет:

цитата

---

И ведь всемирная история - это тоже "весь дворец". , и интерес к разным этажам этого дворца помогает лучше рассмотреть тот его этаж, который привлекает больше всего

---

Это очень отвелеченное высказывание. Если вы находите связь между индейцами и корролевским двором, то на мой взгляд она очень призрачная, на уровне спорных рассуждений.
Надеюсь, вы понимаете разницу между влиянием двора на творчество того же Вольтера и влиянием событий в 5 веке до нашей эры в Канаде на события во Франции во второй половине 17 века. Отрицать первое - значит не понимаьть эпоху, а отрицать второе - просто не интересоваться 5 веком до нашей эры. Так что не припирайте меня к стенке моим же примером о дворце и комнате, я предвидела ваше возражение и полностью считаю, что высказалась правильно.
Анна пишет:

цитата

---

Они не требовали детальных знаний человеческого тела, но но тем не менее, требовали знаний и умения. Раненые в огромном количестве погибали от заражения в те времена, а умение не допустить заражения, грамотно зашить и грамотно выходить человека - очень и очень важны и заслуживают глубочайшего уважения. Это мое мнение и мой взгляд.

---

Не вижу никакой разницы. Ну ладно, ее действия не требовали знаний в чем-то одном (строении человека), но требовали знания (как вы сами утверждаете) в другом. Опять не понятно откуда эти знания взялись. с пустого места. Пожалуйста, имейте какую угодно точку зрения, но зачем мне доказывать, что я неправа в очевидных вещах.

 Отправлено: 18.10.05 17:09. Заголовок: Анжелика на поприще медицины

Olga пишет:

цитата

---

Опять не понятно откуда эти знания взялись. с пустого места.

---

Ну не совсем с пустого:) Почти с пустого:)))))))))

Травки ее Мелузина (перая) научила собирать:) Где-то в пятом томе есть ссылка на неопубликованный кусок первого тома, в котором они должны были эти травки собирать:)

А относительно заражения ее Великий Матье консультировал:) Во втором томе, кажется:))))))) Ну еще думаю, что в пятом томе она немало людей угробила, пока методом научного тыка не научилась за раненными ухаживать.

Не слишком правдоподобно, но все-таки что-то:)