Отправлено: 22.02.08 12:55. Заголовок: О героях романа - людях и персонажах
Читая роман, мы выстраиваем свое отношение к его героям. Но анализ их поведения во многом зависит от того, в рамках какой модели мы их рассматриваем, кого в них видим - живых людей в реальном мире, или литературных персонажей внутри литературной модели. Смешение здесь неизбежно. Но попытаемся разобраться :)
Нееет, я имела ввиду, что дворяне (все, не только Анж) ставили себя Выше не дворян, ибо сознание собственного превосходства привито им с молоком матери, его не изжить. Даже Анж при всей ее демократичности и дружбе с людьми разных сословий, грешит этим. Она все равно Выше, даже с Коленом и Абигаль (я молчу про Никола и иже с ним). Это не камень в огород Анж, нисколько. Она Дама, даже если на ней лохмотья, а они буржуа и крестьяне (и никогда им не быть на одной ступеньке). Как для дворян признание монарха над собой естественно (Ваши слова), так и для нетитулованых почитание своих сюзеренов. Все это естественно и впитано с пеленок.
Верно так и было, да и должно быть с Анж. И мне кажется это еще есть и сейчас.
Верно так и было, да и должно быть с Анж. И мне кажется это еще есть и сейчас.
Конечно, классовое и социальное неравенство было, есть и будет еще очень и очень долго. Поэтому переход "из грязи в князи" и наоборот далеко не всегда позитивен для общества в целом и для индивида, привыкшего к своему социуму, в частности. Хотя в наше время исключения отнюдь не редки.
Надеюсь, что я правильно выбрал то место, где об этом следует писать. Если нет, то простите меня, Анна и Ольга- я перестроюсь.
Наконец-то я в состоянии попытаться охарактеризовать графа де Пейрака. Хочу сразу же оговориться, как оговариваюсь всегда. На истину не претендую, поскольку я ее не знаю. Знал бы - жил бы значительно счастливее, а вот чего нет, того нет Я всего лишь выкладываю здесь то, что сам понимаю в человеческих отношениях и в теории личности + долголетние размышления, сотни книг и прочее. Ну и в конце концов, мне в следующий вторник уже столько лет, что пора уже что-то понимать в жизни и без книг.
Очень не хочу при этом задеть ничье самолюбие, но, однако, боюсь, что задену. В частности, хочу сразу же извиниться перед глубоко мною уважаемой Аллитерой - но мне придется немного задеть Короля-Солнце. Пожалуйста, не обижайтесь на меня очень уж. Я ведь буду писать не об исторической личности, которая Анжелику никогда не знала, как не знала и Жоффрея, а о литературном персонаже, который совершенно четко был виновен в изрядных проступках перед главными действующими лицами. Причем у некоторых проступков, нет срока давности, даже если они оправданы государственной необходимостью - так как ее понимают власть предержащие. В конце концов, и государственную необходимость можно понимать по-разному.
Для облегчения моей задачи, я буду постепенно отвечать на вопросы одной из участниц форума, имя которой останется в тайне.
Итак :
1. Чем Пейрак покорил свою жену? Почему она его не забыла? Также Вы писали, что уступить королю значило предать все, за что она полюбила Пейрака. Так за что полюбила?
Пейрак покорил свою жену, прежде всего, бесценным качеством : долготерпением, ( то-есть, умением ждать), за которое он ее позже НЕ УПРЕКАЛ. Разве что в шутку. И не дал ей понять , что она перед ним в чем-то виновата. Иными словами, ребенок все же здоровее тогда, когда он рождается вовремя. Вся литература для домохозяек, возникшая позже "Анжелики" и на ее основе, представляющая из себя красочную конфетную обертку и пустенькое содержание, основывалось прежде всего именно на этом факте : мужчина дожидается женщину. И пошло -поехало с тех пор - дикий викинг дожидается женщину, приближенный Вильгельма Завоевателя дожидается женщину. И речь идет о людях, которые в силу своего воспитания и своей эпохи, а также ввиду отсуствия воспитания и необходимого образования, просто никак не могли этого сделать. Как не могли ни Дон Жуан ни Казанова, отличавшиеся всего лишь своей физической неутомимостью и ненасытностью и думавшие, прежде всего, о самих себе. Довести женщину до оргазма они могли лишь случайно ( хотя, видимо, часто) и запоминались тем же женщинам именно этим. Нежностью, сдержанностью, невозмутимостью, нежеланимем устраивать истерики, упреками в том, что, мол, ты принадлежишь мне, а до сих пор еще не моя ? Не думаю. Вы ведь читали и книгу Казановы, и знаете жизнеописание Дона Жуана Тенорио. Что из этих источников следует ? Все, что угодно, за исключением отмеченных качеств. Времени у этих мужчин не было - им следовало продвигаться дальше, а не выжидать ( даже если желаете, "высиживать" ) кого-то определенного. Пейрак учился тому, что он умел, определенно не в Европе, а где-то на Востоке. Где - не знаю. Очень мне жаль, что госпожа Голон совсем немного текста посвящает его юности. А она, эта юность, чрезвычайно интересна с точки зрения психоанализа. И детство тоже. О детстве мы знаем совсем немного - именно оно обусловило те черты его личности, которые стали его же и основной защитной линией - высокомерие и надменность. Зачастую, высокомерие имеет иную природу - оно совместно с беззаботностью и высоким достатком - соответственно, является частью "супер-эго". Но не в данном случае, конечно. А его выдержка, с которой он не трогал героиню долгое время, есть проекция, безусловно, на секс. То-есть, сперва она, потом снова она, и если потребуется, еще раз она. И только после этого - он.
Посмею подсказать нашим замечательным ( я не вру ! -искренне восхищаюсь вашими художественными способностями) авторам, попробовать сочинить детство и юность Пейрака и объяснить "откуда есть пошла его личность". Выдержка, долго терпение, страсть к велеречивости, вкус к женщинам, причем, если сперва ко всем, то позже выработался определенный стандарт - откуда ? Откуда такая ученость - причем он ведь не посвятил свою жизнь ? Не кажется ли вам, девочки, что и это было средством защиты себя от насмешек и обвинениях в бедности и искалеченности . Искалеченность-то была получена не в бою, а при обстоятельствах, которые другими могли бы быть и ОПРАВДАННЫМИ. Как он пришел к этому ? Как ему могла понравиться Анжелика ? Впрочем, иду дальше и отвечаю на вопросы.
Не забыла она его потому, что не будучи с детства развращенной различными связями, она как любая женщина, не могла забыть своего первого мужчину. Пейрак ей заменил ОТЦА, в котором она отчаянно нуждалась; частично, как это не забавно звучит - МАТЬ, чисто женской нежности и заботы, которой ей всегда недоставало ( вспомните как Пейрак ей подбирал драгоценности - много ли есть мужчин, которые стали бы этим заниматься сами ? ), братьев, которые не слишком -то ею в юности интересовались и сестер, которые тоже ей выказывали не очень много нежности. И то, что он был старше ее на 12 лет, тоже сыграло свою весьма положительную роль. Мальчики ей были не нужны. Аллитера и Леди Искренность, как врачи, ( надеюсь) подтвердят, кстати, что именно разница в 12 лет между мужчиной и женщиной является чуть ли не идеальной биологической совместимостью между полами. Источник - изыскания в биологических лаборатория х США в конце 70 и начале 80-х годов. Журналов, которые я читал еще тогда - было - 4. Здесь, конечно, Анна Голон проводит вполне ощутимый намек на разницу в года между нею и мужем, хотя эта разница была еще значительнее.
Помимо прочего, Пейрак ухитрился повлиять на сферу ее любознательности, вызывая у нее острую потребность видеть его, так как он мог ответить на любой ее вопрос. Я уже писал на форуме о том какую роль в выживании индивидуума играет любознательность и здесь налицо, наверняка, бессознательное влияние на подсознательное, причем на подсознательно в женщине. А в женщине его столько, сколько мужчине и ночью бы не приснилось. Ее же дальнейшие любовники, в том числе и Колен, которого она полюбила, за то, что тот опять же суррогатно, как бы, ей заменил отца, и Филипп, в котором она пыталась удовлетворить свои собственные материнские инстинкты и давнее влечение, в основном, радовали ее только физически. Исключая, пожалуй, Филиппа все же. И вот приходит человек, который мановением холеного пальца, ( Аллитера, простите !) не стоящий и мизинца ее Жоффрея, разрушает ее отца, мать, братьев, сестер, друга, наставника и любовника - всю семью в одном человеке, обрекая ее на существование, которое уже давно не для нее. Король у нее впоследствии вызывает всего лишь похоть самки, которой она бы и уступила, конечно. НО НЕ ХОЧЕТ. Супер-эго, созданное Жоффреем - не пускает.
Разве можно отдать свое тело тому, кто убил твоего отца, скажите на милость ? Ах, король всего лишь пошутил ? Жоффрей жив ? Разве такая шутка не хуже самого изощренного издевательства ? Разве Жоффрея не пытали ? Разве не убили Фрица Хауэра ? И это все при молчаливом попустительстве литературного Луи ? И что же, она должна была после этого лечь с ним в постель, ласкать его, принимать его ласки ? Абсурд ! Кого из читателей она бы после этого интересовала ? И прости ее после этого Пейрак, мы, читатели, бы не простили ни его, ни ее. Или простили бы ? Смею утверждать категорически, что нет. И Пейрак бы потерял многое в глазах те же читателей, в том числе, и в моих.
Ну вот начало, как будто бы положено. Завтра постараюсь продолжить
Аллитера и Леди Искренность, как врачи, ( надеюсь) подтвердят, кстати, что именно разница в 12 лет между мужчиной и женщиной
К сожалению не подтвержу. Ибо еще лет 15 назад существовало медицинскте мнение, что разница между супругами должна быть не более 5-7 лет. Более современные взгляды: более физиологично - это когда старше женщина, а не мужчина. И если уж выбирать партнеров, которые увы не вошли в градацию 5-7 лтней разнмцы в возрасте. то лечше будет, если старше женщина. Это объясняется просто. у женщин расцвет сексуальности проявляется после 30, пик 40 летние женщины, а вот у мужчин с 30-36 лет сексуальная активность снижается. Отсюда и мужское самообладание и возможность управлять своими желаниями.
Gennady пишет:
цитата:
И вот приходит человек, который мановением холеного пальца, ( Аллитера, простите !) не стоящий и мизинца ее Жоффрея, разрушает ее отца, мать, братьев, сестер, друга, наставника и любовника - всю семью в одном человеке, обрекая ее на существование, которое уже давно не для нее. Король у нее впоследствии вызывает всего лишь похоть самки, которой она бы и уступила, конечно. НО НЕ ХОЧЕТ. Супер-эго, созданное Жоффреем - не пускает.
Разве можно отдать свое тело тому, кто убил твоего отца, скажите на милость ? Ах, король всего лишь пошутил ? Жоффрей жив ? Разве такая шутка не хуже самого изощренного издевательства ? Разве Жоффрея не пытали ? Разве не убили Фрица Хауэра ? И это все при молчаливом попустительстве литературного Луи ? И что же, она должна была после этого лечь с ним в постель, ласкать его, принимать его ласки ? Абсурд !
Это скорее восприятие Анжелики, так как вы его видите, а не реальное положение вещей, так как на самом деле все было не так примитивно. Еще меня вот что смущвет, раз такой негатив к королю. не было бы более логичным. более достойным вообще не лезть к нему, не лезть в этот мир? Раз этот мир принес ей столько разрушений? Может преступление и не имеет срка давности. а вот чувства имеют,да и выдержка чувств, как и у вина, меняется. Такого накала, который вы приводите там не было. вот в конце первого - начале второго тома - бес сомнения. Но потом Анж явно не испытывала ни ненависти, ни ярпости, только чувство грусти, печали и тоски. Заметьте я терпеливо смолчала по-поводу упреков в сторону Луи.
Отправлено: 16.05.08 09:58. Заголовок: Gennady пишет: Я ве..
Gennady пишет:
цитата:
Я ведь буду писать не об исторической личности, которая Анжелику никогда не знала, как не знала и Жоффрея, а о литературном персонаже, который совершенно четко был виновен в изрядных проступках перед главными действующими лицами.
Надо сказать, что автор все-таки историю с Жоффреем (арест и т.д.) придумала не на пустом месте, тут явно угадывается будущая история с суперинтендантом Фуке. а жто уже история и это уже реальный король. Я действительно удивлена таким прогрессивным взглядом на короля-Солнце у А. Голон. в пору написания романа, было сложившееся другое мнение, и сильно не лестное. После написания романа пройдут годы и не одно десятиление, когда Луи XIV начнут реабилитировать и признавать его исключительный вклад для Франции.
Урааа! Браво! Наконец-то дождались. Спасибо, огромное. Вы, как всегда сумели спокойно и обоснованно изложить истину. Жаль, что словами не передать то ощущение счастья и эйфории от созвучности Ваших слов моим мыслям, которое я испытала, читая эти строки: Gennady пишет:
цитата:
Пейрак покорил свою жену, прежде всего, бесценным качеством : долготерпением, ( то-есть, умением ждать), за которое он ее позже НЕ УПРЕКАЛ.
цитата:
те черты его личности, которые стали его же и основной защитной линией - высокомерие и надменность. Зачастую, высокомерие имеет иную природу - оно совместно с беззаботностью и высоким достатком - соответственно, является частью "супер-эго". Но не в данном случае, конечно. А его выдержка, с которой он не трогал героиню долгое время, есть проекция, безусловно, на секс. То-есть, сперва она, потом снова она, и если потребуется, еще раз она. И только после этого - он.
И особенно эти. Я много раз пыталась на форуме сказать именно это и не была услышана. Может у Вас получится лучше.
цитата:
И вот приходит человек, который мановением холеного пальца, ( Аллитера, простите !) не стоящий и мизинца ее Жоффрея, разрушает ее отца, мать, братьев, сестер, друга, наставника и любовника - всю семью в одном человеке, обрекая ее на существование, которое уже давно не для нее. Король у нее впоследствии вызывает всего лишь похоть самки, которой она бы и уступила, конечно. НО НЕ ХОЧЕТ. Супер-эго, созданное Жоффреем - не пускает.
Разве можно отдать свое тело тому, кто убил твоего отца, скажите на милость ? Ах, король всего лишь пошутил ? Жоффрей жив ? Разве такая шутка не хуже самого изощренного издевательства ? Разве Жоффрея не пытали ? Разве не убили Фрица Хауэра ? И это все при молчаливом попустительстве литературного Луи ? И что же, она должна была после этого лечь с ним в постель, ласкать его, принимать его ласки ? Абсурд ! Кого из читателей она бы после этого интересовала ? И прости ее после этого Пейрак, мы, читатели, бы не простили ни его, ни ее. Или простили бы ? Смею утверждать категорически, что нет. И Пейрак бы потерял многое в глазах те же читателей, в том числе, и в моих.
Что касается детства Жоффрея, Вы сами не хотите попробовать? Я понимаю Вашу занятость, и все же?
Отправлено: 16.05.08 10:17. Заголовок: Что касается возраст..
Что касается возраста, то тут, на мой взгляд, важны не года, а степень психологической зрелости партнеров(некоторые в 15 уже старики, а кто-то в 50, как дитя неразумное) и то, что они ждут от своей половины и какой хотят ее видеть(женщину может привлекать мужчина отец, а может-сын, а может равноценный партнер; так и мужчина может предпочитать разных женщин). Все это зависит больше от темперамента и характера личности, атмосферы, в которой личность росла и развивалась и от ее сексуальных предпочтений.
Это скорее восприятие Анжелики, так как вы его видите, а не реальное положение вещей, так как на самом деле все было не так примитивно.
Реальное положение вещей, складывается из восприятия персонажа в той же мере, что и из окружающих "объективных" обстоятельств Мне, со своей стороны, кажется более значимой причиной отказа ее неприятие той жизни, которую она выстроила для себя, однако факторы, изложенные Геннадием, включаются в эту интерпретацию. ИМХО.
Отправлено: 16.05.08 10:27. Заголовок: Анна пишет: Мне, со..
Анна пишет:
цитата:
Мне, со своей стороны, кажется более значимой причиной отказа ее неприятие той жизни, которую она выстроила для себя, однако факторы, изложенные Геннадием, включаются в эту интерпретацию. ИМХО.
Я так поняла, Вы имеете ввиду, что написанные Геннадием причины, лишь часть того целого, что послужило причиной отказа королю? Так? Я тоже смотрю на это шире и добавляю нежелание героини ограничивать свою свободу и подчинятся, а также, сказав однажды "да", потерять возможность в последующем сказать "нет". А также психоэмоциональную усталость Анжелики от двора с его интригами к моменту обьяснения с королем. Ей надоел двор, ей требовалась смена впечатлений и обстановки, она устала бороться с невидимыми врагами, и нужна была причина, чтобы все бросить, а Луи неосмотрительно ее подкинул. И понеслось...
Такого накала, который вы приводите там не было. вот в конце первого - начале второго тома - бес сомнения.
В конце третьего тома такой накал - был. Леди Искренность пишет:
цитата:
Ей надоел двор, ей требовалась смена впечатлений и обстановки, она устала бороться с невидимыми врагами, и нужна была причина, чтобы все бросить, а Луи неосмотрительно ее подкинул. И понеслось...
Согласна, ее прорвало. Все, что сдерживалось инстинктом самосохранения, вся боль, которую она загоняла глубоко внутрь, вырвалась наружу в тот момент, когда она оказалась в точке бифуркации
Отправлено: 16.05.08 10:39. Заголовок: Анна пишет: Реально..
Анна пишет:
цитата:
Реальное положение вещей, складывается из восприятия персонажа в той же мере, что и из окружающих "объективных" обстоятельств
Это и говорит, что у другого участника событий был другой взгляд на это.
Анна пишет:
цитата:
Мне, со своей стороны, кажется более значимой причиной отказа ее неприятие той жизни, которую она выстроила для себя, однако факторы, изложенные Геннадием, включаются в эту интерпретацию.
Конечно. тут важнее мнение Анж, но именно как ее мнения, а не как мнения всех. Т.е я видение и есть причина ее поступков. но это мнение только ее и не должно интерполироваться на всех. Я имела ввиду именно это.
Это и говорит, что у другого участника событий был другой взгляд на это.
У короля, верно? allitera пишет:
цитата:
Т.е я видение и есть причина ее поступков. но это мнение только ее и не должно интерполироваться на всех. Я имела ввиду именно это.
Но ведь отказала королю именно Анжелика. И причины отказа следует искать именно в ее психологии. Другая сторона вопроса - почему автор построила сюжет именно так, какими причинами руководствавалась она?
Отправлено: 16.05.08 10:54. Заголовок: Анна пишет: В конце..
Анна пишет:
цитата:
В конце третьего тома такой накал - был.
Это 5 минут разговора, а ту картину. которую описал Геннадий не выражают в пять минут. И потом все затишье и до и после.
Анна пишет:
цитата:
Все, что сдерживалось инстинктом самосохранения, вся боль, которую она загоняла глубоко внутрь, вырвалась наружу в тот момент, когда она оказалась в точке бифуркации
Анж видимо очень глубоко запрятала боль, что даже сама о ней забыла. странно. что ее прорвало. Тут явное несоответствие, надо было либо перед этим вести себя иначе героине. либо потом. Как-то тут малость не реально.
Анна пишет:
цитата:
У короля, верно?
Честно говоря, не его имела ввиду, так как его мнение тут явно никто не учитывает, акромя меня Тот же Дегре, к примеру - он тоже вовсю участвовал и был в курсе. Я не думаю, что у него схожее с Анжеликой мнение. Хотя обращаю внимание. что я не согласна с взглядом Геннадия на Анж. восприятие.
Анна пишет:
цитата:
Но ведь отказала королю именно Анжелика. И причины отказа следует искать именно в ее психологии. Другая сторона вопроса - почему автор построила сюжет именно так, какими причинами руководствавалась она?
А я совсем не об этом. Я не о причине, почему Анж отказала, а о взгляде не тогдашнюю ситуацию. Я говорю, что то, что пишет Геннадий взгляд Анжелики, но не всех. Потому. как воспринимать таким образом не могли другие персонажи.
Это скорее восприятие Анжелики, так как вы его видите, а не реальное положение вещей, так как на самом деле все было не так примитивно.
То-есть, Вы хотите сказать, что я вижу не реальное восприятие, а Вы видите реальное положение вещей, поскольку я не способен отличить примитив от не-примитива ? Может, это и верно, Аллитера. Но не находите ли Вы, что это несколько грубовато ? В конце концов, так как Вы не продолжили Вашу мысль, то и утверждение Ваше пока что столько же голословно, сколько и мое. Возможно, конечно, что автор больше рассчитывал на таких читателей, как Вы, которые могут отличить примитив от не-примитива, нежели на таких, как я, которые на это не способны. Что касается оптимального возраста биологической совместимости героев, то я просто воспользовался теми данными, которые некогда вычитал во вполне научном журнале и аккуратно перенес в свою записную книжку. К слову, как психологу-консультанту, мне не раз и не два приходилось убеждаться в том, что такая разница в возрасте благотворна. Однако поскольку Вы доктор, то спорить не буду. Принимаю Ваши слова, как истину.
allitera пишет:
цитата:
Может преступление и не имеет срка давности. а вот чувства имеют,да и выдержка чувств, как и у вина, меняется. Такого накала, который вы приводите там не было. вот в конце первого - начале второго тома - бес сомнения. Но потом Анж явно не испытывала ни ненависти, ни ярпости, только чувство грусти, печали и тоски. Заметьте я терпеливо смолчала по-поводу упреков в сторону Луи.
Заметил и очень благодарен за Ваш стоицизм. По поводу чувств - Ваше мнение более, чем сомнительно. Сотни примеров из жизни и из той же литературы убеждают как раз в диаметрально противоположном. Совестно в споре ссылаться на свой возраст, но все же сошлюсь. Я вдвое старше Вас, но до сих пор помню тех, кто меня продал, изменил, сподличал или что-то отнял. Вы ведь доктор, и знаете, что такое старость. Старость это смерть желаний. Вот тогда- да, пожалуй, тогда остается смутное чувство, что не все в порядке. Да и у Анжеликовской тоски, печали тоже ведь есть свои основания, правда. Или Вы хотите сказать, что это печаль светлая ? Разрешите на секунду превратиться в Станиславского и воскликнуть : Не верю.
Леди Искренность пишет:
цитата:
Жаль, что словами не передать то ощущение счастья и эйфории от созвучности Ваших слов моим мыслям, которое я испытала, читая эти строки:
Я очень смущен ( не выкобениваюсь) - честно смущен. Спасибо Вам. Как бы то ни было, все равно на знание истины не претендую. Истина-то, собственно, в чем ? В узнавании или опознавании некоего тезиса и примерки его к жизненной ситуации, с которой мы все в той или иной степени -знакомы. Если узнаваемо и примеряемо - не исключено, что и в самом деле так.
Даже представить не могу себе, как бы я взялся за написание таокй вещи, как детство Жоффрея. По-моему, я просто не посмею. К тому же, у меня очень небольшой опыт написания романов. Повесть- самое большое из того, что писал. Роман я писал по-английски со своими друзьями. Я как-то об этом упоминал на форуме, по-моему. Не думаю, что получилось уж очень здорово. Но забавно - пожалуй.
То-есть, Вы хотите сказать, что я вижу не реальное восприятие, а Вы видите реальное положение вещей, поскольку я не способен отличить примитив от не-примитива ?
Нет совсем не то, вы описываете глазами Анжелики, через ее восприятие, это у нее отняли отца, мужа. мать и сестер и братьев в одном флаконе. Но ведь это мнение не обязательно разделяли окружающее. А следовательно АНж видит все субъективно. преумаляя чужие переживания и акцентируясь на своих потерях. А следовательно не рассматривает причины, побудивших того же короля весьти себя так, а не иначе. И не видя в нем ничего, кроме тирана. который чуть ли не играя разбил ее жизнь. Вы же вот сами лично не считаете. что Луи посадил графа скуки ради. а потом пошутил и решил не убивать, но никому не сказал, чтобы еще разок себя развлечь. Gennady пишет:
цитата:
Но не находите ли Вы, что это несколько грубовато ?
Кажется вы меня не поняли и жаль, что обиделись. Я нисколько не сомневаюсь в ваших способностях.
Gennady пишет:
цитата:
В конце концов, так как Вы не продолжили Вашу мысль, то и утверждение Ваше пока что столько же голословно, сколько и мое.
А я ничего и не предлагала, я только уточнила, то что написала выше.
Gennady пишет:
цитата:
Однако поскольку Вы доктор, то спорить не буду. Принимаю Ваши слова, как истину.
Я лишь поделилась теми знаниями. которые подчерпнула от своих учителей. Пока мнение официальной медицины такого. Но медицина не стоит на месте, она очень быстро изменяет свое видение, так что неизвесно что нас ждет в будущем.
Gennady пишет:
цитата:
Я вдвое старше Вас, но до сих пор помню тех, кто меня продал, изменил, сподличал или что-то отнял.
Помнить - это одно. о вот испытывать те же чувства. как и в момент, когда это произошло другое. Может я не очень понятно выразилась. но я имела ввиду именно это. Память о событии остается, можно даже помнить окраску тех чувств, которые тогда испытывались, но спустя время, вы уже не ощутите таких же чувств, яркие и неукротимые они станут более спокойными, какие-то забудуться, а что-то переоценится и будет выглядеть иначе, чем тогда.
Gennady пишет:
цитата:
Старость это смерть желаний. Вот тогда- да, пожалуй, тогда остается смутное чувство, что не все в порядке.
Зачем пугаете, это как-то пессимистично. Могу из своей практики сказать. что как только женлания в человеке умирают, он и сам всоре им последует. Но люди разные и есть очень, очень пожилые люди, которые не утратили вкуса к жизни. И деятельны и страстны и увлечены, и как говорится, не чувствуют себя стариками. порой говоря, что душа-то молода, вот тело увы и ах. Как впрочем есть и состарившиеся душой люди, хотя еще сами не стары.
Gennady пишет:
цитата:
Да и у Анжеликовской тоски, печали тоже ведь есть свои основания, правда. Или Вы хотите сказать, что это печаль светлая ?
Нет конечно. Но надеюсь по написанному выше, теперь может понятнее то, что имела ввиду я, но не получилось выразить понятно сразу.
Gennady пишет:
цитата:
Истина-то, собственно, в чем ?
Истина - где-то рядом. Как говаривали в известном сериале.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Мне, со своей стороны, кажется более значимой причиной отказа ее неприятие той жизни, которую она выстроила для себя, однако факторы, изложенные Геннадием, включаются в эту интерпретацию. ИМХО. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума