Я уже поняла. что у вас нет ответа на вопрос о Эскренвиле.
На какой вопрос? Вопрос..как я отношусь к нему, я могу ответить,что мне он не нравится, потому что извращенец и слабак... Устраивает такой ответ?
allitera пишет:
цитата:
Я когда выразилась шутливо на секунду подумала, может разжевать "умилялся". но потом подумала. ну должна понять-то. Ан нет. Не поняли. Именно. что пожелал счастья. остался другом и помогал ит.д.
Еще раз повторяю. Выражайтесь точнее...Я не телепат, чтобы читать на расстоянии какими смысловыми оттенками вы наделяете слово. Вы я смотрю любите определения из словаря... Вот из словаря Ушакова.
УМИЛИ'ТЬСЯ, лю́сь, ли́шься, сов. (к умиляться).
1. Стать жалостливее, мягкосердечнее (устар.). Умилились сердца злодеев. 2. Прийти в умиление. Мать умилилась видом ребенка.
Пожелать счастья, остаться другом и т.д. - этого в определении нет. Это вы наделили слово "умиляться" такими значениями. И я не обязана понимать с какими смыслами для вас связано слово "умиляться". Я бы лично в жизнь не употребила бы этот глагол в данном контексте.
allitera пишет:
цитата:
если вы и я независимо от наших индивидуальностей совершили одинаковый поступок. то оцениваться он будет. что у вас, что и меня одинаково. Т.е. если хвалят одну - должны хвалить и другую
Ничего подобного. По вашей логике...если я и вы сдали, например, экзамены на вождение на отлично...то нас обеих надо одинаково хвалить...А я допустим вожу с 15 лет...ис тало быть...для меня сдача экзамена была раз плюнуть. Люди изгачально не равны и нельзя их всех чесать под одну гребенку. Ну по детски это...как то. Или еще пример...2 женщины ограбили кассу в магазине...ноодна это сделала потому что детей кормить нечем, а другая просто так...из злости, чтобы насолить кому-то или обкурилась...например..И что к обеим одинаковый подход?? allitera пишет:
цитата:
Подлость — бесчестность, низость. Резко отрицательная моральная характеристика поведения человека, связанная с выражением презрения. Подлость - поведение человека, характеризующее его негативное влияние на кого-либо, поведение, которое характеризуется деяниями, подрывающими моральное отношение к человеку, с которым тот общается.
Антоним слова порядочность.
Потому я вам и сказала. раз Эскренвиль для вас не подлый - следовательно порядочный.
Вы по жизни к людям тоже с мерками и определениями из словаря подходите?
Ну, допустим для вас такие определения действительно значимы...Хорошо...где в определении сказано, что не подлый - это порядочный.?
Это же не уравнение из математики)))) Ей богу..ну смешно просто))) Интресно, а вы допускаете, что челолек может быть и злым, и добрым...и ласковым, и жестоким? Или возможно только черное и только белое?)))
allitera пишет:
цитата:
Вы совсем не о том, что имела ввиду я
Ну тогда выражайтесь яснее. Я ж действительно не телепат...э
allitera пишет:
цитата:
Из них кучу времени любовь была не реализована.
Это как так не реализована? Пейрак увидел Анжелику...увлекся, потом влюбился и чем больше узнавал, тем больше очаровывался... и чувство судя по их взаимному согласию в союзе только укреплялось... Какая вам еще нужна реализация? А то что они не сразу переспали...ну так разве только физические отношения являются реализацией любви? Или я снова вас не так поняла?
allitera пишет:
цитата:
ПРоще вообще пропустить этот вопрос. чем написать ничего не значащие фразы. Так о каждом сказать можно.
Конечно, о каждом. Не вижу смысла, чтобы развешивать ярлыки. Этот хороший, а этот плохой. Это глупо, на мой взгляд.
allitera пишет:
цитата:
Назовете. хоть одну возможность. когда изнасилование оправдано?
Для меня оправдано? Ну например, когда это по взаимному согласию партнеров))) Знаете,такие игры есть... Или когда вот..как в случае с Пейраком, когда он Анжелику слегка склонил к испольнению супружеского долга...в целях сексотерапии так сказать.
allitera пишет:
цитата:
А она об этом мужа просила?
По моему это и так понятно, что Анжелике лучше быть в безопасности...среди верных людей. Зачем об этом говоритьь вслух?
allitera пишет:
цитата:
Вариантов много - написать письмо, поговорить, а не как мальчишка от нее скрываться. Мне кажется ему хотелось вот таким образом ее помучить. Отсюда и молчание
:))) Мда. Вы странно интерпретируете Ну, Алитера, вы сами ревновали когда-нибудь человека? В таком состоянии иногда ведешь себя неадекватно...Вроде и хочешь сделать шаг навстречу, но что=-то мешает...и сам мучаешься. и любимого человека мучаешься... Не мог он еще тогда с ней поговорить...Обижен был на нее. allitera пишет:
цитата:
Хорошо такой случай был - он узнал, что она вышла замуж. Вот чего он на нее взъелся - то? Она ведь вдова. молодая. ей жить надо. детей поднимать? Нет. он за обиду схватился. за свое разочарование - почему Пенелопа не ждет. почему не оставила она мирские радости и т.д.
Имеено потому что Пейрак не робот и не терминатор, а живой человек, который иногда действует под влиянием чувств. Помните как он отреагировал, когда узнал что Анжелика вышла замуж за маркиза? Он сжал письмо в кулаке...и в сердцах пожалел, что там не лебединая шея Анжелики...Это эмоции!!! Ревность! Гнев! И искать логические объяснения этим ЧУВСТВАМ - это приблизительно тоже самое, что пытаться сосчитать человека математически))) Неужели вы этого не понимаете?
Шутите? Или правда считаете, что это нормально - вешаться с поцелуями на бывших любовников при живом муже? Да еще так, чтобы все об этом узнали? Не знаю, что Вам не понравилось в моей фразе, но попробую еще раз: на тот момент они были в ссоре, и виноваой стороной была именно Анжелика.
Она не вешалась с поцелуями, наоборот она справилась с искушением. А встретить старого друга и бывшего, обняв его - нет ничего дурного. Если дурные мысли были у других - это были их сложности. Вот тут Анж не в чем винить. Странно ей прощают все ее эскапады - прыкрывая свободой, а там где она совсем не виновата - называют виновной.
Кьяра пишет:
цитата:
Но я понимаю, почему так вышло, что одному досталась просто пара царапин, если они были, а другому - смерть, при том, что вина первого формально тяжелее вины второго. Я просто приведу сравнение.
ТО. что выше согласна. С волком - про мужа. я бы тоже многое могла бы сказать. но ведь спор не о том, а поему он это сделал - я же считаю. что не из-за "мозолей" жены, в первую очередь для расстановки сил и проявления себя. Ну а жена - это как всегда, очень удачно можно и в ееглазах выглядеть на белом коне. Хотя я не отказываю, что и это мотв. но все-таки не главный. Вот именно убить Пон-Бриана - нет не главный.
Кьяра пишет:
цитата:
ну почему же не признаю? Это есть. В первом романе он вообще просто жуткий спесивец. А в американской серии он, имхо, учится бить себя за такое поведение по рукам и других брать в расчет
Ну вот мы достигли согласия.
Кьяра пишет:
цитата:
Сидели и мило втроем болтали, помнится, а после родов она его вообще в бреду призывала.
О, там сколько лет -то прошло!
Кьяра пишет:
цитата:
Ну вот серьезно же: разве для нее Голдсборо ничего не значит? Разве ей все равно кто там, зачем и почему? Она же не разделяет так вот себя и мужа, для нее его дела, его успех, - важны очень.
Да при чем тут это. Разве с той же лошадью - не ее защитить хотел Жоффрей. Но вообще-то в семье надо как-то слушать свою половину и узнавать. что она чувствует. а не делать так. как считаешщь нужным. а половину ставить перед фактом.
Кьяра пишет:
цитата:
Ну... что вам сказать. Люди бывают неправы. Бывает, даже самые хоршие, верные и чуткие друзья поступают не лучшим образом по недомыслию или из лучших побуждений. Что же это значит, пусть их тогда вообще не будет, чем они, не дай Бог, заденут чем-то?
Это говорит о Пейраке вообще. Ему совершенно искренне не пришло в голову что-то обсуждать с Анж. Он сам все решает. Он так привык. Потому я и говорю. что с чувствами жены не считает, ему кажется. что он знает лучше ее. что ей нужно. Отсюда и ее взрыв и его недоумение.
Спика пишет:
цитата:
На какой вопрос? Вопрос..как я отношусь к нему, я могу ответить,что мне он не нравится, потому что извращенец и слабак... Устраивает такой ответ?
Вопрос. если он не подлец. то кто? Извращенец и слабак - это мягко говоря другие качества, которые не исключают подлости и даже порядочности.
Спика пишет:
цитата:
Еще раз повторяю. Выражайтесь точнее...
Хорошо, буду ставить кавычки и разжевывать.
Спика пишет:
цитата:
Или еще пример...2 женщины ограбили кассу в магазине...ноодна это сделала потому что детей кормить нечем, а другая просто так...из злости, чтобы насолить кому-то или обкурилась...например..И что к обеим одинаковый подход??
Я же сказала - одинаковые ситуации. значит и мотивы тоже. Если вы сделали открытие нужное людям и еще кто0-то. то вы оба будете заслуживать Нобелевки, к примеру. Кстати при оценки краж, смягчающие обстоятельства тоже определяются тем же мерило, что и сам проступок. Но от этого это не престало быть проступком.
Спика пишет:
цитата:
Ну, допустим для вас такие определения действительно значимы...Хорошо...где в определении сказано, что не подлый - это порядочный.?
Ну вообще-то каждое слово определяет определенные качества и признаки - они едены. иначе му не могли бы общаться друго сдругом. А в определении четско сказано слово - АНТОНИМ. Опрделение к последнему - найдите сами. ладно.
Спика пишет:
цитата:
Интресно, а вы допускаете, что челолек может быть и злым, и добрым...и ласковым, и жестоким? Или возможно только черное и только белое?)))
При чем тут это. ЧТо за максимализм. Да и подлый человек может быть . к примеру, хорошим мужем. и семьянином. Но зачем вы щзаставляете вам писать прописные истины. Вы говорите за термины - ну так вот вам - вы сами дали такое определение, я же искренне удивилась, что Эскренвиль у вас в эту категорию не попал. Как выяснилось. вы этому определеню придаете не свойственные ему хначение или считает Эскренвиля ничем особенно не проявившим.
Спика пишет:
цитата:
Я ж действительно не телепат...э
Порой вы мое посты не читатете или не внимательно . Не надо телепатии. это было написано в тексте.
Спика пишет:
цитата:
Для меня оправдано? Ну например, когда это по взаимному согласию партнеров))) Знаете,такие игры есть...
Спика - по взаимному согласию изнасилования не бывает. а всякие игры - это лишь способ разнообразить сексуальную жизнь. Ну что вы в самом деле? Вы прекрасно понсли вопрос. Случаф с Пейраком - тоже не изнасилования - он был настойчив, но она не особо-то и сопротивлялась. Т.е. явно не выказывлал негативности происходящего. Вы что не видите разницы?
Спика пишет:
цитата:
Конечно, о каждом. Не вижу смысла, чтобы развешивать ярлыки. Этот хороший, а этот плохой. Это глупо, на мой взгляд.
А кто простит вас об этом - наоборот попросили определить ваше отношение и каким вы видите героя. А не покрасить его. Смотрите глубже.
Спика пишет:
цитата:
По моему это и так понятно, что Анжелике лучше быть в безопасности...среди верных людей. Зачем об этом говоритьь вслух?
Кому ясно? Нельдя за человека решать, как ему будет лучше. Для этого есть диалог. Благими намерениями вы знаете куда дорога выслана.
Спика пишет:
цитата:
Не мог он еще тогда с ней поговорить...Обижен был на нее.
Правильно, иными словами. ему было не до ее чувств. он свои собственные преживал. Ну наконец-то!
Спика пишет:
цитата:
Вы странно интерпретируете
Дор вас мне далеко. один Эскренвиль чего стоит.
Спика пишет:
цитата:
, который иногда действует под влиянием чувств. Помните как он отреагировал, когда узнал что Анжелика вышла замуж за маркиза? Он сжал письмо в кулаке...и в сердцах пожалел, что там не лебединая шея Анжелики...Это эмоции!!! Ревность! Гнев!
Но как направлены его чувства - ведь о том речь. Другой мужчина тоже любящийц почувствует боль. но не злость за оллюбимую. Так люди и отличаются. А из этого момента можно сложить мнение о его реакции на подобное событие.
Леди Искренность пишет:
цитата:
А Жоффрй собрался и привез своего бывшего, причем удачного соперника к постели жены по первому ее зову. Вот вам и эгоист...
Он никогда не был соперником и удачным. Он просто один из мужчин из ее прошлой жизни. Ж. ничем не рисковал и знал это еще до того. как назначить его губернатором. Они провели вместе ночь на острове и Пейрак видел, как себя вел Колен - он сделал правильную его оценку. Он знал, что он, Колен. не будет больше лезть. А к моменту рождения близнецов Пейрак был уверен и в Анж на все 100%.
Леди Искренность
Зарегистрирован: 07.02.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 26.10.08 13:07. Заголовок: allitera пишет: Он ..
allitera пишет:
цитата:
Он никогда не был соперником и удачным. Он просто один из мужчин из ее прошлой жизни. Ж. ничем не рисковал и знал это еще до того. как назначить его губернатором. Они провели вместе ночь на острове и Пейрак видел, как себя вел Колен - он сделал правильную его оценку. Он знал, что он, Колен. не будет больше лезть. А к моменту рождения близнецов Пейрак был уверен и в Анж на все 100%.
И все же согласись не каждый мужчина потерпит рядом бывшего любовника своей жены, и не просто любовника, а друга с их общими тайнами, где мужу нет места... А Жоффрей принял это...
И все же согласись не каждый мужчина потерпит рядом бывшего любовника своей жены
Не таккая уж это редкость. Это все-равно, как нормально работать с бывшим парнем своей жены. Это прошлое. так чего на него оглядываться. Если ты уверен в чувствах своей жены. Плюс еще от старого любовника многое зависит. а у Колена есть понятие чести. несмотря на его плебейство. Ж. наделен многими достоинмтвами - например дальновидность и умение анализировать ситуацию - так что поверь. если бы риск был слишком велик он не стал бы это делать. Но ты же знаешь, он и себе люит шекотать нервы. он просто игрок. Мы это говорили всвязи с другими слоучаями. но тем не менее этот тоже показателен. Теперь об тайнах - не думаю, что они были. Не знаю как. но Ж. знал о Колене и Анж - не то, что они сбежали, а то. что они были любовниками. Мне кажется единственно. что вначале не ыло ему известно - степено эмоыиональной привязанности Анж к Колену. но он это активно выяснял по пути в Америку. Не думаю. что его вообще интересовали отношения Колена после того, как все устаканилось с губернаторством. Колен и АНж прошли испытания, а Ж. никогда не зацикливался на пройденном.
Кьяра
Зарегистрирован: 19.04.08
Отправлено: 26.10.08 17:32. Заголовок: Я опять перестала по..
Я опять перестала понимать, о чем спор allitera пишет:
цитата:
цитата: Не мог он еще тогда с ней поговорить...Обижен был на нее. Правильно, иными словами. ему было не до ее чувств. он свои собственные преживал. Ну наконец-то!
Ну вот это, например. Да, он переживал свои чувства, пытался справиться с ними, как мог. Нормальное человеческое поведение. Учитывая, что он в ссоре не виноват был ни разу. Для меня очень ценно то, что он осознавал свое желание уязвить, боролся с ним, и потом в нем признался и просил прощения. Или он виноват в том, что эти недобрые чувства вообще в нем возникали? Но ведь это неподконтрольно. Важно только то, что человек с этим делает. А Пейрак делал немало, особенно если понимать, насколько сильные эмоции вызвало в нем все происходящее.
allitera пишет:
цитата:
Она не вешалась с поцелуями, наоборот она справилась с искушением. А встретить старого друга и бывшего, обняв его - нет ничего дурного.
Ну ведь это неправда. Она не обнималась, а взасос целовалась, прилюдно Не обрадуйся она старому другу настолько бурно, этот старый друг не полез бы к ней с руками вот так сразу, и не пришлось бы ей справляться с искушением.
allitera пишет:
цитата:
Ну вот мы достигли согласия.
А я с этим и не спорила
allitera пишет:
цитата:
О, там сколько лет -то прошло!
Так я о чем: Пейрак просто смотрел дальше своего носа. Он понимал, что их размолвка - явление временное, и что дальше - всегда, всю жизнь - всем только польза будет.
allitera пишет:
цитата:
Это говорит о Пейраке вообще. Ему совершенно искренне не пришло в голову что-то обсуждать с Анж. Он сам все решает. Он так привык. Потому я и говорю. что с чувствами жены не считает, ему кажется. что он знает лучше ее. что ей нужно. Отсюда и ее взрыв и его недоумение.
Да, да, все верно. Он так привык. Но, на мой взгляд, привык не потому, что какой-то там себялюбец и только и делает, что живет себе в свое удовольствие, а потому, что он командир. Он привык командовать и управлять, причем не пресловутыми мальчиками из церковного хора, а дикими, грубыми, циничными людьми, среди которых были и преступники. С такой привычкой ооочень сложно строить доверительные и искренние отношения. Вдвойне сложно, имхо, с таким человеком, как Анжелика, которая часто ведет себя как неразумное дитя и прямо провоцирует на то, чтобы ее уберегали от нее самой. Но вот что для меня лично важно и ценно - Пейрак старается. Я уже говорила ))) Да, он допускает ошибки, - мы о них знаем. А сколько раз он себя удержал, остановил, переборол? Мне кажется, что Анжелика это понимала и ценила.
Да, я это все про Пейрака из последних томов, начиная с 6-го. С первым там песня отдельная
allitera пишет:
цитата:
но ведь спор не о том, а поему он это сделал - я же считаю. что не из-за "мозолей" жены, в первую очередь для расстановки сил и проявления себя.
Не знаю... Мне все же кажется, что его это сильно задело. Анжеликина боль его сильно задела. Он не рисовался в этом случае, он испытывал жгучее желание поквитаться с ее настоящим обидчиком, и символически - с теми, которых он достать не мог. Я согласна с Ольгой, его реакция была очень эмоциональной, его зацепило. Сначала - просто гнев, он почувствовал себя оскорбленным, а потом он увидел, какие воспоминания и боль Пон-Бриан вызвал в Анжелике, и все... С необходимостью показать, кто в доме хозяин (или "метить территорию") это полностью совпадало, и только. Какой мотив был тут главный, как отделить? Я не могу
Спика
Зарегистрирован: 23.10.08
Откуда: СПб
Отправлено: 26.10.08 20:28. Заголовок: Аналогично, не вижу ..
Аналогично, не вижу дальше смысла разводить флуд в теме, посвященной трогательным моментам в романе. Насколько я помню весь сыр-бор развился из-за Пон Бриана и сравнения его поведения с поведием Д Эскренвиля. Еще раз повторяю, чтобы подвести итог и этой дискуссии, Д Эскренвиля и Пон Бриана подлецами не считаю. Пон Бриан поступил подло, но это еще не делает его подлецом. Аналогично Д Эскренвиль, конечно, мерзавец...но не подлец.
Спика
Зарегистрирован: 23.10.08
Откуда: СПб
Отправлено: 26.10.08 20:34. Заголовок: Кьяра Насчет любви д..
Насчет любви для себя и любви для кого-то другого. Вообще не понимаю, алитера, этих ваших обозначений. В любви есть масса оттенков...А вы почему то все сводите к одному ярлыку. Например, вы говорите, что Пейрак ревновал и злился на жену и в тот момент не думал о ее чувствах , поэтому он эгоист и вообще любил ее для себя. Мне претит сама такая логика. Человек не есть машина и одновременно он может вмещать в себя массу эмоций, иногда противоположных друг другу. Еще человек меняется...Жизнь постоянно учит его. И Пейрак менялся. Абсолютно согласна со всем, что сказала по этому поводу Кьяра.
Спика
Зарегистрирован: 23.10.08
Откуда: СПб
Отправлено: 26.10.08 20:37. Заголовок: Вот еще одна трогате..
Вот еще одна трогательная сцена из романа. Это когда Анжелика принимает таки свою незаконорожденную дочь...Там был момент, когда отряд Анжелики задержал повозку с двумя кормилицами, которые везли брошенных детей из приюта в другой приют. И в одном из младенцев Анжелика узнает свою дочь....и все таки забирает ее себе. А потом молодой священник, который ее везде сопровождал, проиводит над Онориной обряд крещения...сиволически даруя ей прощение и принятие церкви. И Анжелика принимает на себя свою ответственность за жизнь и судьбу девочки. Сколько не перечитываю этот момент....и всегда он меня очень трогает.
allitera
moderator
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
Отправлено: 26.10.08 20:41. Заголовок: Кьяра пишет: Или он..
Кьяра пишет:
цитата:
Или он виноват в том, что эти недобрые чувства вообще в нем возникали?
Это говорит о складе его личности. Виноват не виноват в беседе не важно. Кьяра пишет:
цитата:
Ну ведь это неправда. Она не обнималась, а взасос целовалась, прилюдно
Они прилюдно обнимались. целовались. как после долгой разлуки.
Кьяра пишет:
цитата:
Так я о чем: Пейрак просто смотрел дальше своего носа.
Это деловой подход, не учитывающий чувства жены.
Кьяра пишет:
цитата:
А сколько раз он себя удержал, остановил, переборол?
Да не часто.
Кьяра пишет:
цитата:
Какой мотив был тут главный, как отделить? Я не могу
Они прилюдно обнимались. целовались. как после долгой разлуки
Нет, не могу удержаться))) Вам процитировать роман? Они целовались взасос:) Не все люди после долгой разлуки так себя ведут. Это то и увидел солдат, который потом обо всем рассказал Пейраку и всему сообществу...
Это говорит о складе его личности. Виноват не виноват в беседе не важно.
Безусловно, о складе личности это говорит. Но склад личности - это ведь некая данность, и важнее то направление, в котором эта личность себя стремится развивать. Я в Пейраке стремление развиваться в сторону не-эгоизма вижу, а Вы, видимо, нет, или считаете, что ему ни разу это не удалось. Собственно, я ввязалась в спор, потому что меня удивило понимание Пейрака, как человека-функции: куда выгода, туда и он Любой человек сложнее. А Пейрак совсем сложный ))
Спика пишет:
цитата:
Человек не есть машина и одновременно он может вмещать в себя массу эмоций, иногда противоположных друг другу.
Согласна.
И еще, мы же порили насчет поступков, а не склада личности?
allitera пишет:
цитата:
Это деловой подход, не учитывающий чувства жены
К делу и должен быть деловой подход. Тем более что дело не шуточное, а напрямую касается выживания, благополучия и процветания Пейрака, его жены, их детей и их людей. И до жены бы он свою идею донес заранее, если бы Анжелика сама всю эту кашу не заварила. Могла бы и о чувствах мужа подумать, между прочим.
allitera пишет:
цитата:
Они прилюдно обнимались. целовались. как после долгой разлуки
Вот именно.
allitera пишет:
цитата:
цитата: Какой мотив был тут главный, как отделить? Я не могу
анализируя все - я так и вижу.
А вы можете? Разобрать человека на винтики и разложить по полочкам? Тогда, правда, спорить вообще не о чем, не договоримся
Кьяра
Зарегистрирован: 19.04.08
Отправлено: 26.10.08 22:31. Заголовок: allitera пишет: А ч..
allitera пишет:
цитата:
А что ей еще оставалась. конечно. она рада. что Колен останется жить, но и растроена. что муж в очередной раз обвел ее вокруг пальца и поступил. как хотел.
Ну, я прочла. Так вот, не была она расстроена решением мужа, не считала, что он обвел ее вокруг пальца. Не испытывала никакой неловкости от того, что Колен останется в Годсборо. Она вообще о нем перестала думать, после того, как поняла, что он останется жив! Сразу начала о Пейраке думать
Прочла внимательно дальше Да, потом она все же расстроилась, что он без нее принял решение. Но я по-прежнему считаю, что она сама виновата. Не будь этой жуткой ссоры, она бы обо всем знала заранее.
Нет, тут я не согласна. Бывает любовь корыстная и бескорыстная. Анжелика любит с самого начала бескорыстно. Она только отдает и ничего не требует. Поэтому она столько прощает, иногда как бы даже и не замечая обид. Пейрак так просто не умеет. Более того, он вначале, кажется, даже и не понимает, что Анжелика любит иначе, чем он. Счета-то он ей выставляет, требует, и больно кусает острющими зубами, когда чувствует себя обиженным и понимает, что сделать-то все равно ничего не может, любовь сильнее, чем он. Но в конце концов он смиряется и учится быть другим. Другое дело, что до Анжеликиного уровня он вряд ли доберется, у нее это дар, талант, а у него - только желание и неразвитые в детстве способности
allitera
moderator
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
Отправлено: 27.10.08 16:21. Заголовок: Спика пишет: Нет, н..
Спика пишет:
цитата:
Нет, не могу удержаться))) Вам процитировать роман?
Не надо. так как я вынесла цитату из романа. Ну у вас и самомнение. Представьте себе, я не потрудилась еще раз проверить - правильно ли я помню и не получилось ли так, что мы читали разные переводы - я посмотрела в оригинал, недоверчивая вы наша. :))
Кьяра пишет:
цитата:
куда выгода, туда и он Любой человек сложнее. А Пейрак совсем сложный ))
Даже в многоликости личности есть ведущие и второстепенные факторы. Именно о них я и говорю. куда там он развивается, но в конкрентный момент он видимо еще не доразвился. Вот станет другим - да. Если важно будем уточнять Пейрак до которого периода. Но сильных подвижек - я не вижу, если честно. Ему очень трудно приучить себя считаться с кем-то еще. Он привык быть одиноким волком, полагаясь на себя и порой забывает. что люди рядом с ним не просто его придаток. но и самостоятельные личности. со своимим чувствами. которые могут пойти в разрез с его.
Кьяра пишет:
цитата:
И еще, мы же порили насчет поступков, а не склада личности?
Но по поступкам мы и судим о личности, меня именно второе и занимало, а первым я аргументировала свой взгляд.
Кьяра пишет:
цитата:
Вот именно.
Ну вот, а томене тут не верят.
Кьяра пишет:
цитата:
А вы можете? Разобрать человека на винтики и разложить по полочкам? Тогда, правда, спорить вообще не о чем, не договоримся
Еще когда я раньше читала - я вообще этого не видела. Но опыт жизни заставляет все переосмыслить. На самом деле - я многое не замечала и не анализировала. Чем и здорово тут обсуждать книгу. Мнения читательниц порой наталкивают на то, чего и не замечала и видишь все глубину произведения.
Кьяра пишет:
цитата:
Прочла внимательно дальше Да, потом она все же расстроилась, что он без нее принял решение. Но я по-прежнему считаю, что она сама виновата. Не будь этой жуткой ссоры, она бы обо всем знала заранее.
Не будь ссоры. не было бы и решения. Тогда вообще было бы все по-другому.
Кьяра пишет:
цитата:
Нет, тут я не согласна. Бывает любовь корыстная и бескорыстная. Анжелика любит с самого начала бескорыстно. Она только отдает и ничего не требует. Поэтому она столько прощает, иногда как бы даже и не замечая обид. Пейрак так просто не умеет. Более того, он вначале, кажется, даже и не понимает, что Анжелика любит иначе, чем он. Счета-то он ей выставляет, требует, и больно кусает острющими зубами, когда чувствует себя обиженным и понимает, что сделать-то все равно ничего не может, любовь сильнее, чем он. Но в конце концов он смиряется и учится быть другим. Другое дело, что до Анжеликиного уровня он вряд ли доберется, у нее это дар, талант, а у него - только желание и неразвитые в детстве способности
Да нет, вы согласны. Ведь вы как раз и написали то, о чем и я говорила. Просто называете это безкорыстием, а я любовью без гордости. Правда мне примером такой любви больше кажется Катрин из Бенцони, если читали. У Анжелики есть гордость в любви. хотя и меньше, чем у Ж.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но ведь это неподконтрольно. Важно только то, что человек с этим делает. А Пейрак делал немало, особенно если понимать, насколько сильные эмоции вызвало в нем все происходящее. 
Ну ведь это неправда. Она не обнималась, а взасос целовалась, прилюдно 
Не обрадуйся она старому другу настолько бурно, этот старый друг не полез бы к ней с руками вот так сразу, и не пришлось бы ей справляться с искушением. 
Любой человек сложнее. А Пейрак совсем сложный )) 
Да, потом она все же расстроилась, что он без нее принял решение. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума