цитата: Пейрак поставил на это место глубоко преданного ей человека, да еще над гугенотами, которые чуть что - камнями кидались. И Анжелику это только радовало. Не в тот момент, а потом. Пейрак в перспективе смотрел...
Да при чем тут Пейрак. в его выгоде не сомневаюсь. но он явно не посчитался с чувствами жены.
allitera , а я говорю не о выгоде для Пейрака (она есть, безусловно), но о том, что в данном случае были учтены ЕЕ, Анжелики, интересы. Пейрак просто смотрел чуть дальше сегодняшнего дня. Понимал, что они помирятся и будут жить дальше, и в этом дальше может произойти все, что угодно. Патюрель - не только толковый губернатор Голдсборо, но и человек, который в случае чего насмерть станет за Анжелику. Она, повторю, не была расстроена этим его решением. Или напомните мне место, где об этом говорится.
цитата: Но я в свою очередь не соглашусь с тем, что он начисто лишен чувств и не считается с чувстами других. Это не так. А я такого и не утверждаю.
В таком случаек я не очень понимаю, что же именно вы утвержадете... Что Пейрак не ангел? Это вроде всем понятно, и сам он не пытается лицемерить. В его поступках здравый смысл преобладает над сиюминутными эмоциями? Да, и это только правильно. К тому же он отвечает за себя, свою семью и еще кучу людей.
Но если Вы говорите, что он чувства ВСЕГДА отклыдвает и руководствуется ТОЛЬКО интересами дела, то это просто неправда. Будь это так, он бы скрутил вообще шею своему чувству к жене, выдал бы ее за Берна и занимался бы делом.
Olga
администратор
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
Отправлено: 25.10.08 17:11. Заголовок: Спика пишет: И то к..
Спика пишет:
цитата:
И то как Пейрак собирался в путь...как они шли...не знаю, это не производило впечатления эмоционального поведения.
Но все таки ситуацию он принял очень близко к сердцу. В противном случае, мог бы подумать как использовать Пон-Бриана к своей выгоде, как ранее тех же гугенотов.
Спика
Зарегистрирован: 23.10.08
Откуда: СПб
Отправлено: 25.10.08 17:13. Заголовок: Olga пишет: Но все ..
Olga пишет:
цитата:
Но все таки ситуацию он принял очень близко к сердцу. В противном случае, мог бы подумать как использовать Пон-Бриана к своей выгоде, как ранее тех же гугенотов.
Согласна. Разумеется. Он вообще практически все, что касалось Анжелики принимал близко к сердцу, но при этом умел в нужный момент отстраниться от чувств и решение принять взвешенное...с пониманием всех последствий, которые оно может повлечь. Я об этом...
Кому не должна то? :))) Деликатность никому ничего не должна. Если человек ласковый, например, это не значит, что он будет аткой со всеми подряд. Особенно с теми, кто ему несимпатичен. А Жермонтаз не был Пейраку сипатичен.
Нет ласковый человек - со всеми ласковый. Потому о нем так и говорят. А когда он с одним такой. а с другим другой. А еще с кем-то третий. То ласковость - не про него.
Спика пишет:
цитата:
Да не схожи они нисколько. Поэтому я и не понимаю вашего упорного желания защитить короля...как будто его тут все пинают.
Я в этом отношении обращалась не лично к вам. а вообще к обсуждаемому ранее. Кстати - пинать короля - дело любимое. Вы или темы эти не прочли. либо просто не обратили внимания.
Спика пишет:
цитата:
Вообще то нет.
Если Эскренвиль не подлец - значит человек хороший? Так, кто еще так же думает?
Спика пишет:
цитата:
Я вам раза четыре писала ЗА ЧТО, я считаю
Ваше За ЧТО - это и есть не нравится он, попал, не повезло дурак. сам виноват.
Спика пишет:
цитата:
Ну, это всего лишь ваше мнение, которому Пейрак вообще то не обязан соответствовать. В большинстве случаев он, на мой взгляд, действует последовательно и логично. А вот на ваш взгляд он не логичен. Ну тут 2 варианта объяснения. Или граф действительно нелогичен или что -то не так с вашим взглядом.
Мне это напоминает разговор слепого с глухим. Я пишу Пейрак логичен . Вы в ответ - у вас что-то со взглядом, Пейрак логичен.. Ну и где тут логика. собственно?
Спика пишет:
цитата:
Мозоль это была метафора. Вы разве не помните откуда зашел разговор о мозоли? Еще раз, так и быть, повторяю за что я считаю убили Пон Бриана. Не за то что он рыжий и вообще противный, а ЗА ТО ЧТО ОН ВЛЕЗ В ЧУЖУЮ СЕМЬЮ И НАГАДИЛ ТАМ, причинил боль, НАСТУПИЛ НА МОЗОЛЬ (ФИГУРАЛЬНО выражаясь)...под мозолью имеется в виду как раз его подлый поступок - попытаться снасильничать чужую жену в доме мужа и когда не удалось... облить мужа грязью...
Дорогая моя. на каком этапе вам пришло в голову. что я слово мозоль воспринимаю буквально? Можно было бы принять эти аргументы. если бы они в равной степени действовали на всех пресонажей. Для меня все куда приземленнее и практичнее - Пейраку это надо было чисто из политичиеских соображений. все остальное - сопутствующее. но не определяющее принятое решение.
Спика пишет:
цитата:
Д ЭСКРЕНВИЛЬ ИЗНАСИЛОВАЛ СВОЮ ПЛЕННИЦУ.
Ну после того, как Эскренвиль у вас не подлец. а человек порядочный - видимо бесполедно чтто говорить. Тут просто разность жизненных позиций. Я насилие не приемлю. Кстати о изнасиловании Пон-Бриана в книге не было.
Спика пишет:
цитата:
Ну ссылайтесь на этот опыт в общении с теми, с кем вы этотопыт имели. Я то тут причем?
Я пишу пост, который видят все, а не только вы. Если это не к вам - просто не надо ничего писать. но зачем же грубо затыкать рот?
Кьяра пишет:
цитата:
Аллитера, ответьте, пожалуйста!
Кьяра, я же уже предлагала, учитывая практичность Пейрака. Дуэли запрещены - за них убивали, кстати. А вопрос решался именно в суде. ибо карать - право короля. Даже. если он далек. Но я не думаю, что надо было решать дело в суде. Там ,при встрече Пейрак мог все решить и без крайних действий. Пон-Бриан. по сути уже был наказан. Веть он полюбил Анжлеику. да и потерял того. кому верил. Вовсе не огбязательно было его калечить. Дуэли до первой крови более достаточно. Потом. можно было победить в дуэли. но жизнь оставить - жест очень эффектный.
Кьяра пишет:
цитата:
Патюрель - не только толковый губернатор Голдсборо, но и человек, который в случае чего насмерть станет за Анжелику.
Это все выгода Пейрака. Разве мучить ее неизвестностью с гугенотоами. с сыновьями. Коленом. Не подготовить ее к решению с Коленом. А что ей еще оставалась. конечно. она рада. что Колен останется жить, но и растроена. что муж в очередной раз обвел ее вокруг пальца и поступил. как хотел.
Кьяра пишет:
цитата:
Будь это так, он бы скрутил вообще шею своему чувству к жене, выдал бы ее за Берна и занимался бы делом.
Но любить .ену - это тоже приятное и выгодное дело. Почему он должен от этого отказываться. Порой это чувство важнее других. но опять же люблю для себя. а не для нее. Способен он любить ее на расстоянии. Т.е. если она с другим? Я в этом не уверена. Судя по его отношению к ее второму. абсолютно правомерному браку.
Способен он любить ее на расстоянии. Т.е. если она с другим? Я в этом не уверена. Судя по его отношению к ее второму. абсолютно правомерному браку.
Конечно способен. Он по сути дела и не переставал ее любить. Никогда. Просто у этого чувства масса оттенков. А я вот слабо понимаю, что для вас любовь. Может быть в вашем понимании и не любил.
allitera пишет:
цитата:
Нет ласковый человек - со всеми ласковый.
Ну значит мы просто по разному понимаем, что такое человеческие качес тва и здесь никогда не сойдемся во мнениях. allitera пишет:
цитата:
Кстати - пинать короля - дело любимое. Вы или темы эти не прочли. либо просто не обратили внимания.
Да, наверное не обратила внимания в силу небольшого к ним интереса. allitera пишет:
цитата:
Если Эскренвиль не подлец - значит человек хороший?
А зачем сразу если не белое, то черное? Д Эскренвиль не подлец, но и хорошим человеком я его тоже не назвала. Кроме черно и белого есть еще куча оттенков. allitera пишет:
цитата:
Ваше За ЧТО - это и есть не нравится он, попал, не повезло дурак. сам виноват.
Нет:) Повторяю в пятый раз ЗА ЧТО - это подлый поступок, а все остальное лишь дополнения к основному. allitera пишет:
цитата:
Мне это напоминает разговор слепого с глухим.
У меня точнотакое же впечатление))) allitera пишет:
цитата:
Я пишу Пейрак логичен . Вы в ответ - у вас что-то со взглядом, Пейрак логичен.. Ну и где тут логика. собственно?
Тут просто разница восприятий. Это нормально. Т.е. вы таки согласны с тем, что Пейрак логичный и последовательный человек? :allitera пишет:
цитата:
на каком этапе вам пришло в голову. что я слово мозоль воспринимаю буквально?
Когда вы на мое "я не собираюсь влезать чужую семьи и соблазнаять там чужого мужа.." мне написали, что мы мол говорим о мозолях. В этот момент я действительно подумала...что вы говорите о буквальных мозолях...Рада, что ошиблась. allitera пишет:
цитата:
Можно было бы принять эти аргументы. если бы они в равной степени действовали на всех пресонажей.
А зачем вам такая уравниловка??? Каждый человек - инидивидуален...так же как и любая ситуация - неповторима...И нельзя всех мерить одним мерилом... allitera пишет:
цитата:
Ну после того, как Эскренвиль у вас не подлец. а человек порядочный
Вот опять))) И откуда такая чернобелость? Потрудитель привести цитату мою, где я дословно говорила о том, что Д Эскренвиль ПОРЯДОЧНЫЙ человек. Это всего лишь ваш вывод. Т.е. из моего утверждения о том, что Д Эскренвиль не подлец, вы почему то сделали вывод, что я считаю его порядочным человеком. Очень странный вывод. Человек может не быть подлецом, но при этом может не быть и порядочным человеком. Ваша картина мира такого что ли не допускает? allitera пишет:
цитата:
Я насилие не приемлю
А я приемлю. Потому что жизнь - очень богатая штука... И в некоторых ситуациях без насилия, увы, никак. allitera пишет:
цитата:
Я пишу пост, который видят все, а не только вы. Если это не к вам - просто не надо ничего писать. но зачем же грубо затыкать рот?
Бог с вами...снова ваше восприятие...В данной беседе вы цитируете мои ответы и приводите в ним какие-то свои аргументы...И мне не нравится...когда цитируя мои высказывания и вроде как споря со мной...вы аппелируете к тем дискуссиям, в которых я не участвовала.
Судя по его отношению к ее второму. абсолютно правомерному браку.
А какое у него было отношение? Он ее ревновал...Ему было больно от ее поступка. Он же не машина какая-нибудь...а реальный человек, со своими достоинствами и своими слабостями...
Конечно способен. Он по сути дела и не переставал ее любить.
Я говорю о том. что любить - это радоваться за любимого - а Жоффрей был на нее зол. А теперь о любви - я думаю, что по-настоящеиу он полюбил ее только в Америке. была влюбленность, но он был прав говоря. что не случись их разлуки они бы уподобились другим бракам. в которых нет места любви, каждый бы жил своей жизнью.
Спика пишет:
цитата:
А зачем сразу если не белое, то черное? Д Эскренвиль не подлец, но и хорошим человеком я его тоже не назвала. Кроме черно и белого есть еще куча оттенков.
Ну тогда кто он?
Спика пишет:
цитата:
Повторяю в пятый раз ЗА ЧТО - это подлый поступок
Это Беше подлый. а его поступок просто длой.
Спика пишет:
цитата:
Т.е. вы таки согласны с тем, что Пейрак логичный и последовательный человек?
Ну вообще-то я об этом писала и лично вам прямым и открытым текстом.
Спика пишет:
цитата:
А зачем вам такая уравниловка??? Каждый человек - инидивидуален...так же как и любая ситуация - неповторима...И нельзя всех мерить одним мерилом...
Человек индивидуален, а вот оценка поступков должна быть одинаковой. иначе где же справедливость?
Спика пишет:
цитата:
Очень странный вывод. Человек может не быть подлецом, но при этом может не быть и порядочным человеком. Ваша картина мира такого что ли не допускает?
Хорошо перефразирую. Эскренвиль он положительный человек. он достойный или он мерзкий. отвратный тип? Какой знак бы вы поставили рядом с ним - плюс или минус, потому. как в отличие от живописи в математике все чектко. Так что перевешивает в Эскренвиле. Для меня человек. который унижает слабых и зависимых - это подлец.
Спика пишет:
цитата:
приемлю. Потому что жизнь - очень богатая штука... И в некоторых ситуациях без насилия, увы, никак.
Я про изнасилование. А вы про что? Или вы согласны, что допустимы ситуации., когда женщину, ребенка. мужчину можно изнасиловать, так как жизнь богатая штука?
Спика пишет:
цитата:
И мне не нравится
Ну а это ваше восприятие. Странаая фраза. по вашему я должна писать чьето чужое восприятие?
Спика пишет:
цитата:
А какое у него было отношение? Он ее ревновал...Ему было больно от ее поступка. Он же не машина какая-нибудь...а реальный человек, со своими достоинствами и своими слабостями...
Он не просто ревновал. ведь это можно делать по разному. Но он считал. что раз она не сним, то она не достойна того чувства, которым он ее одарил, он стал обвинять ее. А это говорит о том. что он любил больше себя в любви, нежели объект любви. ради самого объекта. Я не верю. что если бы Анжелика выбрала другого - он бы отошел в сторону и продолжал в стороне умиляться, как Колен. к примеру.
что любить - это радоваться за любимого - а Жоффрей был на нее зол.
Он на протяжении романа радовался за нее неоднократно. Зол...злиться - это эмоция, и радость тоже эмоция...Невозможно быть в одном эмоции все время. allitera пишет:
цитата:
А теперь о любви - я думаю, что по-настоящеиу он полюбил ее только в Америке. была влюбленность, но он был прав говоря. что не случись их разлуки они бы уподобились другим бракам. в которых нет места любви, каждый бы жил своей жизнью.
Ну, любовь как и все в этом жизни меняется, проходит...Влюбленность это все таки более краткое по времени чувство. Пять лет быть влюбленным...это странно:) allitera пишет:
цитата:
Ну тогда кто он?
Просто человек...со своими особенностями.
allitera пишет:
цитата:
Это Беше подлый. а его поступок просто длой.
Как вам угодно. Мое мнение - другое. Пон Бриан поступил подло. И кстати это не значит, что Пон Бриана подлый.:))) Пон Бриан на мой взгляд просто не очень далекий, простодушный, грубоватый, мужланистый человек...который в силу определенных обстоятельств поступил подло.
allitera пишет:
цитата:
Ну вообще-то я об этом писала и лично вам прямым и открытым текстом.
Отлично.
allitera пишет:
цитата:
Человек индивидуален, а вот оценка поступков должна быть одинаковой. иначе где же справедливость?
??? Это как? Я инидиуидуальна, вы - индивидуальны. И мы очень разные. Разве можем мы одинаково оценить одного и того же героя или один и тот же поступок. Это невозможно. А справедливость у каждого своя.
allitera пишет:
цитата:
Какой знак бы вы поставили рядом с ним - плюс или минус, потому. как в отличие от живописи в математике все чектко. Так что перевешивает в Эскренвиле.
Человек не вычисляется математикой...Психология неточная наука. Подходить к таким вещам как человек, внутренний мир человека, отношения людей друг к другу...и тп. с линейкой или весами мне как то не приходит в голову.
allitera пишет:
цитата:
Для меня человек. который унижает слабых и зависимых - это подлец.
А для меня таких правил на всех нет. Мне кажется, что нужно смотреть глубже...Унижать слабых может садист, может просто больной человек...может человек, который сам был травмирован когда-то...и теперь мстит всем остальным (случай с Д Эскренвилем...его унизили, теперь он унижает других)...Подлость - это ближе к двуличию, лицемерию...нечестности. Вот видите, алитера, как по разному мы понимаем "что такое подлость". Даже не вижу дальше смысла здесь спорить...Если мы расходимся у основания, то никогда не придем к чему то общему в конце. allitera пишет:
цитата:
Я про изнасилование. А вы про что?
Вы напсиали...что просто не приемлете насилие. Имели в виду сексуальное насилие? Стоило бы дописать. Я не телепат.
allitera пишет:
цитата:
Или вы согласны, что допустимы ситуации., когда женщину, ребенка. мужчину можно изнасиловать, так как жизнь богатая штука?
Ребенка нет. Ребенок и секс - вообще понятия не совместимые. А что касается женщины и мужчины..да по разнмоу тут бывает. Я же говорю..нужно рассматривать каждый случай индивидуально. Как, что..какие мотивы...кто провоцировал и т.д. allitera пишет:
цитата:
Я не верю. что если бы Анжелика выбрала другого - он бы отошел в сторону и продолжал в стороне умиляться, как Колен. к примеру.
А Колен умиллялся??? Ого, вот это для меня новость. Помоему, ни один нормальный человек любя другого особо сильно умиляться не будет. Он может пожелать счастья, забыть, отпусть человека...ноу миляться? Это уже какая то разновидность мазохизма. Пейрак мазохистом не был. Но в чем то я с вами могу согласиться...что его чувство к Анжелике к концу всех романов стало булоее глубоким и сильным...Но это тоже нормально. Люди с возрастом, с опытом как правило меняются, мудреют, становятся не такими категоричнычными и самолюбивыми...Не все, конечно, нолучшие из них:)
Кьяра
Зарегистрирован: 19.04.08
Отправлено: 25.10.08 20:56. Заголовок: Спика пишет: Он же..
Спика пишет:
цитата:
Он же не машина какая-нибудь
Вот мне кажется, что Аллитера видит в Пейраке именно машину. Такую логичную машину, работающую без сбоев и эмоций. То есть они, эмоции, конечно, возникают, но их шестеренками перемалывает.
Мы уже вроде объясняли выше, почему договриться с Пон-Брианом было нельзя. Вот как раз потому, что он не был машиной. Может, это было бы выгодно, но мерзко.
allitera пишет:
цитата:
А вопрос решался именно в суде. ибо карать - право короля. Даже. если он далек
Он именно что очень далек. Слишком. И дикий лес вокруг. Да и Пейрак-то сам вне закона, нет? Что ж ему теперь, не защищаться вовсе? Ну невозможно в жизни вот так все разложить по полочкам. Бывают очень неоднозначные ситуации. Пейрак был прав в том, что отстаивал интересы свои интересы, и по-другому поступить он и не мог и не должен был. В той конкретной ситуации. Пон-Бриана по-человечески жаль, но... Нет, вы правда ждали бы от Пейрака, чтоб он в суд обратился
allitera пишет:
цитата:
Это все выгода Пейрака.
Ну конечно, собственная безопасность Анжелике невыгодна. Надежный друг рядом ей не нужен. И где, где сказано, что она недовольна именно этим поступком мужа? allitera пишет:
цитата:
Разве мучить ее неизвестностью с гугенотоами. с сыновьями. Коленом. Не подготовить ее к решению с Коленом. А что ей еще оставалась. конечно. она рада. что Колен останется жить, но и растроена. что муж в очередной раз обвел ее вокруг пальца и поступил. как хотел.
Аллитера, а давайте не все сразу? С гугенотами он не мучил ее неизвестностью специально, ситуация была такова: они в размолвке, между ними много невыясненного, ревность к Берну присутсвует. Она решилась сделать первый шаг. В итоге Пейрак сумел все повернуть так, что перед женой предстал в выгодном свете ))) Есть у него такая слабость, по-моему, вполне простительная Не сказать про сыновей - скверный поступок. Жестокий. Хорошо хоть понял и прощения попросил. Про Патюреля я не поняла, Вы считаете, что Пейрак должен был ее к этому как-то готовить? Хм. Вообще-то Анжелика здорово перед ним виновата, если помните, они в ссоре. Это она всю кашу заварила, прилюдно кидаясь на шею чужим мужикам, а Пейрак эту ситуацию всю дорогу разруливал. Ну не могу себе представить, чтобы он иначе как-то поступил. Тем более - он объвил о решении, которое принто было всего несколько часов тому назад?
allitera пишет:
цитата:
Но любить .ену - это тоже приятное и выгодное дело. Почему он должен от этого отказываться. Порой это чувство важнее других. но опять же люблю для себя.
Конечно, любить жену, да еще такую, приятно и выгодно. А что тут не так?
allitera пишет:
цитата:
Способен он любить ее на расстоянии. Т.е. если она с другим?
Уверена, что да, если бы она ему сказала, что любит другого.
allitera
moderator
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
Отправлено: 25.10.08 21:30. Заголовок: Спика пишет: Он на ..
Спика пишет:
цитата:
Он на протяжении романа радовался за нее неоднократно. Зол...злиться - это эмоция, и радость тоже эмоция...Невозможно быть в одном эмоции все время.
Вы совсем не о том, что имела ввиду я, но ладно - тут у вас у обеих такие посты. что на мелочи останавливаться на будем.
Спика пишет:
цитата:
Пять лет быть влюбленным...это странно:)
Из них кучу времени любовь была не реализована.
Спика пишет:
цитата:
Просто человек...со своими особенностями.
ПРоще вообще пропустить этот вопрос. чем написать ничего не значащие фразы. Так о каждом сказать можно.
Спика пишет:
цитата:
Пон Бриан на мой взгляд просто не очень далекий, простодушный, грубоватый, мужланистый человек...который в силу определенных обстоятельств поступил подло.
Вот это ближе ко мне. Только степень причинения им разрушений различно. Давайте еще и подлость разделим.
Спика пишет:
цитата:
Я инидиуидуальна, вы - индивидуальны. И мы очень разные. Разве можем мы одинаково оценить одного и того же героя или один и тот же поступок. Это невозможно. А справедливость у каждого своя
Можно. если вы и я независимо от наших индивидуальностей совершили одинаковый поступок. то оцениваться он будет. что у вас, что и меня одинаково. Т.е. если хвалят одну - должны хвалить и другую. А не одну ругают. а другую хвалят.
Спика пишет:
цитата:
Человек не вычисляется математикой...Психология неточная наука. Подходить к таким вещам как человек, внутренний мир человека, отношения людей друг к другу...и тп. с линейкой или весами мне как то не приходит в голову.
Я уже поняла. что у вас нет ответа на вопрос о Эскренвиле.
Спика пишет:
цитата:
А для меня таких правил на всех нет. Мне кажется, что нужно смотреть глубже...Унижать слабых может садист, может просто больной человек...может человек, который сам был травмирован когда-то...и теперь мстит всем остальным (случай с Д Эскренвилем...его унизили, теперь он унижает других)...Подлость - это ближе к двуличию, лицемерию...нечестности. Вот видите, алитера, как по разному мы понимаем "что такое подлость". Даже не вижу дальше смысла здесь спорить...Если мы расходимся у основания, то никогда не придем к чему то общему в конце.
Определение: Подлость — бесчестность, низость. Резко отрицательная моральная характеристика поведения человека, связанная с выражением презрения. Подлость - поведение человека, характеризующее его негативное влияние на кого-либо, поведение, которое характеризуется деяниями, подрывающими моральное отношение к человеку, с которым тот общается.
Антоним слова порядочность.
Потому я вам и сказала. раз Эскренвиль для вас не подлый - следовательно порядочный.
Спика пишет:
цитата:
Вы напсиали...что просто не приемлете насилие. Имели в виду сексуальное насилие? Стоило бы дописать. Я не телепат.
Ну вообще-то мы обсуждали изнасилование. а не какое-то абстрактоное насилие.
Спика пишет:
цитата:
А что касается женщины и мужчины..да по разнмоу тут бывает. Я же говорю..нужно рассматривать каждый случай индивидуально. Как, что..какие мотивы...кто провоцировал и т.д.
Назовете. хоть одну возможность. когда изнасилование оправдано?
Спика пишет:
цитата:
А Колен умиллялся??? Ого, вот это для меня новость. Помоему, ни один нормальный человек любя другого особо сильно умиляться не будет. Он может пожелать счастья, забыть, отпусть человека...ноу миляться?
Какая вы прямолинейная. Я когда выразилась шутливо на секунду подумала, может разжевать "умилялся". но потом подумала. ну должна понять-то. Ан нет. Не поняли. Именно. что пожелал счастья. остался другом и помогал ит.д. и .т.п.
Кьяра пишет:
цитата:
Такую логичную машину, работающую без сбоев и эмоций. То есть они, эмоции, конечно, возникают, но их шестеренками перемалывает.
Отчего же бывает - случай в Сен-жан-де-люз - яркий пример. случай с Меццо-Морте тоже.
Кьяра пишет:
цитата:
Нет, вы правда ждали бы от Пейрака, чтоб он в суд обратился
В ы читали. что я написала - то? Тогда зачем спрашиваете еще раз? Или вам хочется. чтобы я все повторяла по два раза :)))
Кьяра пишет:
цитата:
Ну конечно, собственная безопасность Анжелике невыгодна. Надежный друг рядом ей не нужен.
А она об этом мужа просила?
Кьяра пишет:
цитата:
И где, где сказано, что она недовольна именно этим поступком мужа?
Том Искушения - момент. как только объявляют что Колен станет губернатором.
Кьяра пишет:
цитата:
Вообще-то Анжелика здорово перед ним виновата, если помните, они в ссоре.
Помню, что в ссоре. а вот в чем виновата - не помню.
Кьяра пишет:
цитата:
Это она всю кашу заварила, прилюдно кидаясь на шею чужим мужикам, а Пейрак эту ситуацию всю дорогу разруливал. Ну не могу себе представить, чтобы он иначе как-то поступил. Тем более - он объвил о решении, которое принто было всего несколько часов тому назад?
Да и зачем. Вариантов много - написать письмо, поговорить, а не как мальчишка от нее скрываться. Мне кажется ему хотелось вот таким образом ее помучить. Отсюда и молчание. Отговорок можно напридумывать массу. ну лучше тогда. когда они не требуются.
Кьяра пишет:
цитата:
Конечно, любить жену, да еще такую, приятно и выгодно. А что тут не так?
В это й фразе - ничто. а вот в продолжении и было. Эгоистическая любовь и любовь без гордости.
Кьяра пишет:
цитата:
Уверена, что да, если бы она ему сказала, что любит другого.
Хорошо такой случай был - он узнал, что она вышла замуж. Вот чего он на нее взъелся - то? Она ведь вдова. молодая. ей жить надо. детей поднимать? Нет. он за обиду схватился. за свое разочарование - почему Пенелопа не ждет. почему не оставила она мирские радости и т.д.
Хорошо такой случай был - он узнал, что она вышла замуж. Вот чего он на нее взъелся - то? Она ведь вдова. молодая. ей жить надо. детей поднимать? Нет. он за обиду схватился. за свое разочарование - почему Пенелопа не ждет. почему не оставила она мирские радости и т.д.
))) Ну я не вижу противоречия. Он же просто человек! Не машина )) И не святой. Расстроился, разозлился. Но ведь не сделал ничего в духе "так не достанься же ты никому!" С Берном то же самое было. Психовал, злился, мучился, ревновал, но, если бы услышал от Анжелики внятное "люблю другого" - таки да, отошел бы. К слову, Патюрель (раз уж его привели в пример), тоже не без скрипа зубов ее уступил. И колкие выпады с его стороны были. Но, во-первых, она оказалось женой другого, что для него было важно, а во-вторых, он просто очень скоро увидел, что она мужа любит.
allitera пишет:
цитата:
В этой фразе - ничто. а вот в продолжении и было. Эгоистическая любовь и любовь без гордости
До такого восприятия любви нужно дорасти. Пейрак периода Тулузы вряд ли был на это способен, мне кажется. Но на протяжении романа он рос. В начале американского цикла он уже на голову выше себя прежнего. И продолжает учиться.
allitera пишет:
цитата:
Вариантов много - написать письмо, поговорить, а не как мальчишка от нее скрываться. Мне кажется ему хотелось вот таким образом ее помучить. Отсюда и молчание. Отговорок можно напридумывать массу. ну лучше тогда. когда они не требуются
У меня ощущение, что Вы ставите ему в вину то, что он не святой. Стоит Пейраку хоть на йоту поддаться эмоциям, разозлиться, обидеться - и он уже Почему? Ведь он имеет на это право. Да, он был уязвлен, оскорблен, мучился от ревности и боли. Как любой другой человек на его месте. Но старался изо всех сил своей злости не поддаваться, сдерживал себя, где-то пропускал уколы, конечно. Я ничего вопищего в его поведении в этом моменте не вижу.
allitera пишет:
цитата:
Том Искушения - момент. как только объявляют что Колен станет губернатором. Мне надо перечитать. Я именно этого не помню.
allitera пишет: [quote]А она об этом мужа просила?
Просила ли она его обеспечивать свою безопаность? Мне кажется да, тем, что доверила ему свою жизнь и жизнь дочери. Это однозначно его забота. И, какими бы ни были ее чувства в момент назначения Колена (я просто не помню), ПОТОМ она была рада. Это я помню ))
allitera пишет:
цитата:
В ы читали. что я написала - то? Тогда зачем спрашиваете еще раз? Или вам хочется. чтобы я все повторяла по два раза :)))
Нет, я просто не поверила. А вы читали, что я спрашивала? Где он, этот суд, в который Пейрак мог бы обратиться - за соседней сосной? Как он мог бы это сделать, если он - на тот момент еще вне закона? И еще - действительно ли была такая практика или такие вещи существовали больше на бумаге, в действительности же чаще хватались за шпагу? Из романов именно такое ощущение складывается. Что с дуэлями боролись, как у нас с коррупцией - долго, мучительно и почти безуспешно. Это миф или нет?
allitera пишет:
цитата:
Отчего же бывает - случай в Сен-жан-де-люз - яркий пример. случай с Меццо-Морте тоже
))) Ну я не вижу противоречия. Он же просто человек! Не машина )) И не святой. Расстроился, разозлился. Но ведь не сделал ничего в духе "так не достанься же ты никому!" С Берном то же самое было. Психовал, злился, мучился, ревновал, но, если бы услышал от Анжелики внятное "люблю другого" - таки да, отошел бы.
Все верно. Потому и говорю, ячто Пейрак любил Анжелику. но для себя.
Кьяра пишет:
цитата:
Но на протяжении романа он рос. В начале американского цикла он уже на голову выше себя прежнего. И продолжает учиться.
Т.е. у него все спереди? Кстати - не обязательно из первого надо дорости до второго. Бывает и только второе сразу и только первое и другое.
Кьяра пишет:
цитата:
Я ничего вопищего в его поведении в этом моменте не вижу.
Да не вопиющее - но это кусочки той мозаики. которые позволяют мне сделать вывод об этом человеке. Он эгоистичен и в любви тоже - плохо это или хорошо - я даже не сужу. Честно говоря. для меня полное самопожертвование как-то пресно. Мне куда более реалистичнее образ Пейрака. непонятно, что несмотря. что признаете эти его слабости и т.д. все равно не признаете его эгоцентристики.
Кьяра пишет:
цитата:
ПОТОМ она была рада. Это я помню ))
Чему - факту. чсто Колен жив. Вспоминте случай с лошадью Анжелики - он хотел ее убить. Анжелика была возмущена - вроде он хотел ее обузопасить. но посчитался он в тот момент с Анж - нет. Ему и в голову это не пришло.
Кьяра пишет:
цитата:
Боюсь, я не очень поняла, какие именно случаи...
Сен-Жан-де-люз - вместо того. чтобы бежать он все ночь с женой проводит - не нее любуется. Он отдает все нажитое непосильным трудом Меццо-Морте. только бы спасти АНжелику - тут явно чувства преобладают над выгодой. Он вообще не думает, а как дальше - просто решается и все. Правда потом называл это глупостями, совершенными из-за нее. Но совершил.
Помню, что в ссоре. а вот в чем виновата - не помню.
Шутите? Или правда считаете, что это нормально - вешаться с поцелуями на бывших любовников при живом муже? Да еще так, чтобы все об этом узнали? Не знаю, что Вам не понравилось в моей фразе, но попробую еще раз: на тот момент они были в ссоре, и виноваой стороной была именно Анжелика.
allitera пишет:
цитата:
Можно. если вы и я независимо от наших индивидуальностей совершили одинаковый поступок. то оцениваться он будет. что у вас, что и меня одинаково. Т.е. если хвалят одну - должны хвалить и другую. А не одну ругают. а другую хвалят.
Раз так долго идет тема про Эскренвиля и Пон-Бриана, я тоже вставлю свои 5 копеек. Я не рискну назвать первого просто человеком с особенностями, для меня он законченный мерзавец. О том, что его к этому привело и мог ли он быть другим, рассуждать даже не хочу, это к разговору не относится. С определением Спики Пон-Бриана согласна. Он не мерзавец, а глупец, который по своей глупости поступил гадко. Но я понимаю, почему так вышло, что одному досталась просто пара царапин, если они были, а другому - смерть, при том, что вина первого формально тяжелее вины второго. Я просто приведу сравнение.
Представтье себе людей, пусть это будут муж и жена, которые приехали куда-ниудь в глухомань, в таежный лес. Скажем, муж с охотниками куда-нибудь отлучился, а жену понесло вдруг в лес. Зачем-то. Она зашла очень далеко, заблудилась, долго блуждала по лесу, едва не погибла, а потом на нее напали волки. Очень большие, очень голодные и очень злые. И сожрали бы за милую душу, но ей повезло, охотники ее искали и в этот момент как раз оказались рядом, по волкам стреляли, но те убежали. Может, ранили кого-то, может, нет, но женщина осталась жива, ее, раненую, привезли к охотникам, подлечили, и - муж забрал обратно в город. Все.
Случай второй - те же муж и жена живут где-нибудь на хуторе, дети у них, хозяйство. И в одно прекрасное утро замечают вокруг дома волчьи следы, может быть, даже подкоп; вечером слышен вой, и у жены (которую волки пару лет назад хорошо так потрепали) в глазах появляется ужас. Наутро муж берет ружье и спустя некоторое время приносит домой шкуру жалкого, тощего, облезлого волка, которого жена, случись что, и кочергой-то могла бы прибить. Но вот убили. А за что? Он же только вокруг походил, наследил и ямку вырыл... Не повезло волчаре.
непонятно, что несмотря. что признаете эти его слабости и т.д. все равно не признаете его эгоцентристики.
allitera ну почему же не признаю? Это есть. В первом романе он вообще просто жуткий спесивец. А в американской серии он, имхо, учится бить себя за такое поведение по рукам и других брать в расчет.
allitera пишет:
цитата:
Т.е. у него все спереди?
ну уже и проделано не мало allitera пишет:
цитата:
Кстати - не обязательно из первого надо дорости до второго. Бывает и только второе сразу и только первое и другое.
Конечно! Просто у Пейрака вот так. Он учится.
allitera пишет:
цитата:
Чему - факту. чсто Колен жив
Нет, факту, что он в Голдсборо и с ними. Ну какая уже там ПОТОМ была двусмысленность? Сидели и мило втроем болтали, помнится, а после родов она его вообще в бреду призывала. Ну вот серьезно же: разве для нее Голдсборо ничего не значит? Разве ей все равно кто там, зачем и почему? Она же не разделяет так вот себя и мужа, для нее его дела, его успех, - важны очень.
allitera пишет:
цитата:
Вспоминте случай с лошадью Анжелики - он хотел ее убить. Анжелика была возмущена - вроде он хотел ее обузопасить. но посчитался он в тот момент с Анж - нет. Ему и в голову это не пришло.
Ну... что вам сказать. Люди бывают неправы. Бывает, даже самые хоршие, верные и чуткие друзья поступают не лучшим образом по недомыслию или из лучших побуждений. Что же это значит, пусть их тогда вообще не будет, чем они, не дай Бог, заденут чем-то?
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Хорошо хоть понял и прощения попросил. 
ну уже и проделано не мало 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума