Отправлено: 19.12.05 23:50. Заголовок: Голосование: "Анжелика" - "серьезная" литература или приключенческий/дамский роман
Поскольку мнения о книге можно встретить самые разные, возник вопрос о нашем отношении к ней. Вопрос не мог когда-нибудь не возникнуть, так как ответ на него является ядром, от которого и начинают формироваться наши требования к книге, к ее анализу. Специально мною не включены в опрос пункты неопределенного характера типа "не знаю" или "всего по чуть-чуть". Хотя на мой взгляд, книгу можно видеть в трех измерениях, но даже в этом случае одно из них должно являться основным. Пункт "исторический роман" тоже не внесен в список, поскольку он является составляющим для всех трех из названных категорий романа.
я за первый вариант - так как разве не серьёзный роман должен открывать нам новые горизонты, вытаскивать на белый свет целые пласты историии, что и сделали романы Анн Голонн. Кста, я просто обожаю Дюма и счиатю его романы тоже серьёзной литературой.
Девушке, если Вы относите Анжелику к серьезной литературе, То куда Вы тогда отнесете такие произведения как «Яма», «Преступление и наказание», «Войну и мир» и так далее. Вот это серьезная литература, а что касается таких произведений как «Анжелика»,весь Дюма и т.д, то их даже сравнивать невозможно, во взрослом возрасте я , и не только я, их воспринимаю как КАЧЕСТВЕННУЮ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНУ ЛИТЕРАТУРУ, и Анжелика для меня, это КАЧЕСТВЕННЫЙ ДАМСКИЙ РОМАН, я непонимаю почему так многие оскорбляются когда Анжелику относят к дамским романам, просто есть романы, те же дамские качественный и некачественные, вот Анжелика, (или Навсегда Эмбер) это интересное развлекательное чтиво, но имхо ее все во взрослом возрасте считают детским романом, или сказкой, развлекательным чтивом, имхо И еще вот например - Жоффрей благородный пират, из описания выходит, но пираты вообще не бывали благородные, это нонсенс, пираты благородные только в кино, на самом деле, они были просто ужасными людьми, и если бы это была серьезная литература, то Жоффрея они бы или убили, или он был таким же как они, а если это так , то это был бы просто дикий человек - Ну не могут в одну женщину так мужчины влюблятся, конечно были в этом мире такие женщины как Каролина Отеро, но они именно такого внимание хотели, и они работали на это, но что бы женщина, «утрирую», прошла и к ней все «штабелем легли»., такого никогда не бывает, не в ту эпоху, где любовь, охота и война, были одинаково важны, и серьезно никто не влюблялся, ни сейчас, конечно если идет красивая женщина, то у мужчин возникнит желание «переспать», но что б влюбится, это смешно, Славо богу в Наташу Ростову, не была влюблена вся Москва, и истории выглядет реальной - И еще Вы где нибудь читали, что инднйцы так «белым людям» поклонялись?! Это тоже нонсенс, Поэтому этот роман историко – приключенчески – мифологический, интересный, захватывающий, но конечно, не серьезный и не классика, А то куда «Преступление и наказание» девать, в очень серьезные!!!
цитатаСлаво богу в Наташу Ростову, не была влюблена вся Москва, и истории выглядет реальной
Да, все Москва конечно не была влюблена, но мне кажется, что Ростова с Анжеликой может поспорить за пальму первенства. Если склероз не подводит, перечислю поклонников Ростовой: Пьер, Андрей, Денисов, Курагин, Друбецкой (с некоторой натяжкой:)... Наверное кого-то забыла:) Неплохие успехи для героини, которая находится в таком возрасте, что сегодня она бы училась в школе:))))))) Шутка, конечно:)
Ну страданий, и такой пылкости, как у обожателей Анжелики я не помню
Анна пишет:
цитата. Раз книга заставляет думать, вызывает споры по серьезным вопросам - это серьезная вещь
Многие конечно со мной не согласятся, но мне кажется, любая книга может вызвать споры и дискуссии, просто это идет от различных восприятий книги или фильма! Имхо что бы сделать дискуссию достаточно немного зацепится за тему, вот и все просто одно дело будет ли эта дискуссия интересна, или нет, но это другой вопрос
Отправлено: 28.12.05 16:23. Заголовок: Продолжаю про Наташу
Ника пишет:
цитатаНу страданий, и такой пылкости, как у обожателей Анжелики я не помню
Точно не знаю, но попытка ложного венчания Курагина с Наташей мне всегда казалась актом или безумной любви к Наташе или просто самым неправдоподобным местом книги:) Курагин был явно не идиот, как он вообще мог подумать, что такое могло сойти ему с рук? Ростова все-таки не девушка без роду-племени, а богатая дворянка. За такие фокусы его могли засадить далеко и надолго. Ну или его бы убили наташины братья. Так что будем считать, что это была "безумная любовь":))))
Ника пишет:
цитатапросто одно дело будет ли эта дискуссия интересна, или нет, но это другой вопрос
Любая дисскусия может быть интересна. Смотря кому:)))))))
Извиняюсь за глубокий оффтоп, перехожу с "ВиМ" в другую тему.
Я проголосовала за 2- дамский роман. Общая идея серии книг- на пути любви встречается много преград, успех и богатство еще не означают счастья и душевного спокойствия. Но если разбирать книги по отдельности, то я бы выделила "Анжелику"- в серьезную литературу. Там действительно очень хорошо показано провинциальное разорившееся дворянство, изменения, связанные с усилением абсолютизма, очень хорошо прописан процесс по колдовству.
Я не помню как голосовала. Джейн выше написала, что в Анжелике описаны многие сферы жизни. Знаете эти книги открыли для меня Францию - конечно и раньше я много знала об этом государстве, но ничего о национальном характере. Анжелика позволяет не только узнать некоторые моменты фр. истории, но и понять как различны между собой жители той или иной ист. области.
Пожалуй, могу отнести "Анжелику" к серьезным романам. Такое объемное описание жизни во времена Людовика XIV! Хотя в той же мере эту серию можно отнести и к приключенческим романам. Кто сказал, что Голон хуже Дюма?
Господин Дюма и отец и сы никогда не претендовал на роль - писателя - историка! Более того его романы написаны в жанре роман-фельетон выражаясеь сегодняшним языком это роман - сериал. Печатались они из номера в номер в некторых французских журналах того времени и сделано это было только для того чтобы поднять уровень продаж этих самых журналов :)) Дюма сводил вместе в своих романах исторических личностей живших в разное время ( И Три мушкетера, и 20 лет спустя и 10 лет спустя и графиня Монсоро и т.д.) да и сам он говорил что он берет из истории по кусочку ото всюду и лепит то что ему хотелось бы. К примеру Граф Де Бюси ( В графине Монсоро) у Дюма эдакий герой своего времени рыцарь без страха и упрека в то время как доподлинно известно что в реальности он был гуляка - любитель женщин и вообще довольно развратный товарищ Посему интерпритация Дюма это только вариант "как могло бы быть " только и всего без всяких претензий на историческую действительность
Я отношу "Анжелику" к серьезной литературе, затрагивающей философские, исторические и нравственные проблемы, вызывающей множество соответствующих ассоциаций.
ППКС!!! меня данное произведение сподвигло на изучение альбигойских войн, средиземноморье 17 века и правление людовика 14. Если бы было больше таких книг - историю знали бы все и очень грамотно! И в самом романе исторические события изложены очень доходчиво и увлекательно, более того, большинство людей знает историю по худ. литературе, т.к. запоминается лучше чем в школе ))
Долго думала перед тем, как проголосовать и все-таки выбрала первый вариант. Хотя, как мне кажется, тут однозначного ответа быть не может.
С одной стороны - книга которая завораживает тебя с первой страницы, заставляет возвращаться к ней снова и снова и перечитывая раскрывать новые грани характеров любимых героев. Книга которая заставляет думать, мечтать, развиваться и расти над собой. Такое произведение можно назвать серьезной литературой. Не хочется приводить в пример себя, но я выросла в доме с колоссальной библиотекой (более 8 тыс. томов), я читала всю свою жизнь и сейчас не могу прожить ни дня без книги. И тем не менее любимой книгой является "Анжелика". Приблизительно раз в два года я снова все перечитываю от первого до последнего тома.
Если посмотреть с другой стороны мне сложно представить мужчину увлеченного этим романом и таких судя по всему очень немного (или они тщательно скрываются ). Так что это роман скорее для женщин.
Хочется еще возразить Нике - насчет неправдоподобности сюжетов описанных в книге. Я встречала немало людей в этой жизни чьи жизненные коллизии превосходят любой роман и видела женщин, которые влюбляли в себя всех окружающих...
Проголосовала за 2 пункт, хотя мне кажется, что успех книги определяется как раз тем, что в ней соединяются все три варианта. Каждый находит в этом романе свое. Двенадцатилетняя девочка может помечтать о приключениях, классическая домохозяйка - насладиться любовными переживаниями героев, человек ищущий пищу для ума - найти обширный материал для размышлений над психологическими аспектами поступков героев. И через все это проходит шикарный исторический фон. Книга обладает многими достоинствами и лишена многих недостатков всех перечисленных жанров. Роман не перенасыщен любовными сценами в ущерб содержанию. В то же время, это не приключенческие романы Жюль Верна, где иногда хотелось пролистать бесконечные страницы с подробным описанием разных стран, их флоры и фауны, при очень ограниченном описании эмоций героев и их отношений муежду собой. Классическая литература довольно часто лишена насыщенности событиями. В том же "Преступлении и наказании" или "Обломове", "Старике и море" бесконечно перемалываются чувства героев по поводу одного или двух поступков, такой глубокий анализ бывает скучновато читать. Хотя мне очень нравятся многие серьезные книги - рассказы Куприна, "Сто лет одиночества", та же "Война и мир", например. Но "Анжелика" написана более легким языком, что делает ее доступной для людей любого уровня образования, любого возраста, в том числе для тех, кто в книге ищет просто отдыха и развлечения.
И все же, за счет того, что главной, на мой взгляд, является тема отношений героев между собой, а также тема отношений Анжелики со всеми влюбленными в нее мужчинами (что лично мне кажется тоже не совсем реалистичным, взять хоть того же пажа, с которым пятнадцатилетняя Анж. целовалась в 1 книге, а потом он на всю жизнь (!) сохранив память об этом эпизоде стал рыцарем Мальтийского ордена, типа это была его единственная любовь - по-моему, нереально, если он, конечно, был не душевно больной...) я этот роман отношу к дамским, любовным романам в большей степени.
P.S. И если сравнивать Анжелику с серьезной литературой, мне кажется, сравнение все же надо проводить не с русской классикой (Толстой, Достовский, Горький и т.п.), а книгами французских (ну в крайнем случае европейских авторов). С Бальзаком или Гюго, например. Или "Собор Парижской Богоматери" тоже не очень серьезен?.. Потому что это совсем другая культура, другой темперамент.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
просто одно дело будет ли эта дискуссия интересна, или нет, но это другой вопрос 
). Так что это роман скорее для женщин. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума