Отправлено: 17.10.06 20:51. Заголовок: Земельные владения семьи Пейрак

Вот здесь хочется разбирать какие земли в Старом и Новом Свете принадлежат графу, Анжелике и детям,и на каких условиях. Здесь же хотелось бы прояснить вопрос с возвращенными титулами и правами.

 Отправлено: 21.10.06 14:21. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

Анна пишет: цитата: Существовало также место под названием Пейрак - об этом говорили на форуме :) . Поместье Плесси можно локализовать около Фонтене-ле-Конт. А в какой конкретно теме?

Вот здесь

 Отправлено: 21.10.06 14:54. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

они разбирались с американскими землями или с французским наследством? (переводила впопыхах)))

Почему вернулся Пари - даже не знаю, вероятно, его уговорила Амбруазина :). Надо над этим подумать.
У Сен-Кастина были проблемы, связанные с Америкой - он вел торговлю с англичанами вопреки каким-то установлениям (Что это были за установления - мне пока неясно. Ведь, торговлю между французскими и английскими колонистами пресечь было просто нереально, значит, на нее должны были накладываться какие-то ограничения. Во всяком случае, Сен-Кастин оправдался и благополучно разрешил эту проблему. И только тогда взялся за вторую задачу - утвердиться в своем наследственном владении во Франции. Но помешали родственники :). Мог ли он вернуться в Мэн, не разрешив этого вопроса? Вероятно, все же нет.

 Отправлено: 21.10.06 17:44. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Он считался частью Акадии, а англичане считали его частью Массачусетса :)

Значит был Мэн английский и Мэн французский, а Мэн Пейрака - это обе части вместе ))) и там почти никто не жил
Анж говорит в "Демоне" о Массачусетском договоре Пейрака, вот с кем, не поняла, скорее всего с англичанами?

 Отправлено: 21.10.06 17:52. Заголовок: Re:

По поводу наследства сынове Пейрака : все наследовал старший сын,, по общему порядку. Вероятно отец по своей доброй воле мог назначить наследство другим детям (зависело от размеров владений?), к тому же дочерям нужно приданое - хотя это может быть необязательно земля. Возможно майоратное владение составляло часть всего наследства, которая целиком должна была отойти старшему в роду, его нельзя было продать/поделить.

 Отправлено: 21.10.06 17:53. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

А поскольку англичане еще в начале XVII века тоже объявили Мэн (вероятно его часть?) частным владением английских подданных, значит, тоже считали его своим :)

был ли договор между Францие и Англией о границах в Новом свете в этот период?

 Отправлено: 21.10.06 18:04. Заголовок: Re:

Судя по всему место Пейрак должно быть майоратным владением - т.к. основная фамилия

 Отправлено: 21.10.06 18:06. Заголовок: Re:

Да, кстати, губернатор Канады и губернатор Акадии были независимы друг от друга?

 Отправлено: 21.10.06 21:03. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

Анж говорит в "Демоне" о Массачусетском договоре Пейрака, вот с кем, не поняла, скорее всего с англичанами?

Да, судя по всему, с англичанами, то есть властями колонии Массачусетс.

 Отправлено: 21.10.06 21:34. Заголовок: Re:

Owl пишет:

цитата:

был ли договор между Францие и Англией о границах в Новом свете в этот период?

Честно говоря, мне известно только, что 7 июля 1670 года Акадия была официально возвращена Франции, но вопрос о границах между колониями в Мэне все время дискутировался. Вероятно, Мэн был чем-то вроде фронтира для обеих сторон. После войны с Аугсбургской лигой, когда французы и англичане воевали в Мэне, отбирая друг у друга поселения, был заключен договор, согласно которому эти поселки возвращались к довоенным хозяевам. Это уже конец 1690-х годов.

 Отправлено: 22.10.06 15:39. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Да, судя по всему, с англичанами, то есть властями колонии Массачусетс.

а с какими племенами заключили договор сами англичане в Массачусетсе? я уже лезу в дебри ))))

 Отправлено: 22.10.06 15:43. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

В 1671 году был подписан договор с 14 племенами

наверно, абенаки и гуроны, или ирокезы были?

 Отправлено: 22.10.06 16:21. Заголовок: Re:

Союзниками англичан были главным образом ирокезы, а союзниками французов - в основном гуроны, алгонкины и другие племена. 14 племен, с которыми заключил договор Сен-Люссон, как раз принадлежали к алгонкинам и другим. С ирокезами незадолго до этого было заключено перемирие.
Абенаки - это алгонкинское племя.
Жоффрей, как мы видим, заключил союз как с ирокезами, так и с алгонкинами, что давало ему преимущества.

С зависимостью акадийских губернаторов от Канады пока не могу разобраться. Похоже, что канадский губернатор все же имел право назначать губернатора Акадии, Фронтенак поступил так в конце 1670-х. Он, очевидно, считался губернатором Новой Франции, которая номинально включала и Акадию, и, позже, Луизиану?

 Отправлено: 23.10.06 08:22. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Похоже, что канадский губернатор все же имел право назначать губернатора Акадии,

По роману, дЭвре говорит, что его назначил губерн Акадии король, с другой стороны, дЭвре писал отчеты и жалобы в Квебек. Наверное Квебек можно считать "областным центром", там и суд и военные... у дЭвре были довольно узкие полномочия - сбор налогов.
Фронтенак именуется губернатором Квебека или Канады?

 Отправлено: 23.10.06 08:26. Заголовок: Re:

Подскажите, Французский залив = это соврем з-в Фанди, а Великие озера - соврем оз Верхнее, Мичиган и Гурон?

 Отправлено: 23.10.06 08:45. Заголовок: Re:

Совершенно верно, Французский залив - это залив Фанди,
Великие озера - Верхнее, Гурон, Мичиган, Эри, Онтарио.

Фронтенак - губернатор Новой Франции, куда, как можно понимать, входила Канада, Акадия и Ньюфаундленд. Но статус этих территорий, был, вероятно, разным. Возможно, юридический термин "Новая Франция" и термин "Канада" имели разный вес - Канада более реальна, Новая Франция более виртуальна? Ведь, по договору Сен-Люссона, Фрации принадлежали вообще все земли до Тихого океана. Вот Монреаль непосредственно подчинялся Квебеку, то есть губернатору Канады. Каков был позднее статус Луизианы, и подчинялась ли она канадским губернаторам, пока не знаю.