Предлагаю обсудить что категорически не нравиться в Пейраке, чего в принципе быть не могло и как оно должно было бы быть (я здесьпервый раз, извините ежели что не так) Перечитав книги, обдумав информацию, спешу поделиться. Все-таки тему интуитивно я назвала правильно, но сложилось в голове только сейчас. Заранее уточняю : все что пишу изначально ИМХО, употребляя термины «плохо/хорошо» подразумеваю общепринятые понятия. Итак : 1.Хороший Жоффрей – только в 1 книге. После костра и до «Заговора теней» он ведет себя по отношению в Анж очень некрасиво 2. перед «смерью» он говорит, что любит ее, она смысл его жизни. Но это только слова. Далее он относится к ней как к собственности или неразумному ребенку, кот-й неспособен вести себя «правильно» с его точки зрения. Анж для него не самодостаточная личность, которая имеет право на свою жизнь , а источник беспокойства. (Берберия) 3. Он не верил в силу ее любви изначально, не счел ее способной на серьезные чувства. Граф подозревает ее в нелюбви, т.к. САМ не питал к ней истинно глубокого, доверительного чувства . Как бы приписывает свои эмоции ей (психологи, помогите сформулировать! ) отсюда и претензии по детям. 4. Становится способным хладнокровно и обдуманно причинять боль : моральную или физическую. Мучает бессовестно Анж на корабле. 5. Самый большой минус, ИМХО, после того, как узнал о надругательстве над Анж проявил очень мало эмоций, и более того – лишь чувство собственности, злость , что «сама напросилась» 6. Повторюсь, после встречи спустя 15 лет продолжает относится к ней как к собственности, не имеющей своего мнения, вплоть до «Заговора теней» В заключении просьба : кто хочет поспорить – давайте по пунктам, плиз.
он дрался, чтобы защитить Анжелику, или потому что кто-то посмел сделать то, на что он не осмеливался, хотя имел законное право
Ну по скольку его прилюдно оскорбили, то прилюдно скажем так он должен был и защитить себя и свое имя и жену от дальнейших попыток. Это раз. Два если бы все происходило ну скажем так при других обстоятельствах, то это бы смахивало на убийстве но если бы граф поступил порывисто, но я думаю, что в любом бы случае была дуэль. Дело не в том на что, он имел право или не имел. Главное, что на это больше никто кроме него не имел права.
Я считаю, что дуэль №1: во-первых нормальная реакция дворянина того времени на личное оскорбление(все таки честь превыше всего),во-вторых,конечно, он отстоял свою женщину(кажется, он об этом говорит АНЖ. в нов.свете,после дуэли с П-Б.
Для меня "двойной стандарт" - это, грубо говоря, позиция "тебе можно, тебе нельзя"
это скорее самодурство
Ginger пишет:
цитата:
мне можно, тебе нельзя").
это двойной стандарт.
Я не зануда, но М. Пейрак по молодости лет допускал отдельные случаи проявления double standard-общепризнанный факт! Можно ли его оправдать- конечно можно и даже нужно!
Просто тема мне ужасно нравится- it is fun отыскивать "плохое" в идеальном герое. Как оказывается, подзащитный не такой уж и идеальный, а нормальный male с их типичными залетами.
Вы забываете что первым Жермонтаза оскорбил Пейрак, он назвал его свиньей при дамах! Если бы Жермонтаз не был племянником архиепископа, то продолжал бы наслаждаться пончиками и котлетами до глубокой старости.
Вы забываете что первым Жермонтаза оскорбил Пейрак, он назвал его свиньей при дамах!
Пардон, но ведь это действительно правда он и был свиньей, а граф всего лишь умело над ним в шутку посмеялся:) Ведь они там состязались в острословии, так какого хрена лез туда племяничек если у него язык подвешен не так как нужно?:)
Вы забываете что первым Жермонтаза оскорбил Пейрак, он назвал его свиньей при дамах!
ну вот и вызывал бы его Жермонтаз на дуэль (чего фигурант и добивался, ну да ;)) а в отместку лапать юную жену - это... того... не согласуется с дворянским кодексом чести, полагаю. я не понял, я одна тут считаю, что за сексуальное насилие над женой муж должен фигуранта мочить? :) в особенности, если муж - аристократ XVII века, а жена - трепетно любима?
Это называют двойным стандартом в политических обозрениях :) например, позиция Штатов по отношению к угнетаемым северным ирландцам одна, а к угнетаемым Косовским албанцам другая (сами пожалели, кажецца, о своей конструктивной позиции. но это я оффтопаю).
Foreigner пишет:
цитата:
"мне можно, тебе нельзя". это двойной стандарт
In Russia we call it marriage :) в таком случае, никаких двойных стандартов в их отношениях не было, бо во Франции в период совместной жизни Пейрак жене не изменял. Ну, еще double standart это было бы, если б он заявил: "изменишь - убью. а ежели я изменю, так оно в порядке вещей". Но ведь нет? Так что все справедливо и феминистично :))))
я не понял, я одна тут считаю, что за сексуальное насилие над женой муж должен фигуранта мочить? :) в особенности, если муж - аристократ XVII века, а жена - трепетно любима?
Нет не одна я тоже так считаю особенно за лапать трепетно любимую жену. Ginger пишет:
цитата:
n Russia we call it marriage :) в таком случае, никаких двойных стандартов в их отношениях не было, бо во Франции в период совместной жизни Пейрак жене не изменял. Ну, еще double standart это было бы, если б он заявил: "изменишь - убью. а ежели я изменю, так оно в порядке вещей". Но ведь нет? Так что все справедливо и феминистично :))))
Абсолютно согласна ей он не изменял и не думал даже. Ему так сказать пришлось во истечение обстоятельств. Он вроде как говорил что нельзя изменять ни ему ни ей. Сам он придерживался этого правила, до того момента пока не стал для всех официально мертвым. Ну а дальше ну помилуйте ведь граф то не монах и не отшельник.
моя главная мысль была что неприязнь Пейрака к Жермонтазу изначально не была спровоцированна приставаниями к его жене. Он откровено издевался и унижал Ж. именно потому что тот был связан с архиепископом, с которым Пейрак был в состоянии войны. Он использовал бы любые причины для того чтобы вынудить Ж. на дуель. Tак получилось что наивный Ж. не мог придумать ничего лучшего, как будучи в нетрезвом состоянии и в растроенных чувствах, начать приставать к жене хозяина!
бо во Франции в период совместной жизни Пейрак жене не изменял.
так-так, с этого места поподробней ! Если я правильно понимаю, то с момента свадьбы до момента 1 брач ночи прошло почти год. Что-то я не верю в целомудрие графа - он в конце-концов не в армии, где дам нет и бром дают ))) Соблазны... находятся женщины, оказывающие ему знаки внимания... Кто что думает по этому поводу ?
Что-то я не верю в целомудрие графа - он в конце-концов не в армии, где дам нет и бром дают ))) Соблазны... находятся женщины, оказывающие ему знаки внимания... Кто что думает по этому поводу ?
Бедный, как он только вынес! :))) И вообще, зачем же он с такими наклонностями такую неблагодарную профессию выбирал: по морям плавать. Без девиц!!! Нужно было засадить девиц где-нибудь по дорожке под воду, и каждый раз когда мимо — спускаться к ним на батискафчике! Так не додумался же, идиот:))))
IMHO, недооцениваете вы степень самовлюбленности данной личности. IMHO, попранные устои собственного всемогущетства для него важнее насущных проблем. Какой тут аппетитии сон и все остальное, когда тут такая проблема в виде сопротивляющейся жены:) Пришлось даже события подгонять, подзуживая всяких мимо проходящих второстепенных персонажей...
что тут думать. — ручаюсь, что ни один злой язык ни в самой Тулузе, ни во всем Лангедоке не посмеет сказать, что с тех пор, как я женат, у меня была хоть одна любовница. — Да, расследование действительно подтверждает эту деталь, — согласился Дельма. — О, такую значительную деталь! — рассмеялся Жоффрей.
сложность положения бедолаги заключалась как раз в том, что он был зациклен на одной женщине и мучался неподецки ))))) это вопрос не целомудрия, а... скажем так, целеустремленности. Кроме того, моногамность входила в его любовный кодекс: нравится одна - не распыляйся, сосредоточься на ней ).
Кроме того, моногамность входила в его любовный кодекс: нравится одна - не распыляйся, сосредоточься на ней ).
Правда применял он этот кодекс, IMHO, как-то странно:) Мне показалось, что до А. и в ее отсутствие "нравящиеся дамы" быстро друг друга сменяли:)))) Это я к слову.
что тут думать. — ручаюсь, что ни один злой язык ни в самой Тулузе, ни во всем Лангедоке не посмеет сказать, что с тех пор, как я женат, у меня была хоть одна любовница. — Да, расследование действительно подтверждает эту деталь, — согласился Дельма. — О, такую значительную деталь! — рассмеялся Жоффрей.
Что-то не помню, данный отрывок, из какой главы? Что до отношения Ж. к моногамности, то я в начальный период их отношений А. была для него необычной девушкой, отличной от других, как человек пресытившийся прекрасными тулузскими дамами он потянулся на новое и неизведанное, как и любой мужчина,и у него была цель добиться её, любовь уже в процессе возникла.Моногамность скорее проявление того факта, что он еще не завоевал её полностью, не был уверен в их отношениях, да и не знал чего от неё ожидать. В Квебеке он уже явно ощущает свою власть, точнее власть любви, которую испытывает А. к нему и в принципе уверен, что их отношениям никакие "истории" не нанесут значительный урон, да и взгляды на жизнь у повзрослевшего-постаревшего Пейрака изменились. Все-таки любовь уже зрелая, а не юношеская страсть,Отелло уже не сыграешь.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 18.08.06 13:01. Заголовок: Плохой Жоффрей
Если я правильно понимаю, то с момента свадьбы до момента 1 брач ночи прошло почти год. Что-то я не верю в целомудрие графа - он в конце-концов не в армии, где дам нет и бром дают ))) Соблазны... находятся женщины, оказывающие ему знаки внимания... Кто что думает по этому поводу ? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума