Мне кажется, что этот персонаж стоит отдельного обсуждения. Он – один из двух ангелов-хранителей Анж ;) второй – Дегре. Причем задача Молина – пнуть ее в каком-то многообещающем направлении, а задача Дегре – поймать ее, если в этом направлении нечаянно оказывается пропасть. С такой непростой натурой справится сложно даже двум ангелам-хранителям, поэтому не все у них получается – то она сама не летит в нужном направлении, то вырывается и все же прыгает в пропасть. Эта парочка, с позволения сказать, ангелов объединяется %), когда Молин привозит Анж в Квебек, в числе прочего, письмо от Дегре. Серьезно, этих двух объединяет их отношение к Анж – преданность и любовь, лишенная собственнического начала. Так вот, Молин. Его не так много на страницах романов, но он появляется в жизни Анжелики в поворотные, решающие для нее моменты. Многие важные решения в своей жизни она принимает, посоветовавшись с ним (правда, в случае с бунтом это решение несколько противоречило всем Молиновским советам). В общем, кто что думает про Молина? И кстати, никто не знает, имя-то у него есть???
От рошельской шатии Молин отличается в первую очередь тем, что ему начисто чуждо морализаторство. Он практически не высказывает оценочных суждений. От всех героев эпопеи вообще Молина отличает полное отсутствие аффектов (или как там сильные эмоции называются?), во всяком случае, их зримого выражения. я тут подумала, что навесила ему более точный ярлык, чем думала (ангел-хранитель) он действительно хранитель всех ввереных коммерческих дел (как он вел дела Анж во время ее веселых путешествий) и ангел, так как лишен сильных эмоций
он действительно хранитель всех ввереных коммерческих дел (как он вел дела Анж во время ее веселых путешествий) и ангел, так как лишен сильных эмоций
А ведь носитель деятельностной концепции как раз и должен спокойно действовать. Но в первой книге он все же выражает свою идеологию - иделогию труда и рационального подхода к жизни, и далее поступает в соответствии со своим конструктивным подходом. Пожалуй, он человек гармоничный и непротиворечивый, планомерно двигающийся своим путем. Можно ли наклеить на него еще и ярлык рационалиста?
Но шахта, по всей видимости, оставалась его "делом".
Подозреваю, что шахта вообще могла на тот момент формально принадлежать самому Молину?
amenola пишет:
цитата:
Такс Молин вел дела Пейрака в Пуату. И был его доверенным лицом, вот по какой причине он поручил ему заботу об АНЖ. Пейрак в размышлениях упоминал, что он оставил Молину деньги, на тот случай если с ним что-нибудь приключиться, чтобы он мог позаботиться об АНЖ и детях.
Я так поняла они скорее были партнерами, а о причинах можно только догадываться. Кстати, где там конкретно про деньги? Я поняла договоренность что-то вроде того, что с Молина было взято обещание управлять финансами Анжелики. Хотя, что в лоб, что по лбу:)
Анна пишет:
цитата:
Потом, где-то в первой книге упоминалось, что за Жоффрея пытались заступиться итальянские ученые..
Вот это я реально пропустила:))))
amenola пишет:
цитата:
господи вот дела семья АНЖ знала о процессе а Молин нет. Ну не может быть такого! Молин занимался экспортом серебра в Испанию, от имени графа и не знал о процессе.
Создается впечатление, что из всей семьи знала одна Ортанс. Нет, ну почему мы тогда не возмущаемся, что родный отец дочке не помог? Правильно, потому что с него взятки гладки. А Молин просто должен все знать и все уметь, а каким образом не важно. У меня самой такое ощущение, но с чего оно, понять я не могу. Должен и все:) А на контрабанду вообще, похоже мало что влияло, по крайней мере отсутствие господина Пейрака точно ей не вредило. Хотя мулы определенно должны были Молину все рассказать:))) Тупая шутка, извините.
От рошельской шатии Молин отличается в первую очередь тем, что ему начисто чуждо морализаторство. Он практически не высказывает оценочных суждений. От всех героев эпопеи вообще Молина отличает полное отсутствие аффектов (или как там сильные эмоции называются?), во всяком случае, их зримого выражения. я тут подумала, что навесила ему более точный ярлык, чем думала (ангел-хранитель) он действительно хранитель всех ввереных коммерческих дел (как он вел дела Анж во время ее веселых путешествий) и ангел, так как лишен сильных эмоций
IMHO, у него достало морализаторства. Особенно в первом томе. Просто это мораль другая, поэтому и воспринимается по-другому. У ла-рошельцев, наверное, мораль не такая четкая, сомнения их какие-то терзают. А Молин всегда знает, что делать и всегда считает себя правым:) Если Берн просто возмущается налогами, Молин придумывает как из обойти:))) Меня временами это бесит:))) Анжелику, кажется, тоже:))) Иногда во время его нравоучений: "Вы хотите, что бы ваша семья/ваши люди/ваши дети пострадали..." кажется, что Анжелика словно Барт Симпсон оденет на голову ведро и будет стучать по нему ложкой, лишь бы не слышать. Особенно бесит, что нравоучения его выглядят как правда:) Неужели он и действительно всегда прав?
Но шахта, по всей видимости, оставалась его "делом".
пардон, я как всегда со своими вопросами- а какая шахта?
Если имеется в виду рудник, то как вам такая идея- это было приданное А., и доходы с него должны были поступать не ее банковский счет. Молин и Пейрак были деловые люди, поэтому в их контракте должен был быть пункт о "succession" или что-нибудь вроде этого, и резонно думать что когда тулузский счет был закрыт, деньги стали переводиться на Монтелу. Поэтому не посылал Молин переводы по адресу Двор Чудес, поэтому Пейрак был спокоен что деньги с рудника остаются в семье А. и на пряжу ей хватает.
Создается впечатление, что из всей семьи знала одна Ортанс
почему а ну ка вспомните во второй книге когда АНЖ встретила если не ошибаюсь Гортрана брата художника и заказала вывеску в таверну он ей сказал, что семья все знала. Это раз. Второй случай когда АНЖ перед свадьбой с Филлипом приехала в Монтелу тетка спросила а хромой тоже приехал? Я думала, что его сожгли это два. Ну а три сам отец тогда ей сказал, что он рад что эта история хорошо закончилась. Т.е. ее семья все знала. PinkPanther пишет:
цитата:
А Молин просто должен все знать и все уметь, а каким образом не важно. У меня самой такое ощущение, но с чего оно, понять я не могу. Должен и все:)
А с того и такое ощущение, что посути дела это он втянул АНЖ в брак с Пейраком. Если бы не вмешательство Молина не известно какая судьба ждала бы АНЖ после монастыря.
Молин и Пейрак были деловые люди, поэтому в их контракте должен был быть пункт о "succession" или что-нибудь вроде этого, и резонно думать что когда тулузский счет был закрыт, деньги стали переводиться на Монтелу. Поэтому не посылал Молин переводы по адресу Двор Чудес, поэтому Пейрак был спокоен что деньги с рудника остаются в семье А. и на пряжу ей хватает.
Да но ведь когда в третьем томе АНЖ приехала в МОнтелу, то нашла его в таком же состоянии как и много лет назад вопрос куда девались деньги с рудника. Если они должны были оставаться в Монтелу. И ведь далее ничего не говориться о том, что Молин отдает эти деньги АНЖ после того как они встретились перед свадьбой с Филлипом.
Я имела в виду, что могли (не факт, что не знали) не знать насколько серьезны дела были во время процесса. Ортанс/Гонтран/Раймон знали только по той причине, что она с ними встречалась. А ее отец? Отрицать, что он вообще ничего не слышал о казни с моей стороны было бы совсем глупо. Но вы заметили насколько разплывчато это "семья все знала"? Думали, что сожгли и думали, что она умерла? Смахивает, что до отца через пару-троку лет дошли какие-то слухи из третьих рук:))) Ее отец узнал, что она жива, похоже только тогда, когда она соизволила приехать в гости.
И ведь далее ничего не говориться о том, что Молин отдает эти деньги АНЖ после того как они встретились перед свадьбой с Филлипом.
Кажется, он говорит что-то вроде того, что деньги с рудника шли ее семье. Вроде бы не должен был сам рудник приносить бешенные доходы? Он скорее были прикрытием контрабанды, как я понимаю. А контрабанда была делом Пейрака и Молина, и Анжелика имела к ней опосредованное отношение.
И вообще с этим рудником все запутано. В общем-то он был в собственности Молина на правах аренды у ее отца и каким образом он одновременно был и приданым Анжелики так и не объясняется толком. Создается впечатление, что он был "приданым" лишь формально.
Если имеется в виду рудник, то как вам такая идея- это было приданное А., и доходы с него должны были поступать не ее банковский счет.
Черт, я совершенно ничего не смыслю в банковской системе Франции 17 века и подозреваю, что у замужней женщины вряд ли мог быть свой банковский счет. По крайней мере, приданое на то преднозначено, что бы мужу отдаваться? Размышления короля по этому поводу в первом томе только все путают. Надо это прояснить.
Иногда во время его нравоучений: "Вы хотите, что бы ваша семья/ваши люди/ваши дети пострадали..." кажется, что Анжелика словно Барт Симпсон оденет на голову ведро и будет стучать по нему ложкой, лишь бы не слышать. Особенно бесит, что нравоучения его выглядят как правда:) Неужели он и действительно всегда прав?
имхо, это не нравоучения... это именно пинок в определенном направлении. нет ни одного отвлеченного размышления М о хорошем, плохом и т.п. (разве что он беспокоится о судьбе гугенотов в перспективе) он не высказывает Анж, хорошая она или плохая, а просто укакзывает путь, которого ей стоит (по его мнению) держаться. поэтому ей так тяжело его слушать - аргументы при этом он приводит убойные :) amenola пишет:
цитата:
А с того и такое ощущение, что посути дела это он втянул АНЖ в брак с Пейраком. Если бы не вмешательство Молина не известно какая судьба ждала бы АНЖ после монастыря.
В общем да, это пятно на репутации нашего ангела :). В таком разрезе я согласна, что М виноват - не потому, что не выполнил мифические поручения, а потому, что, единожды взяв на себя ответственность за судьбу Анж, в какой-то момент совершенно перестает интересоваться, что из его судьбоных действий последовало. Формально - не упрекнешь, "но неприятный осадок остался" (с) :))))
Я даже в словарь слазила:) Там написано, что нравоучение - синоним наставления. IMHO, он именно ее и наставляет? Просто в русском языке слово "нравоучение" носит несколько негативный характер как нечто малоконструктивное в большинстве своем, а в данном случае это не так.
Ginger пишет:
цитата:
аргументы при этом он приводит убойные :)
Угу:) Типа, "если вы сделаете не так как я говорю, все умрут":))))
Ginger пишет:
цитата:
нет ни одного отвлеченного размышления М о хорошем, плохом и т.п.
Не знаю на счет отвлечнности, но мне его слова о труде в первом томе сильно врезались в голову. IMHO, выглядит именно как отвлеченная пропаганда своей морали, причем довольно агрессивная, с наездами на оба классовых слоя: на тупых крестьян и на дворян в лице анжеликиного отца. Ну в конечном счете - это просто неаргументированное ощущение.
Когда я читаю о Молине у меня всегда создается впечатление будто я из 17 века попадаю в 19. Не знаю почему, но скорее всего потому, что он мне кажется персонажем не вливающимся в свое время (хотя он мне в принципе нравится), таким же мне кажется иногда Жоффрей. Что касается бедности Монтелу, даже с рудником. Молин был хитрым человеком, мне вот например пришла такая мысль в голову: может Арману де Сансе он отдавал чисто символическую часть доходов (ну так, чтобы на жизнь хватало), а остальную часть либо себе забирал, либо снова пускал оборот, чтобы в последствии большую часть вновь забрать себе. Арман все равно видимо мало что в коммерции понимал, а Молин, ну почему он должен быть честным с тем, кто ему никто. И вот еще одна мысль, рано или поздно мне кажется этот человек должен обосноваться в Америке, т.к. у него там может возникнуть огромное непаханное поле для деятельности, котиорое, почему-то мне кажется, он очень захочет вскапать.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 90
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума