Отправлено: 18.12.05 22:37. Заголовок: Образ Жоффрея

Продолжаем обсуждение образа Жоффрея и связанных с этим вопросов. Начало см.

http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-0-0


Olga пишет:

http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-105-0-1134920403

цитата

---

Одно дело - свое видение книги, другое писать "я не вижу элементарных вещей". Это, конечно, ваше дело, только ограничиваясь авторской позицией в восприятии книги, вы себя обделяете. Это мое мнение.

---

Ольга, для меня "навязывание" автором своей позиции - это не элементарная вещь, то есть не объективная сущность, а субъективное явление, формирующееся как подачей автором своего произведения, так и восприятием читателя. Дело в том, что меня авторская позиция не раздражает, я отношусь к ней спокойно, строя свое отношение к роману. Элементарные вещи в книге, имхо, это ее сюжетные линии, а интерпретация - дело каждого. Что касается влияния литературы вообще и этой конкретной книги в частности на нравственные ценности, у меня свое мнение по этому поводу. Я когда-то уже излагала его вам - я не считаю влияние литературы на нравственность решающим. Литература очень важная часть жизни, но только часть. А нравственные качества человека формируются всей жизнью. Несколько поколений советских людей изучали одни и те же произведения, "одни поем мы песенки, одни читаем книжки". А почерпнули они из них разное.

Сказка пишет:

цитата

---

А книга на это не оказала никакого влияния. Когда я ее прочитала впервые, я читала историю, и не анализировала поступки героев. Когда же 3 года назад я перечитала серию, то мое мировозрение уже было сформировано.

---

Я прочитала эту книгу впервые, когда мое мировоззрение тоже было сформировано, и дальнейшее его (мировоззрения) развитие шло на основе других событий. Вообще-то "Анжелика", ИМХО, не предназначалась для детей, как, наверно, и романы Дюма. Дети их "приватизировали", как и многие другие произведения.

 Отправлено: 17.07.06 15:18. Заголовок: Re:

а почему б и нет если глубоко копнуть то там очень даже много всякого разного философсого смысла и очень умных слов, так что ну можено и нобелевку дать и включить в курс школьной программы:)

 Отправлено: 17.07.06 17:13. Заголовок: Re:

Mila:
ну, во-первых, это шутка была про Гошу :)))
во-вторых, я же сказала: титул - это часть декораций, а в основе конструкт "волевой несгибаемый мужчина который очень любит женщину и через это становится уязвимым"

Да, еще поработаю адвокатом графа. Тут на двенадцати страничках обуждается его моральный облик и, если я не пропустила, никто не упомянул, что он удочерил Онорину. То есть именно дал свою фамилию и назвался ее отцом (при этом располагая очень смутной информации о ее происхождении). Вообще-то это сильный поступок. Особенно для аристократа. Особенно учитывая, что всем окружающим было ясно, что это не его ребенок.

Еще вот что. По-моему, эта тема в форуме так разрослась потому, что обсуждается не столько образ Жоффрея де Пейрака, а в большей степени схема его отношений с Анж. А ведь это отдельная большая тема. Так что, если новичкам тут дозволяется, пойду открою новую тему. Если не все высказано на эту тему, пошли туда?

 Отправлено: 17.07.06 18:25. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

ну, во-первых, это шутка была про Гошу :)))

Ну интуитивно догадывалась, но захотелось уточнить, а вдруг:)

Насчет новой тему, не поздновато ли? А то вроде как то уже ближе к концу, чем к началу. И тут все так страшно сплелось, отношения с Анжеликой как раз и есть тот фактор, через который раскрывается образ Жоффрея, ведь все этих отношений нам его почти не показывают.
А здесь что обсуждать, отношение с королем и научные успехи? К тому же трудновать отвечать на сообщения этой темы в следующей. Может вы в новой теме выскажете какой-нидь новый тезис, и его обсудим, а тут уж дожмем, итак вроде к закруглению идет?!

 Отправлено: 17.07.06 18:27. Заголовок: Re:

ошибочка: "ведь вне этих отношений нам его почти не показывают."

 Отправлено: 17.07.06 18:49. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

Тут на двенадцати страничках обуждается его моральный облик и, если я не пропустила, никто не упомянул, что он удочерил Онорину. То есть именно дал свою фамилию и назвался ее отцом (при этом располагая очень смутной информации о ее происхождении). Вообще-то это сильный поступок. Особенно для аристократа. Особенно учитывая, что всем окружающим было ясно, что это не его ребенок.

Ммммм... В этой теме, кажется, нет, но в другой точно обсуждали. Контраргумент был, что-то вроде (склероз, простите) того, что поступок он этот совершил как раз после того, как ее происхождение прояснил. А до того как выяснил, что предполагаемый отец ребенка (мертвый или живой, неважно) ему не "конкурент", относился к Онорине достаточно отрицательно.

 Отправлено: 17.07.06 18:53. Заголовок: Re:

Mila пишет:

цитата:

Насчет новой тему, не поздновато ли? А то вроде как то уже ближе к концу, чем к началу. Может вы в новой теме выскажете какой-нидь новый тезис, и его обсудим, а тут уж дожмем, итак вроде к закруглению идет?!

Упс. Поздно, доктор, открыла :) Но там про общую логику их отношений, а не

Mila пишет:

цитата:

ведь все этих отношений нам его почти не показывают

да почему? маленько показывают; мне есть еще что сказать на тему "один граф, без примесей"

 Отправлено: 17.07.06 19:09. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

А до того как выяснил, что предполагаемый отец ребенка (мертвый или живой, неважно) ему не "конкурент", относился к Онорине достаточно отрицательно.

Ну послушайте... это же естественно... к тому же "отрицательно" он относился не к ребенку, а к факту ее рождения

 Отправлено: 17.07.06 19:30. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

Ну послушайте... это же естественно...

Угу, я кажется в вышеупомянутом обсуждении примерно это и сказала:))))
Ginger пишет:

цитата:

к тому же "отрицательно" он относился не к ребенку, а к факту ее рождения

В общем, да, но на мой взгляд это вещи трудноразделимые. Просто подозрительно выглядит, что камешки Онорине он стал дарить именно тогда, когда все с ней прояснил, а не раньше. Другое дело — мог бы вообще ничего не дарить:))) В общем, сложные вопрос, как всегда.

 Отправлено: 17.07.06 19:31. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

к тому же "отрицательно" он относился не к ребенку, а к факту ее рождения

Да, согласна. И мне не кажется, что он когда-либо относился к ребенку отрицательно. С первой минуты, на берегу, когда он ее спас, и в течение всего путешествия. Он действительно какое-то время испытывал ревность, когда смотрел на Онорину, но ревность и негативная реакция полностью относилась к Анжелике, ИМХО.

Что же касается самого факта удочерения - это ведь привлекательный момент, правильно? А Жоффрей заявлен в книге как привлекательный герой, каковым он, в общем, и является. Отрицательные же качества проявляются в его поступках, и их как раз интересно обсуждать, чтобы не впасть в абсолютную идеализацию (не персонажа, а человека)

 Отправлено: 17.07.06 19:41. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

Просто подозрительно выглядит, что камешки Онорине он стал дарить именно тогда, когда все с ней прояснил, а не раньше.

Да, а спас он ее в тот же момент, когда узнал о ее существовании. Правда, он спасал при этом и Анжелику тоже.
Мне кажется, что не дарить камешки еще не значит относиться отрицательно. А дарить камешки ребенку можно и для того, чтобы понравиться его матери. Так что все довольно сложно :)

Мне еще кажется, что, абстрагируясь от Анжелики, он относился к Онорине с интересом, и притом с интересом доброжелательным.

 Отправлено: 17.07.06 19:44. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

мне есть еще что сказать на тему "один граф, без примесей"

Давайте обсудим одного графа - например, его отношения с властью или отношение к власти :)

 Отправлено: 17.07.06 19:47. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

А Жоффрей заявлен в книге как привлекательный герой, каковым он, в общем, и является. Отрицательные же качества проявляются в его поступках, и их как раз интересно обсуждать, чтобы не впасть в абсолютную идеализацию

Угу. Но от его привлекательности уже камня на камне не оставили, закидали персонажа тапками

 Отправлено: 17.07.06 19:50. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Что же касается самого факта удочерения - это ведь привлекательный момент, правильно? А Жоффрей заявлен в книге как привлекательный герой, каковым он, в общем, и является. Отрицательные же качества проявляются в его поступках, и их как раз интересно обсуждать, чтобы не впасть в абсолютную идеализацию (не персонажа, а человека)

Поступок, конечно, привлекательный, но я бы не назвала его однозначно сильным. В конце концов, поступок мог быть (может быть) частично продиктован все тем же желанием понравится матери ребенка:)))) Вот если бы он ничего совсем про Онорину не знал и удочерил ее, это был бы СИЛЬНЫЙ поступок (или поступок человека не совсем в своем уме:))))), но такой поступок абсолютно не годился бы для нормального живого человека.

 Отправлено: 17.07.06 20:09. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

Но от его привлекательности уже камня на камне не оставили, закидали персонажа тапками

Вы знаете, мне Жоффрей нравится, и достоинства его намного перевешивают его недостатки, поэтому закидывание тапками, на мой взгляд, его привлекательности не вредит. Отношение его к Анжелике в начале брака - несмотря на игру, человечное. Его отношение к науке (ну, это я говорю как человек, малость задвинутый на истории науки), его отношение к людям, которые на него работают и так далее...

PinkPanther пишет:

цитата:

, это был бы СИЛЬНЫЙ поступок (или поступок человека не совсем в своем уме:))))),

Угу, как у Торна, который усыновил Дэмьена, ничего не зная про его родителей. Это, так, шутка :) С другой стороны, скольких младенцев усыновляют в детских домах, и от этого идет только добро.

PinkPanther пишет:

цитата:

но такой поступок абсолютно не годился бы для нормального живого человека.

Он не игрушка, он живой, этим и интересен.

 Отправлено: 17.07.06 20:11. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

Угу. Но от его привлекательности уже камня на камне не оставили, закидали персонажа тапками

Это совершенно естественно:) IMHO, искать в человеке плохое куда легче, чем хорошее.