Отправлено: 18.06.08 16:02. Заголовок: Тайные знаки произведения
Я не в коем разе не претендую на профессионализм, скорее наоборот, мне бы хотелось поделиться своими впечатлениями от произведения именно, как читателю. Но не просто читателю, а влюблённому, уважающему, восторженному и познающему. Это не анализ произведения (просто этим я в принципе не умею заниматься), это поиск «кладов» спрятанных на страницах этой волшебной книги. Волшебство и магия произведения притягивают и завораживают, заставляют эмоциональное начало в каждом из нас неустанно работать и эта работа не каторжная, она в удовольствие, как, например, малышу в удовольствие поглощать очередное мороженное с неизвестной начинкой, а потом оно становится его любимым лакомством. Читая критику и анализ произведений Александра Грина, я наткнулась на замечательное высказывание Карла Юнга «Великое произведение искусства подобно сновидению, которое при всей своей наглядности не истолковывает себя само и никогда не имеет однозначного толкования». Это подтверждают и наши, часто совершенно противоположные оценки произведения в целом и анализ поступков того или иного героя в отдельности, на форуме. Они многогранны и непредсказуемы, в них нет ни капли вымеренности, они стихийны. Иногда, кажется, что тот или иной поступок, действие или простой шаг героя очевиден, но это не так, и, переворачивая страницу можно увидеть то, о чём ты не догадывался. Я не оговорилась, именно увидеть. Читая такие произведения, невольно становишься сам себе режиссёром. Перед твоими глазами вдруг вырастают огромные стены Монтелу, или грязные улицы Парижа, а вот и цветущий сад в парках Тулузы, а это разве не Версальские фонтаны… В таких историях есть магия. Я вижу и чувствую её на каждой странице, практически в каждой строчке. Предлагаю Вам заняться вместе со мной этой увлекательнейшей игрой: поисками удивительного и необычного. Итак, начинаем… Потрясающая «Р». Когда я читала первый раз или второй, я этого и не замечала. Это не так очевидно, не так ясно, но есть что-то особое (на что каждый из нас рано или поздно обратит внимание), как двадцать пятый кадр в кино. Вот и эта буква «р», которую я вдруг подметила для себя, изначально не проявляла своей активности. Нет, конечно, это самая обычная буква, которую мы используем везде и повсюду, но именно здесь( повторюсь, для меня), она вдруг стала особенной, несущей какой-то тайный смысл. Сомневаюсь, что Анн Голон закладывала в этот звук какую-то эмоциональную нагрузку сознательно, но на уровне чувств это происходило несомненно. Этот звук словно вытягивающий, бурлящий поток, что-то всё-таки завораживает, когда слышишь: «Граф де Пейрак де Моран д'Иристрю». Неправда ли, что-то в этом есть? Все вершины, моменты самого самого эмоционального напряжения, мгновения отчаяния, в этом произведение, очень явно окрашены звонким роковым светом этого звука: смерть, Гревская площадь, костёр, корабль… Ларец с ядом… Но скажи - шкатулка и теряется, исчезает острота восприятия. Этой буквы нет в мягком и нежном имени Анжелика, но разве мы не используем иногда вместо имени или вместе с ним такие эпитеты как: прекрасная, очаровательная, несравненная. А символы власти, разве не звучат так же стройно и восхитительно: трон, корона, престол. Людовик Король-Солнце для всех, разве не сир, и не вытягивает всё слово, словно в струнку, эта удивительная «р» - Версаль? Мне кажется, что такие особые методы использовали раньше и прибегают сейчас авторы не так уж случайно. Ведь есть же такие упражнения на актёрских курсах в технике речи, когда выделяется один или пара звуков, которые, ершась, становятся иногда даже труднопроизносимыми. Вспомните, «шёл грека через реку…» или «кукушка кукушонку купила капюшон…» У Александра Грина мне кажется, используется тот же самый приём. Артур Грей, корабль «Секрет», Каперна, паруса. И действительно в этом звуке огонь красок и порывистость ветра. Игра цвета. Ничего такого здесь нет, многие используют такую технику, и она не просто оправдана, она необходима. У Артюра Рэмбо есть замечательное стихотворение «Цветные гласные», а символ цвета в тех же «Алых парусах» или у С. Кинга в «Зелёной миле». Символика цвета, как и символика звука, очень помогает восприятию, она создаёт особые клапаны, которые в нужный момент, под действием эмоционального напряжения, просто вырывает, начинается работа для сердечных мышц. Через всю историю проходит один из самых благородных цветов - цвет золота. Ну кто скажет, что цвет волос Анжелики случаен? Когда на свадьбе, на приёме, сошлись три главные фигуры произведения, разве это был не кульминационный момент. Создающий золото, одетая в золото, и золото Солнца. Кажется, в эту секунду можно было бы ослепнуть не понарошку. Зелёный цвет… Людовик, на мой взгляд, всё-таки был отравлен, но не изумрудным ядом купороса, а зеленью бездонных глаз Анжелики. Так на востоке, вокруг и около, проходит голубой цвет, цвет неба и морского простора, символ вечной свободы. Конечно это не всё и таких удивительных «неслучайных случайностей» превеликое множество в этом произведение. Может, кто-то из вас подметил что-то особенное, тогда поделитесь своими впечатлениями, своими открытиями. Это очень интересно…
Не представляю на уроках литературы Анжелику вообще
А что здесь такого удивительного? В школьной программе на мой взгляд есть менее достойные обсуждения вещи. Хотя с другой стороны "Анжелика" все же в большей степени беллетристика, в хорошем смысле этого слова, чем социально-психологический роман. А школьная программа такие вещи не жалует, т.к. здесь особо не поморализаторствуешь и не наставишь штампов.
Никогда не сталкивалась. А в каких школах?? Daria пишет:
цитата:
А что здесь такого удивительного?
Потому что это Анжелика . Роман не на всякого и уж менее всего для мальчишек. Он больше приключенческий, чем поучительный и лишь истинные ценители увидят больше, чем лежит на поверхности. Даже эта тема Тайные знаки произведения подтверждает мою мысль. И учитывая, как взрослые округляли глаза и переспрашивали, ЧТО я читаю, Анжелику еще держат за какой-то любовный романчик с кучей эротики, вредной для ребенка. Ну и 13 томов - это слишком для школьной программой. Вот я и удивилась )
Серьезно, в России книга входит в программу? Хотя этим учителя тоже вызовут однобокое развитие у детей. Скажут, кто плохой, кто хороший, напишут дети сочинение и все... Роман так и не будет оценен))) Тогда зачем заставлять детей, которые не хотят читать, это делать? Для их самообразование? К сожалению они это не оценят)))
Три мушкетера очень давно в программе. Как минимум с начала 90х.
agatta пишет:
цитата:
Хотя этим учителя тоже вызовут однобокое развитие у детей. Скажут, кто плохой, кто хороший, напишут дети сочинение и все...
Вы очень зря так. Все зависит от конкретного учителя и того как он дает ученикам программу. У нас помнится всегда были обсуждения, многие выссказывали свои мнения, а они далеко не всегда соответствовали виденью учителя :) И никто за это никого не шпынял )
Это стереотипное мнение, но не значит правильное. Неужели расказ Солженицына про тараканов интереснее?
Может по развороту сюжета и нет, но по глубине мысли да. Ну вот, вспомни, почему ты так полюбила Анжелику, почему после первой книги прочитала вторую и дальше?? тебя ведь наверняка захватила сюжетная линия. А вот уже после ты открывала все большее и большее очарование этой книги. Не так?? Это на самом деле не стереотипно. Большинство мужчин считают роман легкой литераторой для женщин, а большинство женщин дальше этого и не видят.
Отправлено: 21.06.08 18:18. Заголовок: Xvost пишет: У на..
Xvost пишет:
цитата:
У нас помнится всегда были обсуждения, многие выссказывали свои мнения, а они далеко не всегда соответствовали виденью учителя :) И никто за это никого не шпынял )
Вам повезло. У нас требовали безоговорочного соблюдения установленному мнению, а за свое мнение не только в литературе, но и в истории и философии, сразу снижали оценки и садили на экзаменах.
Отправлено: 21.06.08 18:22. Заголовок: agatta пишет: и в и..
agatta пишет:
цитата:
и в истории
Ну вот с историей как раз все плохо, да. Нынешние преподаватели по большей части очень не любят, когда ученик говорит что-то расходящееся с политической установкой.
Может по развороту сюжета и нет, но по глубине мысли да. Ну вот, вспомни, почему ты так полюбила Анжелику, почему после первой книги прочитала вторую и дальше?? тебя ведь наверняка захватила сюжетная линия. А вот уже после ты открывала все большее и большее очарование этой книги. Не так?? Это на самом деле не стереотипно. Большинство мужчин считают роман легкой литераторой для женщин, а большинство женщин дальше этого и не видят.
Смотри. как нелогично ты говоришь. Значит Анж мы читаем, потому. что нас захватил сюжет и в конце уже подмечаем и глубокоскрытое. А наприсер Солженицын, который с сюжетом не дружит, то у него сразу видим глубину мысли. Да нет, такую книгу закрываем. Искренне убеждена, что порой эта "глубина" просто высосона из пальца. Чтобы говорить о серьезных вещах вовсе не обязательно это делать скучно. В том то и талант писателя, что он говорит о злободневном. но так увлекательно, что его читают и задумываются о сказанном. А когда даже хорошая мысль сидит в бездарной оболочке - то грош ей цена.
Вам повезло. У нас требовали безоговорочного соблюдения установленному мнению, а за свое мнение не только в литературе, но и в истории и философии, сразу снижали оценки и садили на экзаменах.
У нас тоже самое было. из-за этого никогда не имела высший бал по литературе. Помню, как написала сочинение по "Преступлению и наказанию". выразив те мысли. которые были нужны преподу. так получила 5, хотя не прочла ни строчки из романа. Ну и что тут хорошего в этой штамповке мышления?
Xvost пишет:
цитата:
Ну вот с историей как раз все плохо, да. Нынешние преподаватели по большей части очень не любят, когда ученик говорит что-то расходящееся с политической установкой.
А тут мне больше повезло, я учила современную историю в период развенчания мифов и требования были к точности дат и событий, а не их интерпретаций.
Отправлено: 21.06.08 18:33. Заголовок: allitera пишет: А т..
allitera пишет:
цитата:
А тут мне больше повезло, я учила современную историю в период развенчания мифов и требования были к точности дат и событий, а не их интерпретаций.
М-да, к сожалению точность дат и событий у нас вообще никого не волновала. Поэтому после изучения ВОВ у нас моментом пошли 90е и БЕ. Куда дели почти полвека так выяснить и не удалось.
Смотри. как нелогично ты говоришь. Значит Анж мы читаем, потому. что нас захватил сюжет и в конце уже подмечаем и глубокоскрытое. А наприсер Солженицын, который с сюжетом не дружит, то у него сразу видим глубину мысли.
Для начала я не говорила, что с сюжетом Солженицын не дружит И не говорила, что каждый увидит глубину. Каждый видит чаще всего то, что его самого трогает. Потом я сделала предположение, закончившееся вопросом. Про НАС там речи вообще не было. Но даже несмотря на то, что ты увидела того, что не было, все-таки ты права в том, что я считаю, большинство захватил изначально сюжет в Анжелике, качество описания и слова. некоторых он даже захватил настолько, что они решились перечитать и тогда уже увидели что-то большее, чего не заметили при первом прочтении. И вот так все накручивалось. allitera пишет:
цитата:
Искренне убеждена, что порой эта "глубина" просто высосона из пальца.
Может ты так считаешь, потому что для тебя эта глубина не является откровением?? allitera пишет:
цитата:
А когда даже хорошая мысль сидит в бездарной оболочке - то грош ей цена.
За бездарной оболочке мы конечно же мысли не увидим
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. Роман не на всякого и уж менее всего для мальчишек. Он больше приключенческий, чем поучительный и лишь истинные ценители увидят больше, чем лежит на поверхности. Даже эта тема Тайные знаки произведения подтверждает мою мысль. И учитывая, как взрослые округляли глаза и переспрашивали, ЧТО я читаю, Анжелику еще держат за какой-то любовный романчик с кучей эротики, вредной для ребенка. 
Ну и 13 томов - это слишком для школьной программой. Вот я и удивилась 
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума